Freischwebende Intelligenz

Die tun doch was ins Wasser, oder?

Milosz Matuschek — Sun, 19 Apr 2026 09:18:45 GMT

Die “arme” Sonnenstube der Schweiz ist reich an klarem Wasser (Foto: Tessin, Avegno, Maggiatal)

"Zwei junge Fische schwimmen nebeneinander her und begegnen zufällig einem älteren Fisch, der ihnen entgegenkommt, ihnen zunickt und sagt:
„Morgen, Jungs. Wie ist das Wasser?“
Die beiden jungen Fische schwimmen noch eine Weile weiter, und schließlich schaut der eine den anderen an und sagt:
„Was zum Teufel ist Wasser?“

David Foster Wallace, “This Is Water”

Was ist Wasser? Diese Frage sollten sich nicht nur Fische stellen, sondern auch wir. Und vor allem: Was ist da eigentlich genau drin, und wie wirkt es auf uns?

Alle Welt spricht vom Öl, von dessen Preis und von der Frage, ob wir in zwei Monaten noch in den Urlaub fliegen können. Das, was uns wie selbstverständlich umgibt, was wir täglich brauchen, verschwindet oft aus dem Blickfeld und taucht erst wieder auf, wenn wir einen Qualitätsabfall feststellen.

In den Schweizer Bergen fragen sich wenige, wie die Luft eigentlich ist. Sie ist da, und sie atmet sich rein und klar. Wer in Delhi landet, merkt die fehlende Luftqualität ziemlich bald in Lungen und Augen. Die Verunreinigungen am Himmel, die sich angeblich als bloße Kondensstreifen hinter Flugzeugen bilden, sehen wir. Was im Wasser ist, sehen und schmecken wir in der Regel nicht.

Was also ist im Wasser? Im Grunde jede Menge:

Landwirtschaftliche Einträge wie Nitrat und Pestizide/Herbizide (Glyphosat etc.)
Rückstände von Industrie- und Haushaltschemikalien, sogenannte Ewigkeitschemikalien, also per- und polyfluorierte Alkylsubstanzen
Phthalate (Weichmacher) aus Kunststoffen
(Schwer-)Metalle aus Umwelt und Leitungen
Medikamentenrückstände und hormonaktive Stoffe (EDC, endokrine Disruptoren)
Mikroplastik
etc. pvc, pardon, pp.

Je nach Ort und Land gibt es hier große Unterschiede. In Deutschland ist eher Nitrat ein Thema, in der Schweiz sind es Pestizid-Metaboliten, in Österreich punktuell Arsen. Chlorierung ist in Europa selten, dafür in den USA, Kanada, Australien und Großbritannien quasi Standard. Fluoridierung (zur Kariesprophylaxe) wird flächendeckend in den USA, in Irland und regional im Vereinigten Königreich eingesetzt. Dazu kommen noch Chloramine, Ozon, UV-Bestrahlung und die Zugabe von Kalk. Mikroplastik ist weltweit nachweisbar und ein zunehmendes Thema, da sich Rückstände im Gehirn anreichern.

Viele der 85 000 Chemikalien, die seit 1976 produziert worden sind, wurden nie getestet oder reguliert. Sie gelten als sicher, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Die Menschheit ist im Dauer-Experiment-Modus.

Wollen Sie weiter im Experiment leben oder die Wasserqualität in die eigenen Hände nehmen? Reines Wasser muss nicht Tausende Euro kosten.

Mit diesem Gerät bekommen Sie reines, vitalisiertes Wasser auf Knopfdruck. Nicht nur gründlich gefiltert sondern auch mit molekularem Wasserstoff angereichert. Für besonders feines, bioverfügbares Trinkwasser mit antioxidativen Eigenschaften.

Jetzt mit 25% Rabatt bestellen! (und 200 Euro sparen)

(Dies ist ein Affiliate-Link. Ich erhalte beim Kauf eine Beteiligung, Ihnen entstehen dadurch keine Kosten).

Umkehrosmose plus Wasserstoffanreicherung = Reines Wasser auf Knopfdruck

Unfruchtbar durch Mikroplastik?

Was all das auf langfristige Sicht für Folgen hat, ist mit harter Kausalität oft nur schwer nachzuweisen; Grenzwerte lassen sich politisch verschieben, Mensch und Tier entwickeln Deformationen vielleicht erst nach Jahrzehnten der Exposition. Ein großes Thema sind endokrine Disruptoren, also Chemikalienrückstände, die sich auf die natürliche Hormonproduktion auswirken.

Gerade bekommt das Thema durch den Netflix-Film („The Plastic Detox“) größere Aufmerksamkeit. Die Forscherin Shanna H. Swan hatte vor kurzem zudem einen vielbeachteten Auftritt bei Joe Rogan.

Der Elefant im Raum ist die Auswirkung all dieser Stoffe auf die Reproduktionsfähigkeit. Immer mehr Paare mit Kinderwunsch scheitern auf natürlichem Wege. Die Geburtenrate in den USA ist seit 1960 um etwa die Hälfte gefallen; vor allem in westlichen Ländern sehen wir historisch tiefe Geburtenzahlen teils weit unter der Reproduktionsschwelle.

Diese Werte sind nicht nur niedrig, sondern so niedrig, dass eine Erholung kaum mehr realistisch erscheint. Die Folge: Bevölkerungskollaps. Eine Metastudie belegte in westlichen Ländern den Rückgang der Spermienanzahl um 52 % zwischen 1973 und 2011. Hinzu kommen: früherer Pubertätseintritt bei Mädchen, Zunahme von Fehlgeburten; selbst die Veränderung der Geschlechtswahrnehmung (“gender fluidity”) kann auf Umweltgifte zurückzuführen sein. Bei Fischen sind mehr Fälle von Intersexualität bekannt geworden.

In der Anekdote von David Foster Wallace müsste die Frage der Fische also inzwischen nicht nur lauten: „Was ist Wasser?“ Sondern auch: „Wen meint der mit ‘Jungs'??“

Wir sind alle strukturiertes Wasser

Wasser ist der Baustoff des Lebens, der Hauptbestandteil unserer Zellen. Im Grunde sind wir alle strukturiertes Wasser. Fragen wir uns selbst: Halten wir diese Struktur mit lebendigem Baustoff am Leben, oder „nähren“ wir uns durch eine technokratische Wasserleiche aus dem Hahn, Rohr oder der Plastikflasche?

Wir blicken auf Trinkwasser und sehen die chemische Verbindung H₂O. Wir schauen auf Flüsse und sehen Transportwege. Der „Wasserzauberer“ Viktor Schauberger betrachtete Wasser als lebendigen Organismus, der am Leben erhalten werden muss – sonst vergiften wir uns auf Dauer selbst. Wir betrachten Wasser oft als Industrieware, die durch kilometerlange, schnurgerade Eisen- oder Betonrohre gepresst zu uns kommt: Die natürliche Energie ist zerstört, der Charakter des Wassers gebrochen. Schauberger war ein Pionier in der Betrachtung des Wassers als Energiequelle und Lebensstoff. Egal, was man von seinen Erfindungen heute halten mag: Er sah schon 1933 voraus, dass der Konsum von energetisch totem Wasser zu einem Rückgang der „geistigen, physischen und sexuellen Potenz“ führen müsse.

Noch einen Schritt weiter geht der japanische Wasserpionier und Parawissenschaftler Masaru Emoto. Er will gezeigt haben, dass Wasser ein Stoff ist, der mit Frequenzen „aufgeladen“ und veränderbar ist. Wasser als Energie- und geheimer Informationsträger. Die kristalline Struktur des gefrorenen Wassers verändere sich je nach positiven oder negativen Einflüssen.

Positiv beeinflusstes Wasser (Liebe, Dankbarkeit, Gebet, klassische Musik) zeige harmonische, symmetrische Kristalle
Negativ beeinflusstes Wasser (Hass, Aggression, negative Gedanken, Heavy-Metal-Musik) hingegen chaotische, unregelmäßige Formen.

Interessant zu sehen, dass offenbar sogar Schwermetall in der Musik schädlich fürs Wasser ist.

Masaru Emoto: Wasser ist ein Informationsträger (Bild:Netzfund)

Denken Sie daran, wenn Sie demnächst während eines Streits bei schlechter Musik zum Wasserglas greifen…

Was kann man tun?

Wasser ist mehr als ein Lebensmittel, es ist ein Vitalitätswerkzeug. Lernen wir, es wieder als solches zu entdecken, zu respektieren und zu revitalisieren.

Lernen wir von den Tieren: Katzen trinken ungern stehendes Wasser aus Gefäßen.
Vermeiden wir Wasser aus Plastikflaschen und damit Phthalate, BPA, PVC. Die Entscheidung sollte sein: Öl (Plastik) oder Wasser – nicht in Kombination.
Stellen wir konsequent das beste Wasser selbst her, z. B. mittels eines Umkehrosmosegeräts und/oder Aktivkohlefiltern.
Eine Revitalisierung des gefilterten Wassers kann durch Zugabe von (gereinigten) Steinen wie Rosenquarz, Bergkristall oder Amethyst erfolgen.

„Du bist, was du isst“, weiss bereits der Volksmund.

Mehr noch ist man, was man trinkt.

Vielleicht lässt sich daraus ein neues Lebensmotto in verrückten Zeiten ableiten:

Sprich, was wahr ist,
zahl, was bar ist –
und trink, was klar ist.

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen.

Wenn die “Rettung” der Angriff ist: modRNA

Ebenfalls können Sie mich unterstützen, wenn Sie bei Firmen aus meinem Vertrauensnetzwerk einkaufen. Sie erreichen mich unter milosz@pareto.space

Bitcoin ist auch wie Wasser, nämlich bald überall. Wer einen Bitcoin-Sparplan bei Relai hat, kauft bei Rücksetzern automatisch günstiger nach und damit immer zum günstigen Durchschnittspreis. RELAI steht Ihnen ab jetzt im gesamten EU-Raum zur Verfügung, mit dem Code MILOSZ sparen Sie Gebühren bei Kauf und Verkauf (keine Finanzberatung). Haftungsausschluss: Relai ist gemäss dem MiCA-Regulierungsrahmen berechtigt, Krypto-Asset-Dienstleistungen in der Schweiz und in der gesamten Europäischen Union anzubieten. Nach Abschluss der Passporting-Verfahren baut das Unternehmen seine Dienstleistungen aktiv auf weitere EU-Mitgliedstaaten aus.

Das mordRNA-Konsortium vor Gericht

Milosz Matuschek — Tue, 14 Apr 2026 08:38:54 GMT

Wie kann es sein, dass die mRNA-”Impfstoffe” überhaupt noch zugelassen sind? Helmut Sterz, Sucharit Bhakdi & Co. legen neue Beweise für die Schädlichkeit der Covid-Impfungen vor.

Jetzt bestellen!

(affiliate link, ich bekomme beim Kauf eine Beteiligung, Ihnen entstehen keine weiteren Kosten).

Wenn Sie Gastronom sind, wissen Sie vermutlich, wie schnell Sie Ihre Lizenz los sein können. Von jedem Gastgewerbetreibenden, der Essen verkauft und Getränke ausschenkt, wird „persönliche Zuverlässigkeit“ gesetzlich verlangt: Kenntnis von Brandschutz- und Hygienevorschriften, Einhaltung des Sozialversicherungsregimes, Verbot der Schwarzarbeit, korrekte Abrechnungen etc. Wer zB. Sozialabgaben für Mitarbeiter nicht abführt, kann die Lizenz schnell los sein.

Wie sieht es bei Firmen aus, die konkret Produkte verkaufen, die Menschen gesund machen sollen? Nun, scheinbar gelten hier ganz andere Regeln. Der Pharmakonzern Pfizer musste wegen unterschiedlicher Vergehen in 108 Fällen über 11 Milliarden Dollar an Strafen zahlen. Lizenzentzug? Aufspaltung des Unternehmens? Staatliche Kuratel? Nichts von alldem. Man verfehlt sich, man zahlt, man operiert weiter. Darunter eine Rekordverurteilung von 2.3 Milliarden wegen betrügerischem Marketing. Pfizer Verfehlungs-Liste kann man hier einsehen.

Ab wann spricht man von organisiertem Verbrechen?

Bei dem einen beendet das Vergehen den Gewerbebetrieb. Beim anderen gehört das Vergehen zum Gewerbetrieb, die Strafen sind unternehmerische Kosten. Wer während Covid auch schon mal gut 60 Milliarden einsackte, den schmerzen 11 Milliarden verteilt auf 25 Jahre nicht mehr ganz so sehr. Besser kann man Anreize für Lug und Betrug nicht setzen. Die eigentlichen Kosten des Weitermachens tragen die geschädigten Patienten, während staatliche Haftungsübernahmen die Pharmafirmen vor dem Prozessrisiko schützen.

Ab wann spricht man von organisiertem Verbrechen? Was hat der Staat für Maßnahmen ergriffen, um Verfehlungen von Pharmafirmen zu verhindern? Gibt es nach der ersten Milliardenverurteilung eine Art Monitoring? Gibt es verstärkte Kontrollbefugnisse des Staates? Gibt es erhöhte Transparenzpflichten, Vorprüfungen, zusätzliche Genehmigungspflichten, ja, überhaupt irgendeine staatliche Vorkehrung, die Pharmafirmen bei Auffälligkeiten besser überwacht? Mir ist nichts dergleichen bekannt. Man verfehlt, man bezahlt, man verfehlt und bezahlt weiter.

Sind die Strafzahlungen nur der Blutzoll für pharmakologische Experimente, für die Staat, Medien und „Experten“ regelmäßig willige Vollstrecker spielen?

Und es ist nicht nur Pfizer: Von 1991 bis 2018 zahlten Pharmafirmen und Medikamentenhersteller in 412 Verfahren 38.6 Milliarden Dollar für Strafen an den Staat. Fast könnte man auf den Gedanken kommen, Pharmavergehen könnten eine willkommene staatliche Einnahmequelle sein.

What comes up, must come down

Was schnell steigt, fällt auch gerne mal schnell. Der Aufstieg von Biontech erfolgte im gleichen „Lichtgeschwindigkeitstempo“ (Warp-Speed), wie die ungenügenden Test der Gentherapien. Seitdem hat sich der Wind spürbar gedreht.

Es begann mit Überschwang und endet jetzt im Katzenjammer. Eine Hersteller ohne jede Herstellungserfahrung sollte mit einem Verfahren ohne Verfahrenserfahrung die Welt vor einem Labor-Virus retten. Bill Gates investierte 55 Millionen Dollar im August 2019, also kurz vor Börsengang und Planspiel 201, es regnete Preise auf das Biontech-Gründerpaar, Bild-Chef Reichelt wollte 20 Biontechs bauen, Baerbock weihte steuerlich geförderte (wieso eigentlich?) Betriebsstätten in Afrika ein, Benjamin Netanyahu stellte sein gesamtes Volk samt elektronischer Patientdaten für den Feldversuch zur Verfügung, in seinem Büro ist eine Spritze ausgestellt, wie ein Preis.

Die Begeisterung für Biontech ist seitdem bei manchen erkaltet, die Begeisterung für Bibi könnte folgen.

Den Preis zahlten seitdem die Milliarden Menschen, die über Effektivität der modRNA-Spritzen getäuscht wurden (denn diese wurden nie auf Verhinderung der Weitergabe des Virus getestet) und alle, die daran gestorben sind oder schlimme Nebenwirkungen davon getragen haben. Erschreckend viele laborieren an ihrem Turbokrebs.

Gates verkaufte seine Aktien mit hübschem Gewinn, die Biontech-Aktie fällt seitdem, man versucht sich nunmehr an neuen modRNA-basierten Krebsmedikamenten, dilettiert also weiter fröhlich vor sich hin. Galt der Biontech-Stoff mal als der „heiße Scheiß“, um den manche sich unter der Ladentheke balgten, bekommt man gerade nicht mal mehr genug Probanden für die Testung der neuesten Booster zusammen und muss Studien abbrechen. Ist das Vertrauen und die Glaubwürdigkeit erst mal dahin, bleibt eigentlich nur noch die Flucht.

Die Goldgrube ist inzwischen von einige bösen Geistern verlassen. Erst zog sich Gates heraus, jetzt auch das Gründerpärchen. Man arbeite schon an einem neuen Start-up. Gates ist bereits interessiert. Vielleicht gelingt der Coup ja ein zweites Mal, jetzt unter einem neuen Mäntelchen? Was die Pharma kann, darf der Gastwirt nicht: einfach das Lokal umbenennen und das Gleiche in grün weiter machen. Wird die Öffentlichkeit diesmal in eigenem Interesse genauer hinschauen? Oder macht Schaden am Ende doch nicht klug?

Wie leben in Zeiten maximaler Verunsicherung?

Milosz Matuschek — Thu, 09 Apr 2026 08:09:47 GMT

Konfusion als Konzept? (Bild: Netzfund)

Jetzt hier vorbestellen und gewinnen!

Nur Bares ist Wahres! Bargeld ist eine Säule unserer Freiheit.

Wie die Freiheit gerade zurückgedrängt wird, so geschieht es auch mit dem Bargeld. Der Bestseller “Rettet unser Bargeld” von Prof. Dr. Max Otte erscheint in Kürze vollständig überarbeitet in einer Neuauflage, u.a. zum Digitalen Euro, zum Vermögensregister und zum Inflationsschutz. Inklusive Banken-Check und Praxis-Tipps. Sichern Sie sich jetzt ein Exemplar und gewinnen Sie mit etwas Glück echte Silbermünzen.

Rettet unser Bargeld

„Wenn die Welt in Flammen aufginge, würde man die Dinge an ihrem Rauch unterscheiden können.“

- Heraklit

Wie oben, so unten. In der großen Welt spiegelt sich die kleine Welt oder die Vielzahl der Welten. Was im Großen passiert, ist also immer auch schon das, was im Kleinen ist.

Die Chiffre unserer Zeit gerade lautet: Unsicherheit, Ungewissheit, Unzuverlässigkeit.

Die neue Unübersichtlichkeit mag gewollt sein. Vielleicht ein Ablenkungsmanöver? Das Netz spottet schon: Die Epstein Files haben es doch tatsächlich geschafft, sich selbst unsichtbar zu machen, den III. Weltkrieg auszulösen und eine weitere fake Mondmission zu starten.

Wer im aktuellen Gebaren des Westens einen genialen Plan vermutet, würde das nach den Aussagen des Präsidenten der USA der letzten Wochen wahrscheinlich bei jeder seiner Aussagen tun.

Die Rhetorik der Verwirrung

Wenn der “Artist of the Deal” mit dem Erzfeind spricht, dann klingt das in etwa so (zusammengetragen von einem “Reddit-User”):

März: „Wir haben den Krieg gewonnen.“
März: „Wir haben den Iran besiegt.“
März: „Wir müssen den Iran angreifen.“
März: „Der Krieg ist nahezu vollständig und sehr schön beendet.“
März: „Man sagt nie gern zu früh, dass man gewonnen hat. Wir haben gewonnen. In der ersten Stunde war es vorbei.“
März: „Wir haben gewonnen, aber noch nicht vollständig.“
März: „Wir haben den Krieg gewonnen.“
März: „Bitte helft uns.“
März: „Wenn ihr uns nicht helft, werde ich mir das ganz sicher merken.“
März: „Eigentlich brauchen wir überhaupt keine Hilfe.“
März: „Ich habe nur getestet, wer mir zuhört.“
März: „Wenn die NATO nicht hilft, wird sie etwas sehr Schlimmes erleben.“
März: „Wir brauchen weder noch wollen wir die Hilfe der NATO.“
März: „Ich brauche keine Zustimmung des Kongresses, um aus der NATO auszutreten.“
März: „Unsere Verbündeten müssen bei der Wiederöffnung der Straße von Hormuz zusammenarbeiten.“
März: „Die US-Verbündeten müssen sich zusammenreißen – sie sollen mithelfen, die Straße von Hormuz zu öffnen.“
März: „Die NATO ist feige.“
März: „Die Straße von Hormuz muss von den Ländern geschützt werden, die sie nutzen. Wir nutzen sie nicht, wir müssen sie nicht öffnen.“
März: „Das ist das letzte Mal. Ich gebe dem Iran 48 Stunden. Öffnet die Meerenge.“
März: „Der Iran ist tot.“
März: „Wir hatten sehr gute und produktive Gespräche mit dem Iran.“
März: „Wir machen Fortschritte.“
März: „Sie haben uns ein Geschenk gemacht, und das Geschenk ist heute angekommen. Und es war ein sehr großes Geschenk von enormem Wert. Ich werde euch nicht sagen, was dieses Geschenk ist, aber es war ein sehr bedeutender Preis.“
März: „Macht einen Deal, oder wir werden sie einfach weiter bombardieren.“
März: „Wir müssen für die NATO nicht da sein.“
März: Kein bedeutendes Zitat
März: Behauptete, die Gespräche würden voranschreiten
März: „Öffnet die Straße von Hormus sofort, oder stellt euch verheerenden Konsequenzen.“
März: Behauptete, ein Deal sei „sehr nahe“ und Iran werde „das Richtige tun”

Im April ging es so weiter:

1. April: „Wir werden sehr bald sehen, was passiert.“

2. April: Wiederholte, dass ein Deal wahrscheinlich sei, warnte jedoch vor weiteren Angriffen.

3. April: „Etwas Großes wird passieren.“

4. April: Sagte, Iran müsse „sofort“ nachgeben, sonst drohten weitere Konsequenzen.

5. April: „Öffnet die verdammte Straße, ihr verrückten Bastarde, oder ihr werdet in der Hölle leben – WARTET ES NUR AB! Gelobt sei Allah.“

Der Weltgeist reitet heute nicht mehr zu Pferde, sondern vollführt eine Reality-Seifenoper in unmittelbarer Nähe des nuklearen Knopfs. In einem unübersichtlichen Tohuwabohu nach Sinn suchen zu müssen, gleicht dem Versuch, in Exkrementen nach Goldstücken zu stochern. Die Sprache des Krieges des US-Präsidenten ist der Aufstieg provinzieller Kneipenprovokationsrhetorik auf der Weltbühne. Das lässt die angeblichen Weihen der höheren Sendung der Weltgeschichte wie die Rufe eines Fieberträumigen erscheinen.

Der Sinn des Unsinns

Das heißt nicht, dass Chaos keinen Sinn machen muss. Ist nicht auch Schall und Rauch ein mächtiger Verbündeter, wenn es um Machtinteressen geht? Doch die Verwirrtaktik ist eben auch friendly fire auf den Geist der Weltgemeinschaft, ein weiterer Angriff auf das Immunsystem von Mensch und Gesellschaft.

Nach dem Angriff durch Corona auf das körperliche Immunsystem folgt nun ein fortgesetzter Angriff auf das geistige Immunsystem. Wenn die Realität nur noch wirkt wie ein Verwirrspiel, entsteht genau die Gemengelage, die es braucht, um alles, was bisher gewachsen war oder institutionell verkörpert wurde, vollständig auszuhöhlen – und schließlich zu ersetzen.

So zieht man erst die Substanz aus allem und hinterlässt eine leere Hülle, eine Simulation. In einer Zeit, in der alles entwertet wird – vom Geld über Diplome, über Berufsethik, moralische Maßstäbe, die Beweiskraft der Bilder, ja von Information generell –, schafft die Rhetorik auf der Weltbühne eine Ruinenlandschaft, deren Erhaltung sich am Ende kaum mehr jemand wünschen will. Die nächsten Wehrpflichtigen sollen mit dem Palaver im Ohr von Kreuzrittern, Glücksrittern und Maulhelden für die gute Sache sterben. Am Ende sind sie alle Ritter von der traurigen Gestalt.

Erst Sinnentzug, dann Obsolenz, dann Disposition und Ersatz. All das zwingt auch zur Überlegung, wie sich Wert so leicht entziehen lassen kann – und das einfach nur durch Banalisierung. Worin bestand dann dieser Wert, und durch wen wurde er stabilisiert? Die Kräfte des Destruktiven haben eben auch die Funktion eines Statusmelders, nämlich zu zeigen, was intrinsisch stark genug ist, dass es Erschütterungen standhält. Die Zertrümmerung ist ein Test der Robustheit. Sie verrät die Stärke der noch vorhandenen Elemente und hebt diese hervor.

Das Gegenprogramm des Einzelnen

Die Situation mahnt somit jeden Einzelnen dazu, sein Gegenprogramm zu formulieren. Dieses könnte auf “Antifragilität” lauten, ein Kunstwort von Nassim Taleb, der den Prozess beschreibt, wie Dinge durch Erschütterung, Chaos und Stress besser und stärker werden.

Die grassierende Entwertung ruft auf zur Wiederbelebung der Werte, ja zu einem ganz neuen, werthaften Bewusstsein allgemein. Denn wo sich Wertlosigkeit von allem durchsetzt, dort kollabiert der Sinn. Dort schwächt sich die Grundspannung, die einer vitalen Gesellschaft innewohnt. Dort erlahmt der élan vital (Henri Bergson).

Sind das die Vorzeichen der neuen Welt? Kommt jetzt ein Zeitalter der Ungewissheit, in der sich alles täglich neu sortiert? Die Reihenfolge der Gunst immer wieder anders aussieht? Jeder neue Umkehrschwung als Prinzip ausgegeben wird, das wiederum gleich für obsolet erklärt wird? Was bedeutet das für alle, die sich den Reim auf diese Zeit machen wollen?

In Zeiten wie diesen versperrt Verwirrung zunächst den Blick auf Handlungsoptionen und zwingt vermeintlich zum Verharren im neutralen Zustand. Wenn unklar ist, was zu tun ist, tut man besser nichts. Die Unsicherheit zwingt also in die Ohnmachtsfunktion, im Grunde nichts tun zu können, da jeder Schritt das Risiko birgt, ein falscher zu sein. So gibt die Verbreitung von Unsicherheit allein schon denjenigen, die diese vorantreiben, einen Vorsprung, weil es andere erst einmal in die Verharrung zwingt.

In dem Maße, wie die Verwirrung zunimmt, muss die Suche nach den besten Lebensoptionen forciert werden und kristallklarer hervortreten. Verwirrung ist dann nicht nur Zersetzungsmethode, sondern Gelegenheit zur ehrlichen Neukonfiguration, ja zur Emergenz des Neuen.

Die verwirrende Eskalationsdynamik der letzten Wochen müsste jetzt jedem klargemacht haben, dass es ohne eigene Gestaltung der Lebensumstände nicht mehr geht.
Sie zwingt dazu, selbst unter unklaren Wetterverhältnissen zu versuchen, einen eigenen Kurs einzuhalten, diesen herauszukristallisieren und zu stärken.
Verwirrung kann größere Entscheidungen vertagen, aber dafür viele kleinere Entscheidungen hin zu mehr Optionen forcieren.
Handlung jeglicher Art bedeutet materialisierte Entscheidung. Der Maßstab kann jedoch nur eine “imperfekte Aktion” sein.
Mobilität zählt mehr, als das perfekte Setup: Zuflucht ist vielleicht kein Ort. Ein Setup kann auch ein Gefängnis sein. Wer vor Kurzem noch für Dubai schwärmte, fand sich inmitten von Raketeneinschlägen wieder. Was wird in Südamerika und Mittelamerika passieren nach der Beschlagnahme der Ölvorräte von Venezuela?
Stärkung der persönlichen Verbindungen: Wenn die Welt überall ein bisschen brennt, verlässt der atomisierte Mensch automatisch sein (digitales) Isotop und muss sich an den Pilzen und ihrer Vernetzungssprache orientieren. Wer nicht Beobachter einer Katastrophenstatistik sein will, setzt der Unsicherheit der Beziehungen auf der Weltebene die Stärkung der Bindung auf persönlicher Ebene entgegen.

Ein Abnabelungsprozess von den Institutionen beginnt. Das ist auch ein Reifeprozess, eine Form der Individuation und Initiation in einen erwachsenen Umgang mit der Welt.

Sicherheit, auf die man sich im Außen verlässt, ist Abhängigkeit.

Sicherheit, die man selbst erschafft und aus dem Inneren aufbaut, ist Unabhängigkeit.

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen. Alle Infos hier.

Ebenfalls können Sie mich unterstützen, wenn Sie bei Firmen aus meinem Vertrauensnetzwerk einkaufen.

Warten auf Armaggodot

Milosz Matuschek — Sat, 04 Apr 2026 05:40:19 GMT

Jünger, Beckett, Thoreau, Emerson und die Frage: Was tun? (Bild: KI)

Warten auf Godot. Zwei Männer stehen da, irgendwo an einem Weg, neben einem Baum, der kaum einer ist. Sie warten. Godot soll kommen. Aber Godot kommt nicht. Das Leben ist absurd, und muss doch Sinn ergeben. Also warten wir. Wir hoffen. Wir machen irgendwie weiter.

Heute warten wir nicht mehr nur auf Godot. Wir warten auf Armaggodot. Das Weltuntergangsereignis. Die Katastrophe. Den großen Einschnitt.

Wir schauen hin, oft etwas zu gebannt. Warten, hoffen, weitermachen. Und irgendwo dazwischen versuchen wir, einen Sinn zu finden. Denn vielleicht kommt das Armageddon ja (wieder mal) nicht. Der Bannstrahl der katastrophischen Aufmerksamkeitskaperung ist der eigentliche Vertriebsweg für das Gift des Nihilismus. Das Armageddon erscheint als Multi-Krise auf dem Weltenplan: Ölpreisschock. Einschränkung des Bewegungsradius. „Energie-Lockdown“. E-ID und CBDCs. Düngemittelmangel. Missernten. Rationierung. Die Liste ist offen.

Ernst Jünger, Über die Linie (1950)

Mit der Angst vor der nächsten großen Katastrophe wird jedoch schon der erste geistige Käfig gebaut. Man wartet auf das Ereignis Armaggodot — und es fühlt sich an wie das Zusteuern auf eine Gabelung, ohne dass man die Weichenstellung erkennen kann. Gerade ist Godot keine Figur mehr, sondern eine näher rückende Linie. Ein Erwartungshorizont. Ein Möglichkeitsraum. Oder Unmöglichkeitsraum.

Jedes Regime hat seine Codesprache. Victor Klemperer nannte sie die Lingua Tertii Imperii. Eine Sprache, die nicht erklärt, sondern formt. Jede Diktatur lebt davon, dass man ihre Hieroglyphen noch nicht entziffern kann, fand auch Ernst Jünger. Sie arbeitet nicht mit klaren Befehlen. Sondern mit Zeichen. Bei Corona waren es Kinderimpfungen. Öffentliche Beschämung. Exempel für Einzelne auf der Bühne vor Vielen: “Wir zeigen euch etwas. Ihr erduldet den Anblick des Störfalls. Und dürft euch euren Reim darauf machen.” Es war die Codesprache des Exempels.

Exemplarisch geht es in die nächste Runde: Das nihilistische Exempel unserer Zeit ist der Journalist Hüseyin Doğru aus Berlin. EU-Sanktionen haben ihn und seine Frau alle Konten gekostet. Der Familie bliebt nicht mal ein Existenzminimum, zudem kann bestraft werden, wer ihnen hilft. Was darf eigentlich EU-Recht, wenn es um die Menschenwürde geht? Die Menschenwürde ist zu achten und zu schützen. Zur Menschenwürde gehört die Sicherung eines Existenzminimums. Wieso darf die EU etwas nehmen, was die emblematische Menschenwürdegarantie des Grundgesetzes gibt? Wenn das Grundgesetz noch etwas wert ist, müssten lokale Sozialbehörden hier und jetzt ihrer Schutzpflicht nachkommen.

Der Nihilismus geht dem Einzelnen ans Leder und trifft ihn unmittelbar. Doch er gewinnt erst, wenn dieses unmenschliche Exempel unwidersprochen oder folgenlos bleibt. Ein Verbot basaler menschlicher Hilfe: einem Hungernden ein Stück Brot zuzustecken. Derartiges wurde in Lagern und Gefängnissen schlimmster Diktaturen verboten. Vorgeführt wird nicht nur das Exempel des Entrechteten, sondern auch die Entsolidarisierung der Öffentlichkeit als Verrat am Mitbürger. Das vorläufige Nichtbetroffensein reicht schon für die Einübung von duckmäuserischem Verhalten. So arbeitet der Nihilismus. Nicht mit Gewalt. Sondern mit Gewöhnung.

Nihilismus ist Schwund. Reduktion. Er nimmt alles und zwar Stück für Stück: Das romantische Gefühl und die Lust auf Überhöhung. Die Hoffnung. Die Kraft zur Transzendenz. Die Fähigkeit zur Manifestation neuer Umstände. Was bleibt, ist Funktion. Und eine seltsame Leere. Auch die Medizin kann nihilistisch werden. Dann heilt sie nicht mehr, sondern verwaltet. Dann wird der Mensch nicht mehr gesehen, sondern behandelt. Dann kippt Fürsorge in Kontrolle. Eine Perversion, die sich nicht laut ankündigt, sondern leise etabliert und sich schließlich als “State of the Art” präsentiert.

Was setzt man dem entgegen?

Darf der Staat unmoralisch handeln? Ein Streitgespräch.

Milosz Matuschek — Wed, 25 Mar 2026 06:01:27 GMT

Gibt es dann auch kein Recht zu herrschen? (Grafik: KI)

Verheimlicht, vertuscht, vergessen: bei uns aufgedeckt

Darf der Staat unmoralisch handeln? Die eigentliche Provokation liegt woanders: Wann hat er es je nicht getan? Und wäre es nicht schon ein zivilisatorischer Fortschritt, wenn er sich wenigstens ans eigene Recht hielte?

Doch hinter aller Polemik lauert die entscheidende Frage: Gibt es für die Macht eine andere Moral als für den Einzelnen? Einen Rabatt auf das Gewissen? Eine Lizenz zur Ausnahme?

Hannah Arendt hat den Gehorsam entzaubert: „Es gibt keine moralische Pflicht zu gehorchen.“ Wenn das stimmt, dann folgt daraus die unangenehme Gegenfrage: Wer verleiht dann das moralische Recht zu herrschen?

Vielleicht ist genau das der blinde Fleck moderner Gesellschaften: dass sie Macht für notwendig halten — und ihr deshalb mehr erlauben, als sie jemals einem Menschen zugestehen würden.

Wer noch einen passenden Buchtipp zum Thema sucht, findet hier einiges an Material (affiliate link, ich bekomme eine Beteiligung, Ihnen entstehen keine Kosten).

Dieses Streitgespräch setzt hier an. Nicht bei der Tagespolitik, nicht bei Empörung oder Parteilichkeit, sondern bei der nackten Frage nach den Bedingungen von Herrschaft selbst.

Was meinen Sie? Darf der Staat im Ausnahmefall die Regeln brechen oder zeigt sich gerade darin seine Grenze? Gibt es eine Moral der Macht oder nur die Moral, die auch für alle anderen gilt?

Es diskutieren: Ralf & Rico.

Aber zuvor dürfen Sie abstimmen:

Bitcoin ist die Technologie der besseren Argumente. Wer einen Bitcoin-Sparplan bei Relai hat, kauft bei Rücksetzern automatisch günstiger nach und damit immer zum günstigen Durchschnittspreis. RELAI steht Ihnen ab jetzt im gesamten EU-Raum zur Verfügung, mit dem Code MILOSZ sparen Sie Gebühren bei Kauf und Verkauf (keine Finanzberatung). Haftungsausschluss: Relai ist gemäss dem MiCA-Regulierungsrahmen berechtigt, Krypto-Asset-Dienstleistungen in der Schweiz und in der gesamten Europäischen Union anzubieten. Nach Abschluss der Passporting-Verfahren baut das Unternehmen seine Dienstleistungen aktiv auf weitere EU-Mitgliedstaaten aus.

Zur Debatte:

Darf der Staat unmoralisch handeln?

PRO: Ralf

CONTRA: Rico

Und nun zur Gegenabstimmung:

Biografie:

Ralf und seine Frau sind schon vor sieben Jahren ausgewandert. Sie leben seitdem in einem Dorf in den Bergen im Süden Bulgariens. Von dort arbeiten sie mit ihren Kunden online und offline daran, die Arbeit im Office mit zeitgemäßen Methoden und digitalen Werkzeugen (dazu gehört natürlich auch KI) flüssiger und entspannter zu machen.

Rico lebt seit mehreren Jahren auf Mallorca und entwickelt von dort aus intelligente, geodatenbasierte Systeme. Nach über drei Jahrzehnten in Softwareentwicklung, Softwarearchitektur und Unternehmertum baut er leistungsfähige B2B APIs und Plattformkomponenten für Geofencing, Geocoding und räumliche Entscheidungsmodelle. Gleichzeitig unterstützt er Organisationen dabei, komplexe Geodaten und große Datenbestände in belastbare, performante Spatial-Intelligence-Systeme zu überführen – klar gedacht, pragmatisch umgesetzt, ergebnisorientiert. Mehr auf seiner Homepage.

Sie wollen auch debattieren oder sogar jemanden herausfordern? Mehr zum Format gibt es hier, schreiben Sie an milosz@pareto.space

Werden Sie unsichtbar beim Surfen im Internet: Jetzt digitale Tarnkappe in Form eines VPN holen! Beim Neujahrsspecial von PureVPN, gibt es das VPN ab 1.29 Euro/Monat. Man kann auch mit Kryptowährungen bezahlen und in manchen Tarifen ist noch eine e-sim mit dabei (affiliate link, ich bekomme eine Beteiligung am Kauf, für euch entstehen keine Zusatzkosten.)

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen. Alle Infos auch gebündelt hier.

To be or Nato be: Wohin treibt Europa? (Screenshot Cover)

Weiterdiskutiert werden kann in den Kommentaren, für Abonnenten gibt es den Chat:

To be or NATO be? Neutralität als Ketzerei

Milosz Matuschek — Sun, 22 Mar 2026 10:37:45 GMT

Es scheint als bringen kriegerische Zeiten als kollateralen Nutzen der Rüstungsindustrie auch mehr friedensliebende Bücher heraus.

Geopolitisch werden die Karten gerade neu gemischt. Auch um Deutschland wird verhandelt nur nicht durch uns selbst. Was bedeuten die geopolitischen Veränderungen ganz konkret für uns, für unser Selbstbild?

„Deutschland neutral! – Mit Sicherheit für Frieden“ will darauf eine Antwort geben. Es ist weniger ein geschlossenes Werk als ein vielstimmiger Chor, weniger ein Argument als eine Reibungsfläche. Und genau darin liegt seine Qualität. Denn es zwingt den Leser nicht, zuzustimmen – sondern, sich zu positionieren.

Und das ist heute bereits eine Zumutung.

Der Tabubruch im Tarnmantel der Vernunft

Neutralität. Ein Wort, das einmal nach Schweiz, nach diplomatischer Finesse und nach staatsmännischer Nüchternheit klang. Heute hingegen wirkt es wie ein ideologischer Sprengsatz. Warum?

Weil Neutralität nicht nur eine außenpolitische Option ist, sondern eine stille Anklage. Wer Neutralität fordert, stellt implizit die Frage: Warum sind wir es nicht? Und diese Frage führt direkt ins Herz der westlichen Selbstbeschreibung.

Das Buch stellt sie – und zwar aus verschiedenen Richtungen gleichzeitig.

Wolfgang Bittner etwa beginnt mit einer fast schon altmodischen Frage: Ist Deutschland souverän? Eine Frage, die im offiziellen Diskurs längst als erledigt gilt, hier aber wieder geöffnet wird wie eine Wunde, die nie ganz verheilt ist. Seine Antwort ist wenig überraschend und gerade deshalb so irritierend: formal ja, faktisch nur bedingt.

Und plötzlich steht der Leser vor einer unbequemen Möglichkeit: Dass politische Realität und politische Erzählung nicht deckungsgleich sind.

Bitcoin ist eine Art Friedenstechnologie: Wer einen Bitcoin-Sparplan bei Relai hat, kauft bei Rücksetzern automatisch günstiger nach und damit immer zum günstigen Durchschnittspreis. RELAI steht Ihnen ab jetzt im gesamten EU-Raum zur Verfügung, mit dem Code MILOSZ sparen Sie Gebühren bei Kauf und Verkauf (keine Finanzberatung). Haftungsausschluss: Relai ist gemäss dem MiCA-Regulierungsrahmen berechtigt, Krypto-Asset-Dienstleistungen in der Schweiz und in der gesamten Europäischen Union anzubieten. Nach Abschluss der Passporting-Verfahren baut das Unternehmen seine Dienstleistungen aktiv auf weitere EU-Mitgliedstaaten aus.

Relai.app

Der Elefant im Raum: NATO

Mathias Bröckers spricht es aus, wo andere noch um den heißen Brei kreisen: Neutralität bedeutet NATO-Austritt. Punkt.

Damit ist der Kernkonflikt benannt. Denn Neutralität ist kein dekoratives Add-on, sondern eine Systementscheidung. Man kann nicht gleichzeitig Teil eines Militärbündnisses sein und sich als neutral verstehen – genauso wenig wie man gleichzeitig im Wasser und trocken sein kann.

Das Buch insistiert auf dieser logischen Klarheit. Und genau darin liegt seine Provokation. Es zwingt dazu, Kategorien zu überprüfen, die man bisher für unantastbar hielt.

Besonders interessant wird es dort, wo das Buch nicht nur geopolitisch, sondern anthropologisch argumentiert. Dietrich Brüggemann beschreibt die deutsche Gesellschaft als „nicht mehr kriegstauglich“. Das ist keine moralische Bewertung, sondern eine Diagnose. Jahrzehnte der Friedenserziehung haben ein kulturelles Immunsystem gegen Militarisierung geschaffen. Man könnte sagen: Deutschland hat sich selbst entmilitarisiert – und versucht nun, diesen Zustand rückgängig zu machen.

Das wirkt in etwa so überzeugend wie der Versuch, einem Vegetarier plötzlich Lust auf Fleisch einzureden, indem man ihm die Notwendigkeit erklärt.

Die Friedenstaube vereint alle Stimmen und ist ein Sprachrohr der Friedensbewegung. Sie fliegt auch bei Substack in Ihr Postfach (als Teaser). Unzensierbare Volltexte via Abo gibt es nur auf Pareto.

Neutralität als Haltung, nicht als Flucht

Ein häufiger Vorwurf lautet: Neutralität sei feige. Ein Ausweichen, ein Sich-Heraushalten, ein moralisches Wegducken. Das Buch widerspricht dem – und das ist vielleicht seine stärkste Leistung. Jens Fischer Rodrian formuliert es prägnant: Neutralität heißt nicht Gleichgültigkeit. Sie ist keine Abwesenheit von Haltung, sondern eine andere Form von Haltung. Eine, die sich dem Automatismus der Parteinahme entzieht. Das ist ein feiner, aber entscheidender Unterschied. Denn wer nicht automatisch Partei ergreift, muss genauer hinschauen. Und genau das ist heute eine seltene Fähigkeit.

Lisa Fitz spricht von einem „Deutschland im Wahn“. Das klingt zunächst wie Kabarett – ist aber im Kontext des Buches eine ernsthafte Diagnose. Gemeint ist ein Zustand moralischer Überhitzung, in dem Differenzierung als Verrat gilt und Komplexität als Schwäche. Ein Zustand, in dem man nicht mehr fragt: Was ist wahr?, sondern: Auf welcher Seite stehst du? Neutralität wird in einem solchen Klima fast zwangsläufig als Provokation wahrgenommen. Nicht, weil sie falsch wäre, sondern weil sie sich dem binären Denken entzieht.

Die List der Vernunft

Eine der überraschenderen Perspektiven liefert Roberto De Lapuente mit seinem Verweis auf Donald Trump. Trump, so die These, habe – möglicherweise unbeabsichtigt – die transatlantische Ordnung erschüttert und Europa gezwungen, sich neu zu orientieren. Eine Art hegelianische „List der Vernunft“, bei der das Chaos zum Katalysator wird. Man muss dieser Interpretation nicht zustimmen, um ihren Reiz zu erkennen. Sie öffnet einen Raum, in dem Geschichte nicht als linearer Prozess erscheint, sondern als ein Geflecht von Umwegen und unbeabsichtigten Konsequenzen.

Rolf Gössner bringt eine juristische Dimension ins Spiel, die im politischen Diskurs oft erstaunlich unterbelichtet bleibt: das Völkerrecht. Seine Diagnose ist ernüchternd: Deutschland verstrickt sich zunehmend in völkerrechtlich fragwürdige Konstellationen – etwa durch die Rolle von Ramstein bei US-Militäroperationen. Hier zeigt sich ein zentrales Spannungsfeld: Zwischen normativer Selbstbeschreibung und praktischer Politik klafft eine Lücke. Und diese Lücke wird größer.

Interessant ist auch der leise, fast unscheinbare Beitrag von Madita Hampe. Sie spricht über das Persönliche in der Diplomatie – und trifft damit einen Nerv. Denn während große geopolitische Analysen oft abstrakt bleiben, erinnert sie daran, dass Frieden letztlich zwischen Menschen verhandelt wird. Vertrauen, Sympathie, persönliche Beziehungen – das sind keine weichen Faktoren, sondern die eigentliche Infrastruktur der Diplomatie. Neutralität erscheint hier nicht als Strategie, sondern als Beziehungskompetenz.

Der große Verdacht

Was dieses Buch im Kern auslöst, ist ein Verdacht.

Der Verdacht, dass die gegenwärtige Ordnung weniger alternativlos ist, als sie erscheint. Dass es Denk- und Handlungsspielräume gibt, die systematisch ausgeblendet werden. Und genau deshalb wird das Buch für viele Leser unbequem sein. Nicht, weil es extreme Positionen vertritt – sondern weil es Fragen stellt, die man sich selbst nicht mehr gestellt hat.

Neutralität als Stresstest

Am Ende ist „Deutschland neutral“ kein Fahrplan. Es ist ein Test. Ein Test dafür, wie viel Ambiguität eine Gesellschaft aushält. Wie offen sie für unbequeme Gedanken ist. Und wie bereit sie ist, ihre eigenen Grundannahmen zu hinterfragen. Neutralität ist dabei weniger das Ziel als der Prüfstein. Denn wer ernsthaft über Neutralität nachdenkt, muss zwangsläufig über Macht, Abhängigkeit, Sicherheit und Identität nachdenken. Und genau das ist der eigentliche Gewinn dieses Buches.

Fazit: Ein notwendiges Ärgernis

Man wird dieses Buch kritisieren können. Man wird ihm Naivität vorwerfen, geopolitische Blindheit oder moralischen Idealismus. Aber man wird ihm eines nicht vorwerfen können: Irrelevanz. In einer Zeit, in der der Diskurs zunehmend verengt wird, wirkt dieses Buch wie ein intellektueller Störfall. Und genau das macht es wertvoll. Es ist kein Buch für Gewissheiten. Es ist ein Buch für Zweifel. Darüber, wer wir glaubten zu sein und darüber, wer wer in Zukunft sein wollen. Wie kommen wir raus aus dem “Stockholm-Syndrom” (Ulrike Guérot)?

Unbequeme Fragen zu steillen ist in einer Welt der schnellen Urteile und klaren Lager die radikalste Form von Aufklärung.

Uli Gellermann, Arnulf Rating, Jens Fischer Rodrian (Hrsg.), Deutschland neutral! Mit Sicherheit für Frieden (Westend Verlag), 24 Euro. (affiliate link, ich erhalte eine Beteiligung, Ihnen entstehen keine weiteren Kosten).

Jetzt digitale Tarnkappe in Form eines VPN holen! Beim Neujahrsspecial von PureVPN, gibt es das VPN ab 1.29 Euro/Monat. Man kann auch mit Kryptowährungen bezahlen und in manchen Tarifen ist noch eine e-sim mit dabei (affiliate link, ich bekomme eine Beteiligung am Kauf, für euch entstehen keine Zusatzkosten.)

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin und zwar hier. Sie erreichen mich unter milosz@pareto.space

Der Siegeszug des Zweifels

Milosz Matuschek — Fri, 20 Mar 2026 10:46:05 GMT

Was kann man noch glauben? (Bild: Netzfund- KI)

“Kein Ereignis ist so unglücklich, dass kluge Leute nicht irgendeinen Vorteil daraus zögen und keins so glücklich, dass es ein Dummkopf nicht zu seinem Nachteil kehren könnte.”

- La Rochefoucauld

“Das Regime der telekratischen Öffentlichkeit ist die unblutigste Gewaltherrschaft und zugleich der umfassendste Totalitarismus der Geschichte. Es braucht keine Köpfe rollen zu lassen, es macht sie überflüssig.”

“(….)die Sinne lassen sich nur betäuben, nicht abtöten. Irgendwann wird es zu einem gewaltigen Ausbruch gegen den Sinnenbetrug kommen.”

- Botho Strauß (“Anschwellender Bocksgesang”)

Im Krieg stirbt die Wahrheit als Erste.

Im Iran-Israel-USA-Konflikt kann man sagen, dass auch die Bilder als Kategorie der Wahrheitsfindung sterben. Zum einen gibt es kaum welche. Es ist ein Konflikt, der bislang auffallend bildarm ist, der quasi im Verborgenen vor der Weltöffentlichkeit stattfindet. In Israel ist eine Nachrichtensperre verhängt. Das Verbreiten von Handybildern und Videos wird sanktioniert. Bürgerjournalismus steht damit unter Strafe. So viel zur einzigen Demokratie im Nahen Osten. Im Iran ist es nicht viel besser.

Kriegsberichterstattung besteht in diesem Konflikt weitgehend aus der Kolportierung von Lageeinschätzungen von Militärs sowie theoretischen Analysen und Gewichtungen – die allerdings oft sehr lesens- und hörenswert sind. Dem gegenüber steht das Gerücht vom Tod Netanyahus im Raum, und die Welt rätselt, ob die Bilder, die seine Lebendigkeit bezeugen sollen, womöglich KI-generiert sind. Netanjahu ist inzwischen vierzehn Sicherheitsratssitzungen ferngeblieben. Sein Sohn Yair Netanjahu, ein zionistischer Influencer, der zuvor dreißig bis vierzig Tweets abgesetzt hatte, ist seit über einer Woche verstummt.

Erleben wir einen “KI-onoklasmus"?

Die Macht der Bilder und Symbole ist groß. Das Gehirn denkt in Bildern. Bilder sind der Weg, der dem Denken am gerechtesten wird – das liebste Häppchen des Geistes. Der Welt wird also der Glaube an das Bild genommen sowie die unschuldige Beweisführung durch das Bild. Erleben wir einen Bildersturm durch KI, einen KI-onoklasmus? Stattdessen erhält die Welt etwas anderes in die Hände: die Möglichkeit, die Echtheit eines Bildes zu überprüfen. Somit hat nun jeder – auch dank KI – ein Fact-Check-Instrument in seiner Werkzeugbox.

Das wird Retuschierungen auf höchster Ebene vermutlich nicht aufhalten, denn Propaganda war und ist oft plump. Die Bildbearbeietungskünste der stalinistischen Ära war aus heutiger Sicht Erinnerungsauslöschung (damnatio memoriae) als Slapstick. Doch zugleich dürfte Plumpheit die Vertrauenswerte heute schneller und weiter in den Keller treiben und von der Öffentlichkeit als Schwäche wahrgenommen werden. Das beste Mittel der Machtschrumpfung ist die Selbstlächerlichmachung eines Regimes.

Das Verlassen von Platons Höhle: weit weg oder ganz nah? (Bild: KI)

Derzeit wird viel von Endzeitsekten gesprochen: Chabad-Lubawitsch, Sabbatisten, Frankisten. Es gibt christliche, wie satanische Endzeitbewegungen, und vielleicht trägt jede Bewegung (auch die kritische Szene?) ihren eigenen Erlösungs- und Endglauben in sich oder konstruiert entsprechende Narrative.

Der zusätzliche alltägliche Aberglaube des Medienmenschen besteht im Glauben an die Untrüglichkeit der Bilder – und damit an die Qualität des Gesendeten als Grundlage des Gesagten. Was er sieht, kann er es sich vorstellen, er bewegt sich irgendwo zwischen “pic or didn’t happen”, “what you see is what you get” und dem naiven Realismus, dass nichts außerhalb der eigenen Erfahrungswelt sicher existieren könne. Wenn diese Basis erodiert – was geschieht dann?

Diese Situation hat Botho Strauß in seinem Essay „Anschwellender Bocksgesang“ (1993) gewissermaßen vorweggenommen. Menschen beginnen, das Gesendete zu belächeln, denn sie tragen nun einen anderen Glauben in sich.

“Wenn man nur nicht mehr von Medien spräche, sondern von einem elektronischen Schaugewerbe, das seinem Publikum die Welt in dem äußersten Illusionismus, der überhaupt möglich ist, vorführte. Aber eines Tages geschähe es eben über Nacht wie in einer universellen Mutation, dass alle Welt plötzlich den Glauben an den Schein verlöre. Auf dem Bildschirm würden noch fortgesetzt die erbittertsten Anstrengungen unternommen, um das Publikum wieder einzufangen, es erneut zu illusionieren, abzurichten auf die moderierten Frequenzen, doch sie würden nicht mehr empfangen. Das Weltschaugewerbe wirkte auf einmal wie ein verstaubter Zirkus. Es hätte auf einen Schlag alle suggestive, realitätszersplitternde Macht verloren, die in den Kästen wirbten und lockten immer noch. Doch das Publikum lächelte jetzt befremdet und milde zugleich. Es glaubt einen anderen Glauben.”

Botho Strauß

Doch wohin führt dieser neue Glaube? Oder wird er bald von einem weiteren abgelöst?

Der Vorteil des Zweifelns

Wer sich einem Dogma anschließt, landet im Zynismus. Er weiß, dass es nicht stimmt, lebt aber weiter in der Lüge. Die Folge ist Ohnmacht, Apathie, Ablenkung und das Gefühl einer Auflösung aller Werte. Der Zyniker wählt den Weg des Opportunismus und des Arrangements. Für den Komfort bezahlt er mit einem galligen Gefühl.

Der Zweifler hingegen beginnt, den Blick nach innen zu richten und auf seine Intuition zu vertrauen. Er unterscheidet immer wieder neu zwischen echt und falsch. Er muss nicht alles misstrauisch sehen, doch er hat sich über die Jahre ein Sensorium angeeignet, das im Standby-Modus bereitliegt, um auf die größten Täuschungen nicht mehr so leicht hereinzufallen.

Jeder Winterschlussverkauf endet mal: Wer einen Bitcoin-Sparplan bei Relai hat, kauft bei Rücksetzern automatisch günstiger nach und damit immer zum günstigen Durchschnittspreis. RELAI steht Ihnen ab jetzt im gesamten EU-Raum zur Verfügung, mit dem Code MILOSZ sparen Sie Gebühren bei Kauf und Verkauf (keine Finanzberatung). Haftungsausschluss: Relai ist gemäss dem MiCA-Regulierungsrahmen berechtigt, Krypto-Asset-Dienstleistungen in der Schweiz und in der gesamten Europäischen Union anzubieten. Nach Abschluss der Passporting-Verfahren baut das Unternehmen seine Dienstleistungen aktiv auf weitere EU-Mitgliedstaaten aus.

Relai.app

Der Zweifler sucht den Diskomfort. Er sucht die Reibung mit dem Wirklichen. Und er wagt es, Tabus auszusprechen – Tabus, die es in einer offenen Gesellschaft bei Themen von öffentlichem Interesse eigentlich nicht geben sollte.

Auch der Zweifler ist vor Momenten der Ver-zweif-lung nicht geschützt – im Gegenteil. Er nimmt sie frühzeitig in Kauf, bleibt geistig beweglich und wird von seiner Vorstellungskraft nicht im Stich gelassen, wenn sich Befürchtetes in der Realität wiederholt. Nur ist er nun vorbereitet.

Der Zweifler erspart sich die Überraschung im letzten Moment. Er kann Systemkrisen besser bewältigen, weil er innerlich auf sie eingestellt ist.

Der Zweifler nimmt Schmerz auf sich – und erhält dafür eine Realitätsdividende als Ertrag seiner geistigen Anstrengung.

Wichtig ist dabei zu sehen: Die wirkliche Welt gehört am Ende demjenigen, der ihr in seiner Erkenntnissuche am nächsten gekommen ist. Für alle anderen bleibt diese Realität fremd.

Im Streit zwischen Zyniker und Zweifler geht es also darum, welcher Blick und welche Haltung gegenüber der Welt letztlich zu einem gelingenden Leben führen. Die Frage nach dem Glück ist dabei nicht leicht zu beantworten. Sie verweist vielmehr auf den faustischen Charakter eines Lebensdeals, den man eingeht: Zieht man den Komfort vor und bezahlt den Preis erst am Ende – mit seiner Seele –, dafür, dass man in der Lüge gelebt, aber gut funktioniert hat? Oder sucht man die Nähe zur Wahrheit, nimmt den Diskomfort in Kauf – und gewinnt dafür die Beweglichkeit des Geistes, Integrität und eine Form von innerem Stolz?

Der Zweifel führt in die Aktivität, der Zynismus in die Passivität. In der Aktivität kann sich Sinn ausdrücken; in der Passivität verharrt man in einer Haltung zum Unsinn – einer trägen Anpassung an das, was ist.

Die Haltung zur Welt, zu Informationen und zu Bildern – und der Umgang damit mittels unseres Geistes – gehört zu den grundlegenden Fähigkeiten, die der moderne Mensch entwickeln muss. Der Geist ist das eigentliche Schlachtfeld des modernen Krieges. Wer sein Denken noch nicht ausreichend im Griff hat und damit auch nicht Herr über seine Gefühlswelt ist, sollte sich diese Fähigkeiten eher früher als später aneignen.

Verbunden in den richtigen Frequenzen

Doch der eigentliche Siegeszug des Zweifels wird sich erst materialisieren, wenn es ein echtes Netzwerk der Zweifler gibt. Ein solches Netzwerk wäre von enormer Stärke, und erste Strukturen in diese Richtung sind in der kritischen Szene bereits erkennbar. Denn ein Zweifler ist nicht mehr so leicht durch Täuschung umkehrbar oder erschütterbar. Er ist durch eine Art Geistesprüfung gegangen und hat damit eine Form von Charakterstärke bewiesen – zugleich eine natürliche Form der Initiation. Ein Netzwerk von Menschen, in denen die Sehnsucht nach Wahrheit größer ist als die Furcht um Gesundheit oder Wohlbefinden, und welche dies bereits bewiesen hat, ist bereits den Schritt vom Zweifeln zum Handeln gegangen. Denn der Zweifler muss seinen eigenen Kopf gegen die Mehrheit erst beweisen, er muss sich sprichwörtlich “be-haupten”.

Wer sich in aller Unerbittlichkeit dem Strom der Zeit entgegenstellt, geht stets zwei Risiken ein: Er kann sich zur Witzfigur machen, zum Häretiker werden – oder zu beidem. In solchen Fällen wird ein Mensch von einem System nach mehr oder weniger fadenscheinigen Kriterien aussortiert.

Wer dieses Aussortiertwerden jedoch nicht als nach innen gerichtete Wut verarbeitet, nicht als Schmach oder Beschämung empfindet, sondern als Aufruf, ins Außen zu gehen und sich mit Gleichgesinnten zu vernetzen, wird den Verlust von Zugehörigkeit durch die Präsenz des Echten kompensieren können.

Es wird Zeit – und das das sage ich nach einem Besuch des Panaceha-Kongresses und der Freiheitsparty von Daniel Stricker – dass sich alle aktiv Zweifelnden erkennen – an ihren Taten.

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen.

Ebenfalls können Sie mich unterstützen, wenn Sie bei Firmen aus meinem Vertrauensnetzwerk einkaufen. Sie erreichen mich unter milosz@pareto.space

Das alte Buch über unsere Gegenwart

Milosz Matuschek — Thu, 12 Mar 2026 10:44:44 GMT

Huxley: Vorseher einer technokratischen Wende (Bild. KI)

“Noch nie haben so wenige über so viele geherrscht.”

Dieser Satz klang schon bei Aldous Huxley vor achtzig Jahren wahr. Heute klingt er noch wahrer.

Huxley schrieb seinen Essay Science, Liberty and Peace im Jahr 1946, kurz nach Hiroshima. Die Welt hatte gerade erlebt, dass technischer Fortschritt nicht nur Glühbirnen und Antibiotika hervorbringt, sondern auch Pilzwolken. Der Mensch hatte die Natur nicht nur zu seinem Werkzeug gemacht – er hatte auch entdeckt, dass er damit sich selbst auslöschen kann.

Huxleys Buch ist deshalb kein Zukunftsroman wie Brave New World, sondern eine nüchterne Analyse der politischen Konsequenzen des Fortschritts. Die Frage, die ihn umtreibt, lautet:

Was passiert mit der Freiheit, wenn Technologie die Macht konzentriert?

Eine Frage, die heute dringlicher wirkt als damals.

Denn in den letzten Wochen ist mehr passiert, als in alle Zeitungen der Welt passen würde. Gerade in Zeiten des Krieges – oder des beginnenden Konfliktes, wie jetzt im Iran – werden die Machtstrukturen besonders sichtbar. Plötzlich scheint jedes Ereignis Teil eines größeren Spiels zu sein.

Wovon sollen die Epstein Files ablenken?
Wovon soll der Iran-Krieg ablenken?

Die Gegenwart ist voller solcher Fragen. Als wäre jedes Ereignis nur noch als Ablenkung denkbar, nicht mehr als Ereignis. Als würde die Wirklichkeit hinter einem permanenten Vorhang aus Narrativen stattfinden.

Und doch ist genau diese Fragestellung der Schlüssel zum Verständnis.

Denn nur wenn man versucht, alles gleichzeitig zu betrachten, beginnt sich ein Muster abzuzeichnen.

Geht es am Ende um das Öl der Daten, das zu Firmen wie Oracle wandert? Um das Gold der Personaldaten von Facebook, das sich ideal für digitale Identitäten eignet? Geht es um programmierbares Geld, um CBDCs, um den Aufbau eines medizinalhygienischen Überwachungsstaates, der jeden Schritt des Bürgers registrieren kann?

Huxley erinnert uns daran, dass die größte Schwachstelle moderner Gesellschaften nicht die Technologie ist, sondern der Glaube an den Fortschritt durch Technologie.

Dieser Glaube wirkt wie ein religiöses Dogma. Man nimmt an, dass jede technische Innovation automatisch eine Verbesserung bedeutet. Dass mehr Effizienz auch mehr Freiheit bringt.

Huxley widerspricht.

Er weist darauf hin, dass technologischer Fortschritt ungleichmäßig sein kann. Es kann Phasen geben, in denen die Machthaber ein überproportionales Arsenal an technischen Mitteln besitzen – Mittel der Kontrolle, der Überwachung, der Propaganda. Der normale Bürger hat dem wenig entgegenzusetzen.

In früheren Jahrhunderten war Herrschaft erstaunlich ineffizient. Könige konnten Befehle erteilen, aber sie hatten kaum Mittel, jeden Untertan tatsächlich zu kontrollieren. Verwaltung war langsam, Kommunikation begrenzt, Gewalt schwer zu koordinieren. Diese Ineffizienz war paradoxerweise ein Schutz der Freiheit.

Moderne Technologie hat dieses Schutzschild zerstört. Panzer, Bomber, Überwachungstechnologien – Huxley nennt sie nüchtern. Sie ermöglichen eine Form der Herrschaft, die früheren Tyrannen unmöglich gewesen wäre. Wenn Macht heute zentralisiert wird, kann sie mit einer Präzision ausgeübt werden, die beunruhigend ist.Hinzu kommt eine zweite Macht: die Macht der Presse.

Sie können das Buch unter folgendem Link bestellen. Das ist ein affiliate link. Ich werde am Kauf beteiligt, Ihnen entstehen keine weiteren Kosten)

Jetzt Hier bestellen (affiliate link)

Huxley beschreibt bereits in den vierziger Jahren, dass Medien selten völlig unabhängig sind. Sie hängen entweder vom Staat ab oder von industriellen Sponsoren. In beiden Fällen spiegeln sie letztlich eine gewollte Realität wider.

Die Nachrichten werden nicht unbedingt erfunden – aber sie werden kuratiert. Der Bürger erhält ein Abbild der Wirklichkeit, das den Interessen der Macht nicht widerspricht.

Die Schweiz hat sich kürzlich entschieden, diese Realität besonders komfortabel zu finanzieren. Die Mehrheit scheint es vorzuziehen, ganze Lügen nicht einmal zum halben Preis zu bekommen – sondern zum vollen Tarif eines journalistischen Konglomerats, das handwerklich wie intellektuell zunehmend defizitär wirkt. In solchen Zeiten ist Huxleys Buch eine Art Fernrohr.

Es erlaubt, aus der turbulenten Gegenwart herauszuzoomen und größere Maßstäbe zu betrachten. Es stellt die Frage, wie wir unter diesen Bedingungen leben und arbeiten können. Während viele moderne Bücher nur das Problem beschreiben, wagt Huxley auch einen Blick auf die Lösung. Und diese Lösung ist erstaunlich unspektakulär.Sie heißt Dezentralisierung.

Huxley erkennt, dass jede Bewegung zur Zentralisierung früher oder später eine Gegenbewegung hervorruft. Geschichte bewegt sich selten linear. Sie schwingt wie ein Pendel. Je größer und mächtiger zentrale Systeme werden, desto stärker wächst irgendwann das Bedürfnis nach Autonomie. Die Dezentralisten treten auf den Plan.

Für Huxley besteht der wirksamste Widerstand nicht im gewaltsamen Aufstand. Die technische Überlegenheit moderner Machtapparate macht solche Revolten aussichtslos. Die Alternative ist eine andere Form des Widerstands: gewaltfreier Widerstand und der Aufbau von Parallelstrukturen. In dieser Hinsicht wirkt Huxley wie ein geistiger Vorläufer von Václav Havel. Auch Havel glaubte, dass die stärkste Opposition gegen ein System nicht im Kampf gegen es liegt, sondern im Aufbau einer anderen Realität.

Parallelgesellschaften. Unabhängige Institutionen. Alternative Wirtschaftsformen. Huxley denkt dabei an genossenschaftliche Strukturen, an lokale Kooperationen, an alternative Wirtschaftskreisläufe. Systeme, die nicht auf Zentralisierung beruhen, sondern auf Gemeinschaft und Selbstorganisation.

Eine solche Ökonomie ist vielleicht weniger effizient. Aber sie ist freier. Und genau deshalb ist Huxleys Buch für viele, die heute an neuen Strukturen arbeiten, erstaunlich ermutigend.Es wirkt wie ein freundliches Tätscheln auf die Schulter mit den Worten: “Ihr seid auf dem richtigen Weg.”

Denn überall entstehen heute solche Initiativen. Genossenschaftsbanken. Genossenschaftsverlage. Alternative Heilverbände.
Neue publizistische Plattformen, die zensurresistent arbeiten wollen. Projekte wie Pareto oder Initiativen wie die Friedenstaube gehören zu diesen Experimenten. Sie alle teilen denselben Geist: den Wunsch, anders zu leben und anders zu arbeiten.

Huxley bestätigt eine Intuition, die viele dieser Menschen teilen. Es reicht nicht aus, sich ständig am Alten abzuarbeiten. Die stärkere Kraft liegt im Aufbau des Neuen.

Natürlich glimmt die Flamme des Freiheitswillens manchmal erschreckend schwach. Ein Blick auf Schweizer Abstimmungen zur E-ID, zu Corona-Maßnahmen oder zum Bargeld zeigt, wie bereitwillig viele Menschen Macht abgeben. Doch gleichzeitig zeigen sich neue Möglichkeiten.

Dezentrale Strukturen verteilen Macht. Sie wirken der Zentralisierung entgegen. Sie schaffen Räume, in denen Freiheit wieder wachsen kann.

Huxleys Essay entstand in einer Zeit, in der die Menschheit gerade demonstrativ gezeigt bekommen hatte, wozu sie technisch fähig ist. Hiroshima war nicht nur eine militärische Entscheidung – es war auch ein Signal. Ein Signal, dass Technologie schneller zerstören kann, als sie heilen kann.

Heute stehen wir vor neuen Rätseln. Wie lässt sich Militarisierung zurückdrängen?
Wie kann der aufkommende Tech-Feudalismus überwunden werden?
Wie kann der Freiheitswille wieder aufflammen? Vielleicht beginnt die Antwort nicht mit großen Revolutionen. Vielleicht beginnt sie mit kleinen Beispielen.

In einer Zeit der Spaltung, der ideologischen Konflikte, der Verengung von Debattenräumen und der algorithmischen Modellierung von Meinungen besteht die radikalste Handlung manchmal darin, einfach das zu tun, was man tun kann.

Ein Projekt gründen. Eine Initiative starten. Eine neue Form des Zusammenlebens ausprobieren. Allein schon durch das Beispiel entsteht eine neue Frequenz in der Welt. Ein Signal. Ein Statement des Mutes.

Und die leise Gewissheit, dass diese Gegenkräfte existieren.

VERANSTALTUNGSHINWEISE

Ich bin derzeit (u.a. aus familiären Gründen) etwas weniger auf der Bildfläche zu sehen und womöglich bleibt das auch noch länger so. Bei zwei Veranstaltungen im März bin ich gerne mit dabei:

Für beide Veranstaltung gibt es noch Restkarten. Sehen wir uns?

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen.

Falls nicht, natürlich auch!

Ebenfalls können Sie mich unterstützen, wenn Sie bei Firmen aus meinem Vertrauensnetzwerk einkaufen. Sie erreichen mich unter milosz@pareto.space

Das ritualisierte Drehbuch der Weltpolitik

Milosz Matuschek — Wed, 04 Mar 2026 05:39:08 GMT

Baal, Moloch, Amalek? Der Teufel des Krieges steckt nicht nur im Detail (Graphik: KI)

Relai.app

Das Verständnis zur Welt, wo finden wir es?

Vermutlich am wenigsten in den Nachrichten. Vermutlich nie in bloßer Information darüber, was gerade passiert. Sondern am ehesten in den tieferen Zusammenhängen, für die dem aufgeklärten und blindrationalisierten Westler jedoch die Dekodierungsfähigkeit fehlt.

Der III. Weltkrieg, der mit den israelisch-amerikanischen Angriffen auf Iran begonnen hat, könnte der von vielen als solcher nicht erkannte Heilige Krieg des “Wertenaheostwestens” sein – und damit das Ende des Narrativs der Moderne, die als totgelaufene Spätmoderne nun wieder bei den Mythen anfängt.

Der Schleier des Nichtwissens ist oft auch ein Schleier des Nichtwissenwollens. Ein Schleier, auf dem mit dunkler Symbolik davor gewarnt wird, dahinter zu blicken, weil sich die Logik der Aggression im Dickicht von Numerologie, Mythen, Symbolik und biblischen Geschichten verbirgt. Warum und wann etwas passiert, kann immer vieles sein: Zufall, Planung, Fügung.

Doch eine Deutung hat es stets besonders schwer, breitere Akzeptanz zu finden: die der rituellen Notwendigkeit und Passgenauigkeit. Der Teufel steckt im Detail, weiß der Volksmund – kann er sich genau deshalb nicht am besten in weltpolitischen Zusammenhängen verstecken?

Richtig erinnern vor dem Weltenbrand: Israel-Propaganda in der Weltwoche vom 25. Januar 2024. Der Autor Francis Pike stand mal im Rothschild-Sold.

Der “Titan aus Jerusalem” (Weltwoche) zerstampft in Iran mit alttestamentarischem Bezug und zeitlich-symbolisch passgenau gewähltem Datum vor einem wichtigen jüdischen Feiertag die Völkerrechtsordnung, der moralisch-epsteinmässig mitkompromittierte Trump stampft mit, ob gewollt oder notgedrungen. Die Botschaft ist wie bei Gaza, Siedlungspolitik & Co. immer die gleiche: Was will die Weltgemeinschaft schon tun, wir stehen ohnehin über (Völker)Recht und Gesetz.

Für den Machtgläubigen aus Jerusalem ist das Playbook unter anderem die Thora, für den Geld-Gläubigen aus Washington waren es in Gaza schon die Gesetze von Glitzer, Gold, Stahl, Beton & Dollar und die Verzückung angesichts eines neuen Flächennutzungsplans in Form von Gaz-a-Lago – oder sollte man sagen: “Gas-a-Lago”? Vor der Küste Gazas befinden sich gewaltige fossile Bodenschätze. Den Plan zur Einnahme von Gaza, der schon vor dem 7. Oktober 2023 (Datum des Angriff der Hamas auf Israel) bestand, plauderte der Trump-Unterhändler Witkoff nonchalant im US-Fernsehen aus, während dem Trump-Schwiegersohn und Netanjahu-Intimus, Jared Kushner, das Mienenspiel in sichtliche Perturbation geriet.

Der aktuelle Konflikt mit Iran wirft nun genau diese symbolisch-ritualisierten Fragen auf. Warum jetzt? Warum mitten in laufenden Friedensverhandlungen? Warum offenbar zunächst ohne Abstimmung mit den USA?

Was, wenn die "Verschwörungstheoretiker" Recht haben?

Milosz Matuschek — Sat, 28 Feb 2026 08:18:24 GMT

Wie tief geht der Kaninchenbau? Quelle: Screenshot: Awakeningmap.org

Relai.app

Das chinesische Jahr des Feuerpferdes hat begonnen. Die Schlange häutet sich.

Was, wenn wir jetzt in eine Zeit eintreten – auch wenn man nicht an diese Symbolik glaubt –, in der plötzlich das Falsche als falsch gesehen wird und das Richtige als richtig, während man zuvor lange Jahre das Gefühl hatte, dass die Wahrheit letztendlich einen Sisyphoskampf gegen die Lüge unterlegen führt?

Was, wenn sich dieser Prozess jetzt umkehrt und nicht derjenige als verrückt gilt, der die drängenden Fragen stellt, sondern derjenige, der sie nicht stellt?

Die Veröffentlichung der Epstein-Files markiert einen neuen Aufklärungspunkt, einen möglichen Katalysator des Erwachens der Welt, hinter den es schwer wird wieder zurückzufallen. Ja, auch wenn all die Veröffentlichungen nicht vollständig sind, vielleicht nie sein werden; ja, auch wenn man das als Abwracken einer alten “Elite” von nützlichen Idioten sehen mag oder als Ablenkung (oder Druckmittel?) zu etwas noch Monströserem, was der Welt womöglich in Kürze bevorsteht: die Truppenbewegungen in Richtung Iran deuten auf einen nächsten Konfliktherd mit unübersehbaren Folgen hin. Steht der III. Weltkrieg vor der Tür?

Es wird jedenfalls nun klar, dass all diejenigen, die sich in Mustererkennung geübt haben, näher an der Wahrheit dran waren, als diejenigen, die ihre Funktion eher im Bereich des Vertuschens gesehen haben. Cui Bono? – Follow the Money – Verbinde die Punkte. Mit diesen drei Grundsätzen und etwas gesundem Menschenverstand ist auch Otto Normalbürger schnell bei Fragen grotesken Ausmaßes angekommen. Für den Rest braucht es nur noch die Fähigkeit, eine Suchfunktion zu bedienen und über die richtige KI zu stolpern. Nie zuvor war der Zugang zu einem Kaninchenbau wohl leichter zu finden.

Das Phänomen Epstein offenbart mehrere Achsen, ein Koordinatensystem zum besseren Verständnis der Welt.

Im Koordinatensystem des Kompromats

Im Fall Epstein kristallisieren sich jetzt weltpolitische Stränge heraus, die mit 9/11 begannen und die Welt immer näher in Richtung eines technokratischen Kontrollstaats bringen. Schon 2001 sprach General Wesley Clark aus, gegen wen nun Krieg geführt werden soll. Inzwischen sind wir bei Iran angekommen, der Weg der Achse ist am Endziel angelagt, es hat allerdings etwas länger als fünf Jahre gebraucht. Zugleich, so Catherine Austin Fitts in einem Gespräch mit Tucker Carlson, wären dann alle Staaten kriegerisch behelligt worden, die nicht zum im Westen herrschenden Konglomerat der Zentralbanken gehören. Zählt man dazu noch die E-ID, sowie elektronisches, programmierbares Zentralbankgeld (CBDCs) oder privat ausgegebene Stablecoins, dann sind die Umrisse des digitalen Gefängnisses der Zukunft nicht mehr zu übersehen.
Die nächste Achse neben der geopolitischen ist die gesellschaftliche. Der direkte Vorteil der Veröffentlichung der Epstein-Files liegt in der Zerstörung des gesellschaftlichen Tabus gegenüber dem Thema (ritueller) Missbrauch & Co. Was sich im Gebaren von “Eliten” auf groteske Weise verdichtet, existiert weltumspannend als “System” auch deshalb weitgehend unbehelligt (man schaue auf den Fall Dutroux, Sachsensumpf etc.), weil es so lange beschwiegen wurde und Opfer nicht ernst genommen wurden. Vielleicht auch, weil es viele kleine Epsteins gibt? Es braucht die brutale Desillusionierung der Öffentlichkeit und den Ausbruch aus dem eigenen Verblendungszusammenhang bzw. “Stockholm-Syndrom”, der Ergebenheit gegenüber ihren Unterdrückern, damit Opfern ritueller Gewalt irgendwann Gerechtigkeit widerfährt. Durch den Fall Epstein öffnet sich hierfür nun ein Zeitfenster. Die Gesellschaft ist den Opfern und auch sich selbst einen längst überfälligen Entwicklungssprung schuldig.
Hinzu kommt die Zeitachse: Vergangenheit - Gegenwart - Zukunft: Wenn das Kompromat hochkocht wie ein toxischer Sumpf und nun von Bill Gates über die Clintons bis in die Königshäuser Norwegens und Englands, das WEF und große Banken seine Schneisen zieht, geht es um mehr als die Retrospektive, also persönliche Schuld und gesellschaftliche Sühne. Es geht auch um die Sichtbarmachung eines Systems der Macht, das nun nicht mehr unbehelligt agieren kann, sondern Argwohn begegnen wird, der über den Kreis der “Verschwörungstheoretiker” hinausgeht.
Wenn sich selbst eine Melinda Gates wegen Epstein von ihrem Mann abwandte, wie wird es wohl so manchem Kunden eines mit Epstein eng verbundenen Bankhauses gehen? Wenn die Plandemie u.a. auf dem Epstein-Gates-Reisbrett entstand, mit Offshore-Vehikeln, die Geld in Impfstoffe schaufeln sollten: Wird sich die Welt dann nochmal von einem “Philanthropen” an der Nase herumführen lassen? Und wenn ja, weil ja niemand aus der Geschichte lernt, wird das dann der finale öffentliche Suizid eines längst unglaubwürdigen Mediensystems sein? Kann mediale Todessehnsucht die eigene Korruptheit übersteigen?
Man muss die Dinge verlassen, bevor sie einen verlassen…(Quelle: Telegraph)

“The word is on the streets”, wie es so schön heißt und die dunkelsten Themen gelten plötzlich nicht mehr als verrückte (oder gerne auch “krude”) Verschwörungsideologie sondern als plausible Ermittlungshypothese. Plötzlich ist ein Thema, das lange als Untergrundware auf dem Informationsmarkt galt, als das “heisse Eisen” unter der Ladentheke, auch im Mainstream zu finden (wenn auch eher oberflächlich behandelt).

Für den systemstützenden Journalismus, auch den pseudokritischen, ist das eine Feuerprobe, die existenzbedrohend sein kann. Denn jetzt wird besonders offensichtlich, wie wenig a) in den letzten Jahren investigativ geleistet wurde, b) wie blind viele Medien gegenüber sich aufdrängenden Verbindungspunkten agieren und c) welche Verbindungen ganz offensichtlich weggelassen werden, die jeder finden kann, der eine Suchfunktion bedienen kann.

“Wenn du wissen willst, wer über die herrscht, finde heraus, wen du nicht kritisieren darfst”, soll Voltaire mal gesagt haben. Ein früher wie heute gleichermaßen wahrer Satz.

Vielleicht werden wir es bald erleben, dass das Etikett “Verschwörungstheoretiker” als Auszeichnung für alle verstanden wird, die nicht naiv und blind durch eine Welt gingen, in der vieles im Offensichtlichen versteckt war, wo sich willentliche Blindheit mit kognitiver Dissonanz stritt (eine freundlichere Definition von Dummheit?) und man letztlich mit weit geschlossenen Augen (“eyes wide shut”) alles sehen konnte, wenn man nur wollte. “Verschwörungstheorie” wird dann als journalistische Pionierarbeit gewürdigt werden, also als journalistisch-investigative, antizipierende Ermittlungsarbeit, die versucht, die Verbindungen herzustellen, die man nicht herzustellen befugt ist, weil sie an Machtinteressen rücken oder rütteln.

Das Verbinden von wichtigen Datenpunkten zur Herstellung von Klarheit über die Realität der Welt rührt eben auch an ein anderes Monopol des Staates, an die geheimdienstliche Ermittlungsarbeit, die Produktion von “intelligence”. Und Monopole des Wissens, das weiß man eben seit dem Mittelalter in Bezug auf die Kirche, greift niemand ungestraft an.

Jetzt allerdings sieht die Welt, wie kompromittiert auch dieses Wissensmonopol ist.

All das sind die besten Voraussetzungen für eine dezentrale Revolution der Deutung der Realität, wie sie mit dem Buchdruck begann und heute, trotz Zensur, Einschüchterung und Repression, weniger denn je aufzuhalten ist. Ob Geldsystem, Wissenschaft, Medien- oder Kulturszene, all diese Zentren der Macht oder Bereichshegemonie stehen neben der Politik vor einer grundlegenden Neukalibrierung.

Die Frage bleibt, ob es auch ohne Umweg über einen Atomkrieg geht, in dessen Richtung jetzt die Kompromittierten der alten Welt und die Kompromitteure zusteuern.

VERANSTALTUNGSHINWEISE

Ich bin derzeit (u.a. aus familiären Gründen) etwas weniger auf der Bildfläche zu sehen und womöglich bleibt das auch noch länger so. Bei zwei Veranstaltungen im März bin ich gerne mit dabei:

Für beide Veranstaltung gibt es noch Restkarten. Sehen wir uns?

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen.

Falls nicht, natürlich auch!

Ebenfalls können Sie mich unterstützen, wenn Sie bei Firmen aus meinem Vertrauensnetzwerk einkaufen. Sie erreichen mich unter milosz@pareto.space

P.S.: Sie haben in den letzten Tagen etwas weniger von mir gelesen und gehört, einige von Ihnen haben schon besorgt nachgefragt, es lag u.a. an einem Wasserschaden am Laptop - die Regenzeit Balis hat eben nicht nur Vorteile. Dass ich die Zwangspause als Auszeit für ausgiebiges Surfen genutzt haben soll, weise ich jedoch als Gerücht zurück. Glauben Sie keinem Foto im Internet!

Fake News: Ich bin öfter unter der Welle…

Na, wer hat Sie im letzten Jahr befreit?

Milosz Matuschek — Wed, 18 Feb 2026 08:42:26 GMT

Das unentdeckte gesellschaftliche Kraftfeld jenseits der Selbstoptimierung (Bild: KI)

„Dein echtes Handeln wird sich selbst erklären – und auch deine anderen echten Handlungen. Deine Konformität erklärt gar nichts.“

- Ralph Waldo Emerson “Self-Reliance”

Das Thema Manifestieren ist in aller Munde. Es klingt zu schön, um wahr zu sein, nach etwas irgendwo zwischen weißer und schwarzer Magie: mit der Kraft der Gedanken neue Zustände schaffen? Einfach so, aus dem Nichts? Wie viel vom Richtigen muss man dafür geraucht haben?

So dachte ich auch lange. Sehr lange. Doch heute denke ich anders darüber. Weil ich es ausprobiert habe. Weil es bei mir wirkte und immer wieder wirkt. Aber nicht so, wie viele denken. Und nein: das ist weder eine 100%-Anleitung, noch zweckoptimistisches Hopium, noch irgendein Hokuspokus. Sondern schlicht meine Meinung zu einer unterschätzten Form der Eigenprogrammierung sowie zum bisher unbelichteten Teil der möglichen Erzeugung eines gesellschaftlichen Kraftfelds der Veränderung.

Doch dazu gleich mehr. Erinnern wir uns kurz ein Jahr zurück. Welche Stimmung gab es Anfang des Jahres 2025?

Trump & Musk waren das neue Dreamteam, endlich wird in Washington aufgeräumt, der (ausgerechnet) reichste Mann der Welt war oberster Sumpfaustrockner in der Witz-Behörde Doge (benannt nach einem Hunde-Coin), alle sollten zittern, alles sollte auf den Tisch kommen, alles anders werden, ja, auch die Epstein-Files, die große Aufklärung usw.

Nun, der Hundecoin ging vor die Hunde, Musk bekam ein echtes blaues Auge (öffentliche Symbolik ist nie ganz zufällig), dann das Ende von DOGE, das Ende der bromance von Musk & Trump, die Krypto-Hoffnungen in Trump sind heute am Boden, die Trump-Familie hat ihre Shitcoins und Nebenprojekte gestartet, die Epstein-Files kamen erst gar nicht, jetzt dafür gebündelt und doch wieder selektiv.

Irgendwie alles wie gehabt: Die Befreier nutzen das Hopium zur Eigenbereicherung, viel Chaos, kaum Konsequenzen, die Realität ist ein Ohnmachtshindernisparcours. All das will der Nihilismus unserer Zeit: Jede Hoffnung zerstören, jede moralische Instanz entleeren, jeden Wert ad absurdum führen, jeden Ausweg aus der Spirale negativer Selbstbekräftigung verbauen. Ja, es ist schwer, sich abzuwenden, noch schwerer, hinzuschauen und fast unmöglich, dabei nicht desillusioniert zu werden.

Der Weltenbruch als Realität

Die Welt wirkt heute, als stünde sie vor dem Zerbersten: Regelbasierte Ordnungen, die obsolet zu werden scheinen; lange Jahre sicherer Allianzen, die nicht mehr tragen. Wirkte die Welt in den letzten Jahren ohnehin schon so, als stünde sie auf dem Kopf, dann kommt es einem gerade vor, als würde sie erneut durchgeschüttelt werden; ob aus diesem Chaos eine Ordnung erwächst oder ob daraus nur eine gewollte Unordnung geschaffen wird, die den Boden für eine neue Dimension des social engineering bereitet, all das bietet derzeit mehr Raum für Spekulation als sichere Antworten.

Der Strudel des Nihilismus, der Demoralisierung und Entwertung aller Werte dreht sich seit der Veröffentlichung der Epstein-Files noch ein wenig schneller als bisher und lässt den Beobachter mit Schwindelanfällen zurück. Die Weltgeschichte wirkt wie eine übergroße Waschtrommel, in der jedoch nur der Dreck herumgewirbelt wird, ohne, dass am Ende etwas Sauberes herauskommt. Wer seinen Kopf zu lange in diese Waschtrommel steckt, kommt jedenfalls nicht wirklich erleuchtet heraus, sondern ist selbst beschmutzt durch die geistige Intoxikation, die damit einhergeht.

Wie also hält man den Geist sauber, die Gedanken rein und das Herz in der Frequenz der Hoffnung und Zuversicht? Schon die Stoiker wussten, dass man sich dem zuwenden sollte, was man verändern kann. Doch in einer Welt der psychologischen Operationen, der Fragmentierung von Konzentration, der Bespielung der Leidenschaften sowie der immer groteskeren Aufmerksamkeitskaperung ist der menschliche Geist, also das, was unser eigentliches Kraftfeld der Veränderung ist, selbst zum Schlachtfeld geworden.

Dabei ist die Rückeroberung des Geistigen genau die Aufgabe unserer Zeit und wer sie annimmt, braucht weder Gurus, noch Retter, noch Projektionsobjekte, sondern muss nur die größte Kraft entdecken, die es zu entdecken gibt und den einzigen Retter, auf den je Verlass sein wird: Sich selbst.

Wenn es also ein Argument für das Manifestieren gibt, dann ist es dieses: Es gibt keine Alternative dazu. Wer sich auf andere verlässt, ist verlassen (oder je nach externer möglicherweise manipulativer Auslegung: noch nicht ausreichend bekehrt) und kann sich am Ring durch die Manege ziehen lassen. Das Ergebnis unserer Handlungen und Entscheidungen im Leben wird immer das Ergebnis von vorprogrammierten Gedanken als Vorstufe sein, nebst Glück, Schicksal, Zufällen oder Fügungen. Aber vielleicht hängen letztere ja auch von unseren Gedanken ab?

Was ist dran am Manifestieren?

Epstein & Cie.: Das Konsortium des Kompromats

Milosz Matuschek — Tue, 10 Feb 2026 07:57:32 GMT

Jeffrey Epstein: Wem diente er, wer diente ihm? (Grafik: KI)

Sie finden zum Thema Epstein hier und hier (NZZ) weitere Artikel von mir sowie u.a. hier und hier zum Thema Kindesmissbrauch, Menschenhandel und Pädokriminalität. Weitere Informationen finden sich in lesenswerten Büchern über das Thema, u.a. von (am besten, wie ich finde): Tahir Chaudhry, “Wem diente Jeffrey Epstein?”, Collin McMahon, “Die Akte Epstein”, Whitney Webb, Eine Nation unter Erpressung (2 Bände), sowie des Epstein-Opfers Virginia Giuffre “Nobody’s Girl”. (dies sind affiliate links, ich bin beim Kauf der Bücher beteiligt, Ihnen entstehen keine Zusatzkosten).

Nun sind sie da: dreieinhalb Millionen Datensätze, vor allem Emails von und mit Jeffrey Epstein wurden vom amerikanischen Justizministerium veröffentlicht, weitere drei Millionen stehen noch aus. Wir erleben gerade in Echtzeit ein nie dagewesenes Medienereignis, bei dem die ganze Welt quasi Ermittler in der Sache Epstein werden kann, während Strafverfolgungsbehörden sich bedeckt halten und Mainstream-Medien oder der pseudo-kritische Teil des “Newstreams” gewohnt selektiv und einseitig berichten.

Ich habe die Epstein-Files mal als toxische Zeitbombe bezeichnet. Diese detoniert nun: Überall fliegen die Schnipsel von Epstein-Mails, -Bildern und Daten durch den digitalen Äther. Der toxische Regen geht auf alle nieder und hat vor allem in den sozialen Medien einen Klickwettbewerb um die sensationellsten Inhalte in Gang gesetzt, nebst einem Imperativ des Zugzwangs – der manchmal (noch schlimmer) nur Teaser produziert (“Sodom und Gomorra”), um dann alles kleinzukochen (“Nichts Neues unter der Sonne”). All dies zeigt aus medialer Sicht eine gewaltige Leerstelle, nämlich, die, dass es in unserer Zeit quasi keinen echten vertrauensvollen investigativen Journalismus mehr gibt, der diesen Namen verdient, vielmehr ist heute jeder ein Hobby-Ermittler, vom Finanzinfluencer bis zum Fitnesscoach.

Das Unbehagen verstärkt sich zudem durch die Umstände der Veröffentlichung: Erst sollte laut Trump sofort alles auf den Tisch, dann gab es die Epstein-Akten angeblich auf einmal nicht mehr. Dann wurde ein Teil veröffentlicht. Dann ein Teil an Influencer gegeben. Nun: dreieinhalb Millionen Akten und Mails, teilweise schon wieder zurückgezogen, teilweise stark geschwärzt, vielleicht ein paar Fakes, jedenfalls viele Formatierungsfehler mit Doppeldeutigkeiten, von grauenhafter Orthografie ganz zu schweigen und die Seltsamkeiten reißen nicht ab: offizielle Dokumente, die den Tod Epsteins einen Tag früher datieren als das offizielle Datum; der Umstand, dass ein möglicher Geheimdienst-Agent (oder Quelle?) ausgerechnet über Gmail kommuniziert, sich im August 2017 in einer New Yorker Gefängniszelle erhängt haben soll (ein angeblicher Zwölfsekunden-Ausschnitt davon soll in den Videodaten sichtbar sein, siehe später im Text, Spreadsheet) aber im Jahr 2019 sein Apple-ID-Passwort änderte. All das ist nicht die Ausgangslage für Gewissheiten, sondern wirft mehr Fragen auf, als es derzeit seriöse Antworten geben kann. Es ist ein Stochern im Misthaufen der Andeutungen, Doppeldeutigkeiten, ein vielleicht gewolltes Chaos, das Ohnmacht produzieren soll.

Auf einer Metaebene muss sich jeder gerade fragen: Warum kommt diese Veröffentlichung jetzt? Was wollen vielleicht andere, dass man sieht, was man sieht? Wofür wird die Veröffentlichung genutzt? Was passiert im Hintergrund? Wovon soll abgelenkt werden? Ich will nicht behaupten, jede Veröffentlichung sei zwingend eine Offenbarung der Methode, eine revelation of the method, die dazu dient, nur Ohnmacht zu produzieren - wäre das dann nicht jede? Aber wenn der Staat Dateien veröffentlicht und eben nicht kritische Journalisten, ist besondere Vorsicht geboten. So auch im Fall Epstein. Und es fühlt sich so an, als würde ich selbst – egal, was ich schreibe – auch irgendwie eine Funktion erfüllen, nebst der gewollten, der Aufklärung, und das zwangsläufig: By design.

Trotzdem wäre es falsch, sich nicht mit den Epstein-Files zu beschäftigen und zwar in aller Tiefe, bis hin zu den brutalsten Details. Warum? Ich finde: Alles muss offen zu Tage treten, auch das Unvorstellbarste, sonst wäre die Verweigerung der Berichterstattung und der Öffentlichkeit hinzuschauen, nur ein Anreiz für brutale Mächte, ihr Gebaren hinter den groteskesten, da schier unvorstellbaren Taten zu verstecken.

Fest steht für mich jedenfalls schon jetzt: Es wird ein Davor und ein Danach geben. Diese Veröffentlichungen, die womöglich noch nicht beendet sind, die öffentlichen Anhörungen, die jetzt folgen und alles andere, werden einen Referenzpunkt darstellen, hinter den man nicht mehr zurückfallen kann, wenn man sich der schonungslosen Realitätsanalyse verschreibt (und nicht der gutgelaunten Gegenwartsverblendung). Das wird auch medial Folgen haben, denn im Spiegel des Falls Epstein wird zwangsläufig jede Verzerrung des Blicks schonungslos offen gelegt werden. Wer sucht nur Sensation, präsentiert klickfähige Horrorpornographie? Wer schützt “seine Lieblinge”, sei es Trump oder Clinton, Putin oder Israel? Der Epstein-Brocken ist zu groß, zu vielfältig, zu schillernd, zu toxisch, als dass man ihn auf einen einfachen Nenner bringen könnte, dafür sind die Implikationen und Spuren zu vielfältig und es kommen ständig neue hinzu, bezüglich Themen wie Personen.

“I represent the Rothschilds”

Was sich belegen lässt, ist Folgendes:

Epstein arbeitete u.a. für die Elite des “old money”, Rothschild und Rockefeller, war Mitglied der Trilateralen Kommission. Die Nähe zu Ghislaine Maxwell (ihr Vater und Medienmagnat Robert Maxwell, gestorben bei einem ominösen Bootsunfall, war möglicherweise Doppel- oder sogar Dreifach-Agent (MI-6, KGB, Mossad), aber auch u.a. zu Ehud Barak und anderen legt eine Mossad-Verbindung nahe (u.a. laut einer Quelle des FBI), Verbindungen könnte es aber auch zum KGB und anderen Diensten gegeben haben.
Epstein war seit 2008, also seit seines Justiz-Deals wegen Verleitung Minderjähriger zur Prostitution im Grunde “radioaktiv”, also für jede persönliche oder geschäftliche Beziehung gebrandmarkt. Das hinderte im Nachzug weder die Rothschilds mit ihm Verträge einzugehen (was bekam man für 25 Mio. Dollar von Epstein?), noch Politiker, hochrangige Wissenschaftler, Tech-Milliardäre, Künstler, Filmschauspieler, Mitglieder mehrerer Adelshäuser daran, sich mit ihm in teils intimen Emails auszutauschen. Warum taten sie es?
Epstein hatte seine Finger in fast allem drin, von Bitcoin über Designer-Babys, Pädophilie (die Häufung des Suchbegriffs “Pizza” in den Mails ist auffällig und deutet auf die Implosion einer weiteren Verschwörungstheorie des Mainstreams hin, Stichwort “Pizzagate”), Sicherheitstechnologie, Impfstoffe und Pandemievorbereitung, sogar über Depopulation, also Bevölkerungsreduktion armer Menschen tauschte er sich mit Bill Gates aus (siehe Nachweis hier) – hier mein Artikel zum Thema.
Wer will, kann selbst nach Begriffen suchen, auch wenn Vieles wie gesagt doppeldeutig und irreführend sein kann und zu Vorsicht mahnt:
Der offizielle Datensatz findet sich hier.
Weitere private Aufbereitungen gibt es u.a. hier (Maske eines Gmail-Accounts (“Jmail”, mit Mails, Bildern, Daten, WhatsApp-Nachrichten), hier eine Visualisierung der Kontakte, ein Spreadsheet mit Videos von Überwachungskameras aus dem New Yorker Gefängnis (Triggerwarnung: hier das angebliche Video seines Suizids, ich halte es für Fake) und aus Epsteins New Yorker Penthouse, sowie anderem Material (ich gebe nicht vor, alles gesichtet zu haben; vermutlich kommt in Kürze eine erste KI-Lösung hinzu, ich ergänze diesen Artikel dann).

Wer also war Jeffrey Epstein wirklich? Eine Art Beziehungsmanager, der “hart arbeitenden Leistungsträgern der Gesellschaft”, wie Politikern, “die natürlich auch einsam waren” (so ernsthaft Köppel bei Weltwoche Daily, ab Min. 5:40) Kontakte zu Frauen verschaffte? Sowas kann wohl nur jemand sagen, der Jeffrey Epsteins Medienberater Steve Bannon in die Schweiz eingeladen hat.

Epstein: Der Großhändler des Kompromats

Liebe Schweizer, werdet ihr euch vor dem mRNA-Gesslerhut verneigen?

Milosz Matuschek — Thu, 29 Jan 2026 08:08:03 GMT

Gehen wir es an, liebe Tells: Ich bin bereit, für eine zwangsimpfungsfreie Schweiz zu kämpfen (Bild: KI)

Transparenzhinweis: Dieser Beitrag enthält affiliate links. Durch den Einkauf bei diesen Partnern unterstützen Sie kritische Anbieter und auch mich, da ich eine Beteiligung beim Kauf erhalte. Ihnen entstehen dadurch keine Mehrkosten. Mehr inspirierende Vorschläge dieser Art finden Sie in meinem Text über meine 7 Freiheitswerkzeuge.

Manchmal fragt man sich: Warum passiert eigentlich gefühlt – oder tatsächlich – alles auf einmal?

Vielleicht, weil es das soll. Vielleicht, um den Eindruck zu erwecken: Es ist doch eh zu viel. Es ist unmöglich, sich gegen alles gleichzeitig zu wehren. Es bräuchte zu viele vereinte Kräfte, zu viel Logistik, zu viele Ressourcen, zu viel Aufwand. Also lassen wir es doch gleich bleiben, erwarten das Schlimmste, hoffen das Beste, meditieren etwas und kümmern uns um Achtsamkeit und psychische Wellness. Vielleicht. Aber mir ist das nicht genug, war es nie, wird es nie sein.

Der repressive Clusterfuck ist da

Wenn eine Katastrophe scheinbar gebündelt und kumuliert kommt, aus zahlreichen kleineren Katastrophen besteht und sich damit ein Gesamtproblem formiert, das unauflösbar erscheint, nennt man das etwas vulgär in der Katastrophenforschung: Clusterfuck. Wir erleben das vermutlich gerade. Zu viele Freiheitseinschränkungen auf allen Ebenen gleichzeitig. Zu viele Fronten gebündelt agierender, gut vernetzter und mächtiger Akteure: Soft Power, Hard Power, Militär, Medien, repressive Politiker.

Machen Sie sich gerne Ihre eigene Meinung, ob es so ist. Was zählt, ist, was ist – und was passiert.

All das kann gewollt existieren, um Widerstandskräfte zu brechen, Defätismus und Ohnmacht zu verbreiten, Zersetzung und Demoralisierung zu installieren, um dann, im Moment größter Schwächung und gefühlter Kapitulation, den Great Reset oder den Zugriff auf alles zu versuchen – von Eigentum bis Körper – und eine neue Form technokratischer Knechtschaft zu errichten.

Es ist nicht erst seit gestern ein schlüsselfertiger Totalitarismus im Aufbau, der nur noch scharfgestellt werden muss – mit einer oder mehreren kumulativen Katastrophen als kataklystischem Akt.

Grafik: Snicklink (X)

Vielleicht sehen Sie das auch. Vielleicht auch nicht.

Dann wünsche ich ein schmerzhaftes Zwangserwachen: ohne Bankkonto, mit Arretierungsbefehl, Reiseverbot, Hausarrest und einer an der Tür Sturm klingelnden polizeilich-militärischen Impfeinheit, die gerne Ihr Impfbüchlein kontrollieren will – und nach Ihren Kindern fragt.

Mir genügen diese Phänomene, um mir meinen Reim auf diese Zeit zu machen:

“Regelbasierte Ordnung”: Welche Regeln? Welche Ordnung? Das Recht des Stärkeren, Imperialismus und Exzeptionalismus bahnen sich gerade für alle noch stärker sichtbar den Weg. Die Bevölkerungen sind – wie immer – die Leidtragenden.
Cum-Ex als Selbstbedienungsladen von Bankern zu Lasten des Steuerzahlers, Politiker wussten Bescheid und werden bis heute geschützt.
Energiekrise, Nord Stream-Sprengung: Unaufgeklärt, aber die Folge war die Schwächung der deutschen Industrie, mit laufenden Insolvenzen, Notverkäufen, Verlagerung nach China oder Aufkauf durch fremde Länder, vor allem Deutschland ist zum Plünderungsobjekt verkommen.
Wer noch was werden will, kann dabei zusehen wie ihm die KI den Job und Lebenssinn wegnimmt, oder was dann noch als “Depperl-Job” übrig bleibt.
Migrationskrise: Vielleicht wollen die vielen jungen Männer ja für eine zensurgeile Freihandelszone in den nächsten Krieg ziehen? Wo sind die Freiwilligen? Wer sich im eigenen Land fremd fühlt, bekommt irgendwann weniger Kinder oder gar keine mehr. Die Folge ist der jetzt sichtbare Geburteneinbruch.
Die Kriegslust der Nationalstaaten und der EU ist unübersehbar, die Ressourcenschlacht hat begonnen, Steuergeld und der Wohlstand der zukünftigen Generationen stehen auf dem Spiel. Krieg ist das Sonderopfer der Bevölkerung für private Elite-Interessen. In keinem Krieg hat je die Bevölkerung irgendwas gewonnen, außer ein paar Blechkreuze am Revers.
Epstein: Missbrauch und Vertuschung gehen Hand in Hand. Mächtige Personen sind involviert, bisher unbehelligt geblieben, spielen ihre Machtspiele weiter. Ein mafiöses System der Omertà regiert, aber Hauptsache der Normalbürger hat seinen Pfandbon korrekt abgerechnet.
Dazu kommen Politiker, die offen Zensur fordern und sich hinterher an nichts erinnern wollen. Die sich in die Rolle des Privatmannes flüchten, wie ein Daniel Günther beim (kinderimpfgeilen) Markus Lanz (mein nächster Artikel ist in Arbeit).
Es ist immer dasselbe Muster: Die Katastrophe muss von irgendwo anders her kommen. Hier eine WHO, die nie Lockdowns empfohlen haben will. Dort ein Christian Drosten, der angeblich nie eine Impfpflicht gefordert haben will. Erinnerungslücken hier, plausible Leugnung da, am Ende haben alle den Schaden und niemand war’s. Der Rest sind gelöschte Tweets und Dokumente, ein Tohuwabohu im Netz der verschobenen Verantwortlichkeiten. Wie war das noch bei der Finanzkrise 2008? Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren. Daraus ist ein Grundprinzip der Politik geworden. So funktioniert technokratische Machtergreifung, die Unterwanderung der Demokratie: über Empfehlungen, Nie-Gesagtes, ohne Verantwortlichkeit, Erinnerungslücken aber mit Gegenangriffen, während man die nächste Machterweiterung vorbereitet.
Das Impfnarrativ ist gänzlich desavouiert. Die RKI-Files belegen politische Einflussnahme auf die Wissenschaft. Anwälte, wie die eben verstorbene Brigitte Röhrig haben die krassen Mängel der Impfungen und der Verfahren nachgewiesen. Toxikologen, wie Helmut Sterz, berichten wie bewusst mangelhaft und umgehungsfreudig-kriminell die Prüfverfahren bei Pfizer verlaufen sind. Die Impflüge bewies: Es ging nie um den Schutz anderer. Ist es Ihnen auch aufgefallen? Nie hat es ein Argument dieser Kritiker prominent in ein Mainstream-Medium oder den Rundfunk geschafft. Aber irgendwie sind diejenigen, die gesprächsbereit wären, und vielleicht nur darauf warten, die Verschwörungstheoretiker. Hier liegt doch der Hund begraben: Wer mit Kritikern gar nicht erst redet, kann sie so für marginal und nicht-existent erklären.

Aufgewacht, liebe Schweizer: Sonst werdet ihr euer Land bald nicht mehr wiedererkennen

Ja ich weiß, das ist viel und noch längst nicht alles, nur eine Auswahl der Phänomene, die gleichzeitig laufen. Und hatte man sich gerade etwas von Corona erholt, kommt jetzt der nächste Hammer: Impfobligatorien in den Kantonen mit massiven Bußverfahren. Mitten in der Schweiz, der ach so freien Schweiz.

Daniel Stricker hat das Thema aufs Podest gehoben. St. Gallen: bis zu 20’000 CHF Strafe bei Impfverweigerung (die Vernehmlassung läuft noch). Die Medien stiegen darauf ein, machten Umfragen, testeten das Gelände, wie schon so oft. Man will wohl auch schauen: Gibt es sie noch, die Kritiker? Wie laut können sie werden? Wie stark sind Bündnisse und Allianzen? Je nach Lautstärke geht es dann eben langsamer oder schneller, aber die Walze walzt, und sie macht es immer nur in eine Richtung, seit Jahren schon: Mehr Repression, weniger Freiheit.

Doch St. Gallen ist nicht allein. Andere Kantone sehen teils noch drastischere Sanktionen vor. Es wird höchste Zeit, diese Politiker in die Schranken zu weisen. Sie sichtbar zu machen, sie nicht hinter Institutionen und Bürokratiemäntelchen weiter wurschteln lassen. Nicht nur für den Impf-Hardliner Bruno Damann aus St. Gallen, sondern für alle muss gelten, also Regierungsräte, Bundesräte, Abgeordnete in Kantonsparlamenten und im Nationalrat, die für derartige Bestimmungen votiert oder die Rechtsgrundlage (Epidemiengesetz) bereitet haben: Jedes geimpfte und ungeimpfte Kind sollte mal eure Namen kennen und auswendig lernen.

Es geht um politische Verantwortung für etwas, was unschweizerischer gar nicht sein könnte: medizinische Repression mit Mitteln des Strafrechts. Es ist eine Missachtung der Würde des Einzelnen in Gesetzesform; die Aufhebung der freien Verfügung über Körper und Geist; die Zerstörung des Prinzips der Zustimmung zu medizinischen Eingriffen – am Beispiel von unnötigen, schädlichen und haftungsfrei verordneten experimentellen Gen-Inokulationen.

Es geht hier auch um das Symbol der Schweiz in der Welt. Und darum, wie dieser Ruf durch derartige Gesslerhut-Symbolpolitik zerstört wird. Es ist schon jetzt ein gewaltiger Imageschaden für die Schweiz, den nun die Bevölkerung entgegen ihrer gewählten Vertreter wieder gutmachen müssten, bevor sich dieses Land in einen pseudodemokratischen Treppenwitz verwandelt.

Im Gesetz regiert der medizinal-polizeiliche Ungeist

All das trägt den modrigen Geruch eines medizinalen Polizeirechts des 19. Jahrhunderts, das im Nationalsozialismus auf den Begriff “Volksgesundheit” gebracht wurde und einen vergangenen Ungeist transportiert, der sich heute als Katastrophenschutz tarnt – obwohl es medizinischer Wahnsinn ist, wie jeder Virologe und Epidemiologe weiß – mitten in einer Pandemie Impfkampagnen zu starten.

Daniel Stricker hat eine Übersicht aller kantonalen Regelungen erstellen lassen. Ich habe mir die drastischste Vorschrift herausgegriffen: die meines Heimatkantons Tessin. Um aufzuzeigen, warum diese Vorschriften historisch absurd, juristisch mangelhaft, rechtswidrig und ethisch ein Super-GAU sind, pars pro toto für die anderen, höchst dürftigen Vorschriften in den anderen Kantonen, die allesamt, kurz: einen medizinal-repressiven Clusterfuck darstellen.

Es sind doch nur 500 000 CHF, das ist doch kein Zwang…oder? Geschichte wiederholt sich (gähn), bis wir die nächsthöhere Windung erreichen.

Schauen wir also ins schöne Tessin und in ein hässliches Gesetz, ganz genau in Art. 41 S. 2 (“Impfungen”) in Verbindung mit Art. 95 (Strafbestimmungen) der LSan (Legge sanitaria vom 18.04.89, Stand 01.06.2025), ein grässliches, handwerklich miserables “Gesetz”, bei dem sich jedem Juristen mit zwei Gehirnzellen oder auch nur jedem Studienabbrecher, der nur die Vorlesung Rechtsgeschichte besucht hat, die Fingernägel hochrollen müssen.

“Öffentliche Gesundheit”, liebe Tessiner Parlamentarier, ist im Kern eine Abwandlung der “Volksgesundheit”, ein Begriff aus dem 19. Jahrhundert. Es ist zudem NS-Jargon, in zahlreichen Gesetzen der NS-Ära zu Rassenhygiene & Co. bemüht und missbraucht. „Public Health“ ist nur die Neufassung desselben kollektivistischen Ursprungs. Was können Kollektive überhaupt? Schon französische Juristen wunderten sich einst: „Je n’ai jamais dîné avec une personne juridique.“ Kann ein Kollektiv gesund sein? Das “Volk”? Nein, carissimi dilettanti. Nur ein Mensch kann gesund sein – außer man flüchtet sich in die rassenideologische Fiktion eines Volkskörpers, bei dem der Staat Arzt spielt und der Einzelne nur noch eine Zelle ist. Das nennt sich Rückbau von 250 Jahren Aufklärung. Schämt euch einfach in Grund und Boden für eure mangelnde historische Bildung und den Glauben, damit unbehelligt davonzukommen.
Den administrativen Flaschenhals der medizinal-polizeilichen Machtergreifung habt ihr euch hübsch ausgedacht: Der Kantonsarzt empfiehlt, der Staatsrat (5 Mitglieder) entscheidet. Eine Einzelperson plus bisschen Exekutive. Wo ist das Parlament? Eine politisch installierbare Einzelperson gibt den Takt vor, ein Gremium folgt. Netter Versuch.
Scusa ma: Das ist kein Gesetz. Das ist ein symbolisch-legalistischer Gesslerhut, der durch die Gassen der Kantone getreten gehört – von jedem, der noch Rest-Eier in der Hose spürt.
Bestimmtheitsgebot: „Infrazioni“ = Zuwiderhandlungen. Was soll das konkret sein?
Normzweck? Evidenzbasis dafür ist gleich null. Die mRNA-Impfstoffe wollten nicht einmal die Ansteckung anderer verhindern – offiziell bestätigt. Oder welche Infos habt ihr? Bisschen mehr burro zu den pesce, per favore.
Zu wessen Schutz also obligatorisch impfen, wenn es medizinisch gar nicht notwendig und in Pandemien nicht mal angeraten ist?
Normen, die nur um ihres Übertretungsschutzes willen existieren, sind null und nichtig. Gesetze schützen Rechtsgüter, nicht sich selbst. Sonst sind sie nur Gesslerhüte.
Eure Strafenandrohungen, für welche Tat? Ebenfalls unbestimmt, Art. 95: „infrazioni“ bis zu 100 000 CHF und bei vorsätzlichem Verstoß bis zu 500 000 CHF! Was ist hier dann eigentlich vorsätzlich, was versehentlich? Die Impfverweigerung? Lest ihr eure Gesetze eigentlich selbst? Und dann soll schon der Versuch strafbar sein? Wo beginnt der? Beim Zögern, beim Zweifeln? Bei einem kritischen Tweet?
Kompetenzmässig seid ihr gänzlich schief gewickelt. Es ist eine massive Strafandrohung ohne kantonale Kompetenz, die liegt für das Strafrecht immer noch beim Bund. Und es gilt immer noch: Nulla poena sine lege. Keine Strafe ohne Gesetz. Das hier ist keines, sondern ein symbolischer Gesslerhut für administrativ-polizeilichen Gehorsam. Eine Angstmache-Vorschrift. Wenn Bürger sich mehr vor Gesetzen fürchten, als vor einer Pandemie, habt ihr jedenfalls mehr als ein Glaubwürdigkeitsproblem.

Gehen wir es an, liebe Schweizer - und darüber hinaus

Bekämpfen wir diese Gesetze. Nehmen wir die Parlamentarier und Politiker persönlich in die Pflicht.

Ich bin am Start. Auf allen Ebenen – egal, ob Sie mir dabei helfen oder nicht: Juristisch. Publizistisch. Politisch. Menschlich. Mit allen legalen Mitteln. Mit all meinen Möglichkeiten. Mit meinem Kampfgeist und jeder Faser meiner Existenz.

Ich habe im Tessin die Hügel, Berge und Wälder gefunden, in denen ich alt werden will. Und ich will dort eine ungeimpfte Familie aufwachsen sehen. Alles andere steht nicht zur Debatte. Vielleicht wachen jetzt ein paar Schweizer auf, vielleicht nicht. Es ist normal für lange Ruheperioden, dass der Kampfgeist erlahmt, dass man es sich gemütlich macht in den eigenen Illusionen und optischen Täuschungen. Doch in Zeiten, in denen man aus Gedichtbänden mehr lernt, als aus staatsrechtlichen Abhandlungen gilt eben auch, dass man daran erinnert werden muss, was eigentlich hinter den schönen Gesetzen oder der Verfassung steht, an die man sich zum Schutz der Freiheit mal gewöhnt hat, die sich aber ins Gegenteil verkehren lassen. Vielleicht merken es manche erst, wenn das Impfkommando vor der Tür steht. Und dann lest diesen Text gerne erneut. Ernst Jünger beschrieb es klar im Waldgang.

Screenshot: Der Waldgang

Seid ihr noch Eid-Genossen? Steht ihr für einen Eid der Freiheit und Selbstbestimmung, liebe Schweizer?

Verstehen Sie mich nicht falsch: Ich bin ein heimatloser Schlesier, den das Schicksal in die Schweiz verschlagen hat. Ich bin eigentlich ein anywhere, der langsam mal zum somewhere werden will. Gerne hier im Tessin. Ich bin vierzehnmal umgezogen. Ich könnte überall leben – auf Bali, in der Karibik, in einem Land Südamerikas mit Territorialbesteuerung, ganz legal zu 0.0% Steuern, als digitaler Nomade oder perpetual traveller.

Ich habe mich ganz bewusst für die Schweiz entschieden, weil ich die Werte dieses Landes teile und hier Menschen spüre, die noch bereit sind zu kämpfen.

Ich müsste all das nicht tun. Ich tue es, weil ich es für richtig halte. Weil es Sinn macht. Weil ich es will.

Ich weiß auch: Nirgends wäre ich so frei wie hier. Denn Freiheit beginnt im Kopf – und endet auch dort.

Stehen Sie an meiner Seite?

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen.

Ebenfalls können Sie mich unterstützen, wenn Sie bei Firmen aus meinem Vertrauensnetzwerk einkaufen. Im Winter empfiehlt sich zB. eine Tasse heißer Milch mit naturbelassenem Manuka-Honig mit Schwarzkümmelöl von Nature-Heart. (10% Rabatt mit Coupon “MiloszMatuschek10”)

Der Preis des Nein

Milosz Matuschek — Sat, 24 Jan 2026 08:24:59 GMT

Was unterscheidet Dissidenten wie Havel und Solshenytsin von Michael Meyen, Ulrike Guérot, Daniele Ganser & Co? Letztere darf es eigentlich nicht geben (Bild: KI).

„Ich bin dafür, dass Widerspruch erlaubt ist, ich halte ihn sogar für eine Pflicht.“

- Udo Jürgens, „Ich bin dafür“

„In diesem Moment tat sich ein Abgrund für mich auf, ich schaute gleichsam auf die Trümmer meiner bisherigen Wahrnehmung dieser Welt. Die hatte aus Sicherheit, Vertrauen in die Institutionen und Regierungen der westlichen Welt sowie dem Glauben in die Menschheit bestanden. In diesem kurzen Moment beschlich mich grosse Angst, denn ich habe ihn gerochen, den Faschismus. Wie modriges Fleischkam plötzlich sein Gestank aus allen Ritzen, ein Gestank aus alten Zeiten, und ich hätte nie gedacht, dass ich diesen jemals wahrnehmen sollte.“

- Andreas Heisler, in: “Mut zum Widerspruch”

Transparenzhinweis: Dieser Beitrag enthält affiliate links (Fettdruck). Durch den Einkauf bei diesen Partnern unterstützen Sie kritische Anbieter und auch mich, da ich eine Beteiligung beim Kauf erhalte. Ihnen entstehen dadurch keine Mehrkosten. Mehr inspirierende Gedanken finden Sie in meinem Text über meine 7 Freiheitswerkzeuge.

Es gibt Bücher, die beschreiben Dinge, die es nicht gibt: Das nennt sich Fiktion.

Dann gibt es Bücher, die beschreiben Dinge, die es gibt: Das sind Sachbücher.

Und dann gibt es Bücher, die beschreiben Dinge, die es gibt, aber eigentlich gar nicht geben dürfte.

Was ist das für ein Genre?

Jedenfalls gehört das Buch “Mut zum Widerspruch – Dissidenten der Alternativlosigkeit berichten” (Discorso Verlagsgenossenschaft, 2025) zu dieser Gattung. Demokratie kennt keine Dissidenten. In der Demokratie muss Widerspruch erlaubt sein. Die Demokratie lebt davon: Streit ist ihre Lebenselement, die conditio sine qua non. Doch in diesem Buch ist nun die Kollision an ihrem Anspruch materialisiert, in einer Textgattung, die es eigentlich nicht geben kann, wie soll man sie nennen? Vielleicht eine Art Unfallbericht oder Schadensabrechnung, die zugleich ein Dokument des Mutes ist?

Was in der Demokratie gilt, gilt ebenso in der Wissenschaft oder der Justiz, wo der Widerspruch noch stärker institutionalisiert ist. Sonst gibt es Wissenschaftsfreiheit oder Gerechtigkeit letztlich nicht. Die Beteiligten wurden eben aus diesen Betrieben ausgeschieden und sagen mit ihren persönlichen Berichten daher nicht nur etwas über ihr Schicksal sondern noch mehr über den Zustand aller Institutionen der angeblich besten Demokratien aller Zeiten.

Man hätte wahrscheinlich das Spektrum der Autoren – das als kleiner Wermutstropfen – noch viel weiter fassen können, aber kein Buch kann je alles abbilden: Kritiker der Migration, Kritiker des Klimadiskurses, Kritiker aktueller politischer Konflikte – von Russland und Ukraine bis hin zu Israel und Gaza. Versammelt sind hier bekannte Namen wie Daniele Ganser, der zur Frage von 9/11 und WTC 7 irgendwann innerhalb der Institutionen nicht mehr forschen durfte. Ulrike Guérot, Michael Meyen, der Familienrichter Christian Dettmar gehören ebenfalls zu den medial bekannteren Namen, die ebenfalls die Grenzen der Institutionen kennenlernen durften. Letztendlich ist es ein Sammelband der Grenzerfahrungen, der Antwort auf die Frage gibt, was passiert, wenn man wirklich mal das System auf Ehrlichkeit und Echtheit testet, auf dem wir fußen oder auf dem wir glaubten zu stehen. Wenn man wirklich die Regel, die Udo Jürgens ansingt – die Regel, dass Widerspruch erlaubt ist – eben dort anwendet, wo sich jede Regel beweisen muss: im Ernstfall, in Zeiten erhitzter Gemüter, in Zeiten der Neuen Normalität.

Im Grunde singt Udo Jürgens von einer absoluten Selbstverständlichkeit. Man kann sich an den Formulierungen sogar stoßen und sagen: man hat nicht dafür zu sein, dass Widerspruch erlaubt ist; man braucht es nicht dafür zu halten, dass es eine Pflicht ist. Es ist ja so. Die Demokratie lebt vom Streit und Widerspruch in Wissenschaft oder Justiz ist kein Betriebsunfall, sondern gehört zum Prozess, wie auch in den Medien. In dem Moment, wo beides nicht mehr der Fall ist, leben wir in einem anderen Zustand: nicht mehr in einer Demokratie, sondern in einer Diktatur; nicht mehr im Feld der Wissenschaft, sondern im Feld der Ideologie, nicht mehr im Feld freier Medien sondern der Propaganda, nicht mehr im Feld der Justiz sondern des Ausnahmezustands, des Feindstrafrechts oder der Scheinjustiz. Willkommen in der Realität.

Und eben das ist der dokumentarische Mehrwert, den dieser Sammelband liefert. Er geht von der persönlichen Erfahrung aus. Das Argument ist häufig das subjektive Erleben, und nicht selten geht es in diesen Texten auch um Aufarbeitung und Verarbeitung eines persönlich erlebten Traumas, das viele kritische Menschen – ob seit fünf, zehn oder 15 Jahren – immer wieder erlebt haben: nämlich, dass sie sich fühlen mussten, wie im falschen Film. Eine Erfahrung, die viele, die nicht an die Grenzen gegangen sind, nicht nachvollziehen können und sich deshalb auch nicht solidarisieren (können). Nur wer sich bewegt, spürt eben die Ketten, so Rosa Luxemburg. Nicht, wer nur mal darüber nachdenkt.

Man muss dem neu gegründeten Discorso Verlag zugutehalten, dass hier die wohl umfangreichste Studie des Dissidententums im deutschsprachigen Raum entstanden ist, die wir je hatten. Und wir sprechen hier nicht von fringe scientists, also ohnehin schon randständigen wissenschaftlichen Figuren. Michael Meyen hat drei Drittmittelprojekte gleichzeitig geleitet, war gern gesehener Gast auf allen Konferenzen. Ulrike Guérot war der Liebling nicht nur der Medien, sondern auch des Establishments. Für viele bedeutete das Dissidententum auch den Absturz aus luftigen Höhen eines elitären Betriebs, man könnte sogar sagen: einer Nomenklatura, die man für die gute, edle und wahre hielt.

Was all die hier versammelten Autoren eint, ist die Tatsache, dass sie diesen Weg gegangen sind ohne Rücksicht auf Verluste, dass sie sich – wie Michael Meyen es schreibt – für das „Leben in der Wahrheit“ nach Václav Havel entschieden haben, dass sie letztendlich den Ethos ihres Berufs – nicht zu verwechseln mit dem, was viele heute für Arbeit halten, nämlich einen Job – hochgehalten haben und damit offengelegt haben, dass es zu ihrer persönlichen Identität gehört, ihren Beruf nach Wertmaßstäben ausfüllen zu wollen, die erwiesenermaßen in bestimmten politischen Konstellationen nicht mehr gewahrt wurden.

Sie haben alle den Gesslerhut der neuen Ideologie, das heißt der neuen Normalität, nicht gegrüßt und wurden dafür abgestraft. Sie haben sich als Vorbilder und als Titanen einer neuen Zeit herausgeschält und erwiesen. Es gibt Wege, die kann man durch Reden und das richtige Sprechen signalisieren. Am Ende gibt es die echten Wege nur dadurch, dass man Entscheidungen getroffen hat, dass man Handlungen hat sprechen lassen. All die hier versammelten Menschen haben sich durch Handlung geadelt.

Wie man an der Studie von Heike Egner und Anke Uhlenwinkel sehen kann, waren es häufig Menschen, die nicht mit dem akademischen Löffel im Mund geboren wurden, die nicht aus Familien stammten, in denen über Generationen hinweg Professuren weitergereicht wurden. Nein, sie waren homines novi oder feminae novae, also Außenseiter eines Betriebs, die über die Identifikation mit den Werten der Institution beeindruckende Karrieren gemacht haben und im Moment der Prüfung – der wichtigsten Prüfung ihres Lebens – nicht versagt haben. Dass diese Beispiele nun in Buchform gegossen sind, quasi wie ein Monument dieser Ordnung entgegengesetzt werden, die sich gerade um uns herum zu errichten glaubt, ist schon für sich genommen ein Statement von unerhörter Symbolkraft. Und es macht Mut, die Berichte der Einzelnen zu lesen, denn sie stehen pars pro toto für die vielen anderen Tausenden, vielleicht Hunderttausenden Mutigen.

Es waren trotzdem zu wenige, machen wir uns nichts vor – die eben auch entgegen einer gefühlten Mehrheit agiert haben. In Gesprächen mit Ungeimpften (ich hatte vor kurzem ein sehr schönes beim 25-Jährigen Klassentreffen meiner Abiturklasse via Zoom) begegnete mir immer wieder das Verhältnis eins zu zwanzig, wenn Menschen mir bestätigten: „Ich war eine Person gegen zwanzig in der Familie, im Betrieb, im Freundeskreis.” Alle eint das Gefühl der Verlassenheit, der Einsamkeit im Moment der Entscheidung.

Doch auch sie fanden ihre magischen Helfer. Auch sie haben eine Erfahrung gemacht, die sie alle eint: dass es selbst in der absoluten Minderheit Menschen gab, die ihnen beistanden – vielleicht nicht immer offen, sondern verdeckt. Und so war der Moment des Widerstands auch der Moment der Katharsis und der Beginn einer Heldenreise. Eine Mission vor die Füße gelegt zu bekommen, die man entweder annehmen oder ablehnen kann, ist an sich schon eine einschneidende persönliche Erfahrung. Michael Meyen zitiert Hölderlin: „Wo die Gefahr ist, wächst das Rettende auch.“ Neue Freunde und Verbündete taten sich auf. Ein neuer Kreis von Menschen gleicher oder ähnlicher Gesinnung – einer Gesinnung nach Prinzipien, nach first principles.

So folgte auf die Erfahrung des Dissidententums zugleich die der Auflösung einer Illusion, sodass man sagen durfte: Ich lebe jetzt in der Wahrheit, denn ich lebe in einem Zustand wahrhaftiger, echter Beziehungen und nicht mehr in von Karriereerwägungen, institutionellem Gefüge oder akademischer Vetternwirtschaft geprägten Scheinfreundschaften und Pseudokollegentum. Auch diese positiven Erfahrungen sprechen aus vielen Texten – und es sind nicht nur die bekannten Autoren, auf die man schauen sollte, sondern auch für mich unbekannte Namen. Menschen wie Carola Javid Kistel, eine Landärztin, oder Alessandra Asteriti, die als Forscherin die Gender-Ideologie in Frage stellte.

Eine besondere Situation des magischen Helfertums beschreibt Enno Schmidt, kurz vor und nach einem Gespräch mit der Personalleitung seines Instituts, in dem er davon ausgehen musste, gleich entlassen zu werden. Zwei junge Menschen kamen auf ihn zu mit freundlich leuchtenden Gesichtern und sagten ihm, dass Jesus ihn liebte. Er empfand dies nicht als sektenhafte Belehrung, sondern als berührend.

Noch eigenartiger war, dass ihm dasselbe nach dem Gespräch auf dem Rückweg erneut geschah – diesmal mit vier jungen Menschen. Sie lobten ihn, beteten für ihn, erklärten ihn zum Vorbild. Es geschah mitten auf einem öffentlichen Platz, vor einer Synagoge. Es war ihm nicht peinlich. Es war überraschend, absonderlich und haltlos – und gerade deshalb so echt und schön, wie nur das Leben spielen kann.

Denn das Universum liefert nicht nur das Dunkle, sondern auch das Helle gleich mit und, wenn nötig, gerne mal doppelt so viel. Dann liegt es nur noch an uns, im Dunklen auch das Helle zu sehen. Uns zu fragen: Willst du im Krieg sein oder im Frieden? Willst du das Licht sehen oder das Dunkel?

Letztlich muss das Resultat all dieser Erfahrungen sein: Höre den Ruf des Neuen, der im Tod des Alten mitschwingt. Folge diesem Ruf, denn das Alte kann niemand retten – nicht einmal sich selbst. Doch das Neue braucht starke Geburtshelfer. Und diese finden sich unter den Autoren dieses Sammelbandes: Menschen wie Michael Meyen mit seiner eigenen Akademie, Andreas Heisler mit der Gesundheitsbewegung Aletheia und einer alternativen Krankenzusatzversicherung für die Schweiz, Panaceha, Daniele Ganser, der einen gut dotierten Universitätsjob verlor, aber ein Massenpublikum gewann.

Wenn Sie Menschen aus dem Autorenkreis (und darüberhinaus) persönlich erleben wollen ist der Panaceha-Kongress vom 14.-15.03.2026 eine Gelegenheit dazu. Hier gibt es Tickets.

Auch ich gehöre trotz aller Schwierigkeiten der letzten Jahre irgendwie auf eine gewisse Weise zu den Profiteuren dieser Zeit. Auch für mich hat sich die Entscheidung, dem Alten nicht mehr zu vertrauen, gelohnt, ich verlor alte Gewissheiten und gewann meine Freiheit als Publizist.

Gerade schaue ich auf die neuesten Zahlen der Mainstream-Presse: zweistellige Einbrüche im letzten Quartal 2025 – über 16% bei der Bild-Zeitung, über sieben Prozent bei der Süddeutschen Zeitung. Erdrutsche, die massive Auswirkungen auf Anzeigen und Finanzierung haben werden. Der Medienwandel ist in vollem Gange und ich bin Teil davon.

Quelle: Screenshot X

Auch wenn im alternativen Journalismus nicht alles rosig ist und vieles hart bleibt, hat mich eine eigene Zahl dieses Newsletters zuletzt ziemlich umgehauen, nämlich die Kündigungsquote, die sogenannte churn rate, die wohl wichtigste Metrik im Bereich Newsletter und Medien (und Vorsicht, so manchen Verleger dürfte das jetzt verunsichern): Diese Rate liegt in der Regel so bei 3-7% monatlich, im Durchschnitt behält ein Newsletter am Jahresende etwa 67 Prozent seiner Abonnenten.

Bei mir waren es im vergangenen Jahr (Januar bis Dezember 2025) 99 Prozent.

Ich danke diesen 99 Prozent für ihr Vertrauen. Ich habe vermutlich gerade die resilienteste Leserschaft, die man sich vorstellen kann. Und den 1 Prozent, die mich verlassen haben, danke ich immer für ihre bisherige Unterstützung und Lesetreue. Vielleicht kommen sie ja mal wieder.

Wolfgang Stölzle, Günter Roth (Hrsg.), “Mut zum Widerspruch - Dissidenten der Alternativlosigkeit berichten”, Discorso Verlag, Basel 2025, 29.80 Euro (hier bestellbar)

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen. Alle Infos finden sich hier.

Seid umzingelt, Millionen!

Milosz Matuschek — Sun, 18 Jan 2026 09:51:21 GMT

Erst Mauern niederreißen, dann EU-NATO-Stacheldraht wieder hochziehen: Die EU auf Abwegen. (Bild: KI).

“Seid umschlungen, Millionen!” – so heißt es in der Ode an die Freude Schillers, die erst von Beethoven in der 9. Sinfonie vertont wurde und schließlich dem Identitätsressourcenklau der EU zum Opfer gefallen ist.

Lachte man früher noch über Verordnungswahn und Bürokratiedschungel, erleben wir heute die ever greedier Union an allen Orten: Seid umzingelt, Millionen, ihr gehört uns auf Gedeih und Verderb. Wer nicht zum Krüppel geimpft wird (als nächstes sind die Kinder dran) den schicken wir demnächst in die Schützengräben. Brüssel legt die Samthandschuhe ab, greift nach russischen Geldern zur Finanzierung von Kriegen, sanktioniert selbst Schweizer. Statt „Nie wieder Krieg!“ kann es jetzt gar nicht schnell genug in Richtung Aufrüstung gehen. Impfdeals, Meinungsrepression und CBDCs runden den technokratischen Wahn à la von der Leyen ab.

Sind wir auf dem Weg ins Vierte Reich?

Und werde ich jetzt sanktioniert, wenn ich das schreibe?

Wer, wie ich, der EU-Idee lange offen gegenüberstand, von freien Grenzen und subventionierten Studienprogrammen à la deutsch-französische Freundschaft profitiert hat, reibt sich verwundert die Augen. Spätestens seit den Sanktionen lässt die EU vollständig die Maske fallen. Der Brüsseler Leviathan hat formell keine Kompetenz für das Strafrecht und auch keinen Verwaltungsapparat in den Ländern. Trotzdem kann er Bürger politisch teils heftiger sanktionieren als jeder Rechtsstaat – für Verhalten, das durch kein Gesetz verboten ist! Die EU kann jeden quasi sozial zum Tode verurteilen, auf der Basis von Ministerratsbeschlüssen und grobem Verdacht. Die EU ist ein Kollektiv des Unterwerfungsmobbings geworden. Alexis de Tocqueville hatte schon vor 200 Jahren Recht mit seiner Warnung vor den totalitären Tendenzen der Demokratie (am Beispiel Amerikas). Die EU war allerdings nie eine…

„Gehe hin in Frieden, wir lassen dir dein Leben, aber es ist schlimmer als der Tod.“

Die neue Gegendruck könnte kaum aktueller sein

Gegendruck 6 – Hier bestellen

Die bisherigen Ausgaben im Bundle (1-6) gibt es hier.

Demagogenverfolgung 2.0: Ein Talent für schlechte Remakes

Keine Strafe ohne Gesetz ist ein eherner Grundsatz: das Legalitätsprinzip. In der Sanktionen-EU erfährt man eher aus den Medien, nicht per Urteil, dass man quasi „raus ist aus dem gesellschaftlichen Leben“. Der politische Bannstrahl kann jeden treffen, der sich mal positiv zu Russland geäussert hat, womöglich dort mal hingereist ist, auf einem Podium gesessen hat; oder sonst etwas geäussert hat, was die EU als „Desinformation“ einordnet. Zurückerkämpfen kann man sich die Freiheit dann mit dem von Banken eingefrorenen Geld: Viel Spaß.

Wer auf der Sanktionsliste landet ist aller Mittel entledigt, kann sogar eines Existenzminimums beraubt werden, für Familien eine Form von Sippenhaft ohne Gitterstäbe. Niemand darf zudem ohne Strafandrohung den Betroffenen, wie Jacques Baud (hier eine Petition), Nathalie Yamb oder Hüseyin Doğru auch nur ein Stück Brot zustecken. Die EU, die auf den Prinzipien Solidarität und Subsidiarität gebaut ist, bestraft Bürger für jedes Anzeichen von Solidarität auf basaler humaner Ebene.

Europa hat ein Talent für schlechte Remakes. Die Kostüme werden moderner, die Mechanik aber bleibt dieselbe: erst das große Versprechen von Frieden durch Ordnung, dann die Verwechslung von Ordnung mit Gehorsam, schließlich die Angst vor dem freien Wort – und am Ende, als Pointe, die Revolution, die keiner wollte, aber die letztlich unausweichlich ist? Nach Napoleon lag Europa nicht nur militärisch am Boden, sondern war auch geistig ein Trümmerfeld der eigenen Gewissheiten. Am Wiener Kongresstisch erfand Metternich die Grammatik der Stabilität: Gleichgewicht, Restaurierung, Kontrolle.

Was hilft gegen Kontrolle? Jetzt digitale Tarnkappe in Form eines VPN holen! Beim Neujahrsspecial von PureVPN, gibt es das VPN ab 1.29 Euro/Monat. Man kann auch mit Kryptowährungen bezahlen und in manchen Tarifen ist noch eine e-sim mit dabei (affiliate link, ich bekomme eine Beteiligung am Kauf, für euch entstehen keine Zusatzkosten.

Wo Ordnungsliebe herrscht, regiert irgendwann Kontrollwahn und schließlich Gesinnungsschnüffelei (die EU hat Pläne für einen eigenen Geheimdienst und durchleuchtet schon jetzt das Meinungssprektrum). Prävention begann schon damals beim Monitoring der Gedanken: Karlsbader Beschlüsse, Demagogenverfolgung, Überwachung von Universitäten, Einschränkung der Presse, die Freigeister flohen ins Ausland: Börne, Heine, Büchner. Heute sind Literaturpreise nach ihrem Geist benannt - und häufig mit wokem Ungeist besudelt. Die Ordnung wurde zur Religion; die Abweichung zur Ketzerei. Die Lehre aus 1848, der gescheiterten Gelehrtenrevolution lautet trotzdem: Die Gedanken sind frei. Wer Ungeist sät, wird Eruptionen ernten. Und daran wird auch die EU scheitern.

Zehn Gründe warum die EU scheitern wird

1. Sie macht sich lächerlich, weil sie es ist. Mehr Satiriker ins EU-Parlament! Die gesamte EU-Konstruktion nimmt kaum mehr jemand ernst; sie hat keinen Geist, kein Gesicht, keine Idee mit Zugkraft. Sie st ein leeres Gebilde, das jetzt anfängt, immer stärker um sich zu schlagen, je härter der Wind der Zeit um die müden Knochen pfeift.
2. Sie hat den Streisand-Effekt nicht verstanden, wie alle Zensoren, Canceller, Hobby-Totalitären, wie es sie in Medien und Regierung zuhauf gibt. Im Internetzeitalter kann man Schweinereien nicht heimlich begehen, die Betroffenen laufen am nächsten Tag über den You-Tube-Bildschirm (selbst wenn ihre Bücher aus dem Handel genommen sind - warum eigentlich? Fällt schon der Kauf unter das Unterstützungsverbot, nicht erst die Auszahlung der Honorare an die Autoren?).
3. Sie schafft ihre eigenen Märtyrer. Menschen lieben Geschichten mehr als Verordnungen. Am Ende wird jedes Kind die Geschichten von Nathalie Yamb, Jacques Baud, Hüseyin Doğru kennen. Die Geächteten von einst sind oft die Titanen der zukünftigen Ordnung.
4. Sie versteht altruistische Bestrafung nicht. Der Unterdrücker schafft sich täglich Oppositionelle am Fließband. Wer Willkür übt und Härte zelebriert, radikalisiert selbst brave Buchhalter und Hausfrauen. Trump wurde durch unfaire Berichterstattung Präsident – und die BBC-Granden sind inzwischen zurückgetreten. Wäre es anderes herum, stünde nicht der öffentlich-rechtliche Rundfunk mit historisch niedrigen Vertrauenswerten da, während die AFD in den Umfragen von Hoch zu Hoch eilt.
5. Dreistigkeit kommt weit, aber am Ende siegt Dummheit selten. Jeder sieht die Dummheit der EU durch die eigene Kontaktschuld: Einer wegen Veruntreuung verurteilten (nicht bestraften) EZB-Präsidentin ist der Euro anvertraut; von der Leyen, Politikertochter mit Pharmahintergrund bestellt Impfstoffe für Milliarden per ~~(gelöschter)~~ SMS von Pfizer, welches selbst wegen Verfehlungen zu den höchstsanktionierten Unternehmen der Welt gehört; die korruptesten Länder werden hofiert: erhofft man sich von Koks-Politikern in der Ukraine die besseren Kick-Backs? Gerade geht es in Richtung Kriegsindustrie. Wen will man damit noch hinter die Fichte führen?
6. Weil sie ihre eigenen Prinzipien verrät. Wer Europarecht studiert hat, konnte sich kaum retten vor Grund- und Menschenrechten auf allen Ebenen, salbungsvollsten Verordnungspräludien, dem immer ganz großen symbolischen Überwurf. Grundrechts-Charta hier, „Europäische Verfassung“ da. Je größer die Maskerade, desto tiefer der Fall in die Enttäuschung. Grosse Ideen sterben verlässlich in der Salzsäurelauge der Scheinlegitimität.
7. Weil Heuchelei nur kurz hilflos macht, aber am Ende am meisten Hass erzeugt. Die EU ist ein „Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts“ – welch Persiflage, welch Hohn.
8. Weil Selbstüberschätzung vor dem Fall kommt. Niemand glaubt dem Politikergerede am Ende: Wetten? Wer will am Ende für eine migratorisch durchsetzte Freihandelszone sterben? Anyone?
9. Weil Moral sich nicht per Macht durchsetzt, sondern per Vorbild. Die EU will nicht ernsthaft 450 Millionen Menschen unterschiedlicher Kulturkreise gleichzeitig knechten, oder?
10. Weil sich Geschichte wiederholt. Und wir dürfen und werden es erleben.

Und jetzt, komm, sanktionier einfach alle, Uschi! Regiere uns alle doch mal so richtig durch. Zeig allen, was und wer wirklich hinter der EU steckt!

Je früher, desto besser.

Europa als Idee stirbt nicht, wenn die EU untergeht – sondern blüht auf, wenn die Völker Europas erwachen.

Bis dahin, leider, sind wir auf Schimanski-Territorium.

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen.

Soll es erlaubt sein, anderen beim Sterben zu helfen?

Milosz Matuschek — Wed, 14 Jan 2026 05:01:21 GMT

Legal, unethisch, jenseits von Gut und Böse? Die Sarco-Kapsel für assistierten Suizid spaltet die Gemüter (Bild: KI)

“Der Tod ist gewissermassen eine Unmöglichkeit,
die plötzlich zur Wirklichkeit wird.”

- Johann Wolfgang von Goethe

Haben Sie schon mal an den eigenen Tod gedacht und wie sie ihn am liebsten erleben würden – fremdbestimmt oder selbstbestimmt?

Zugegeben: Was für ein Thema für den Start der Rubrik “Streitkultur”. Ich muss sagen, ich habe gezögert, allerdings nur aus einem Grund: Weil mein Eindruck ist, dass die Politik in Sachen Sterbehilfe gerne weitaus laxer werden würde, seitdem Massen von Impfopfern Ansprüche anmelden. Jeder legale assistierte Suizid löst das Problem eines Anspruchstellers. Wir leben in morbiden Zeiten.

Und trotzdem: Ich bin überzeugt, dass dieses Thema, gerade weil es kontrovers ist, ein guter Start für diese Rubrik ist. Es ist ein Thema, das nicht abstrakt ist, sondern existenziell. Jeder lebt, jeder stirbt. Und viele ahnen, dass irgendwo dazwischen eine Entscheidung liegt, die man nicht delegieren kann – weder an den Staat noch an Moralinstanzen.

Wie entscheiden Sie sich dazu, vorab? Sie dürfen nach der Debatte erneut abstimmen:

Sie wollen mehr dazu wissen?

In diesem Buch oder diesem gibt es eine Übersicht über alle Argumente. Ein aktueller Stand über die wissenschaftliche Diskussion findet sich zum Beispiel hier.

Warum dieses Format?

Weil der offene Debattenraum fehlt.

Er fehlt im Mainstream, wo Diskussion oft bedeutet: vier Stimmen gegen eine, Lanz “moderiert”, also fällt ins Wort, moralisch eingerahmt, zeitlich getaktet, ergebnisoffen nur dem Namen nach.
Und der Diskurs fehlt – das muss man ehrlicherweise sagen – auch im sogenannten Newstream, in der kritischen Szene, wo geladene Gäste häufig lange Monologe halten, während das Gegenüber zustimmend nickt. Erkenntnis entsteht dort selten, Bestätigung umso häufiger.

Dabei kommen wir als Gesellschaft nur weiter, wenn wir lernen, kontrovers und gesittet zu streiten. Über jedes Thema. Ohne Ausnahmen.
Oder, um es mit Tucholsky zu sagen:

“Man kann über alles sprechen – außer über fünfundvierzig Minuten.”

Deshalb ist dieses Format radikal einfach gehalten.

Ein Thema.
Einmal Pro, einmal Contra.
Jeweils fünf Minuten.
Ein Duell, kein Tribunal.

Sie als Publikum stimmen ab. Nicht über „richtig“ oder „falsch“, sondern darüber, ob und welche Argumente tragen. Jeder kann hier jeden herausfordern. Meine Rolle ist nicht die des Schiedsrichters, sondern die des Zusammenführers oder Matchmakers. Der Ringsprecher oder Annonceur.

Vor über einem Monat habe ich damit begonnen, dieses Format anzudenken.

Ich habe telefoniert. Angefragt. Halbe Zusagen bekommen. Und erstaunlich viele Ausreden gehört. „Ich muss erst mein Buch fertig schreiben.“ – „Israel/Gaza? Nein, danke.“ – “Hey, gute Idee, bro, aber wie genau soll das laufen?” Und andere Varianten des gepflegten Rückzugs.

Dann kam bei mir das Leben dazwischen, schließlich meldete sich als Retter in der Not: Leser Ralf. Er wartete nicht. Er machte. Seine Ex-Frau ist Bestatterin, war mit existentiellen Situationen konfrontiert. Seine Frau und er stellen sich Fragen des Lebens, ohne sie sofort zu beantworten. Er setzte sich hin, befragte ChatGPT zu beiden Positionen, ließ die Kamera laufen – und hier sehen Sie das Ergebnis. Dafür: Danke, Ralf!

Was Sie hier sehen, ist keine perfekte Debatte. Aber wir zeigen hier, wie dieses Format aussehen kann, wenn es weitergeführt wird. Nennen wir es: Eine Pilotfolge. Ein Demo.

Und dann kommt die entscheidende Frage:
Nicht nur: Wie entscheiden Sie sich? Sondern: Hat sich Ihre Position verändert?
Haben Sie tiefer gedacht als zuvor?

SPONSOR GESUCHT:

Ihnen gefällt das neue Format? Sie stehen für gelebte Toleranz und schätzen den offenen geistigen Austausch?

Hier (oder noch weiter oben) könnte Ihr Inserat stehen. Präsentieren Sie Ihr Produkt oder Ihre Dienstleistung, werden Sie Sponsor der Reihe “Streitkultur – der Debattierclub der Freischwebenden Intelligenz” und erreichen Sie Zehntausende Menschen mit Ihrer Botschaft.

Mit den ersten bin ich bereits im Gespräch, und freue mich auf weitere Gespräche. Mehr Infos beim Annoncenverkäufer Ihres Vertrauens: milosz@pareto.space

Zeit wird’s: Debatten als Erkenntnisinstrument

Denn genau darum geht es. Debatten sind kein Entscheidungsersatz, sondern ein Erkenntnisinstrument. Deshalb ist Debattieren – so wie ich es einst an der Hochschule gelernt und vielfach praktiziert habe – eine Form von gelebtem Toleranztraining. In klassischen Debattierformaten werden Positionen sogar zugelost. Man lernt, die eigene Gewissheit bewusst auf die Probe zu stellen – und ist überrascht, wie gut begründet doch eine Position sein kann, die man zuvor noch entrüstet von sich gewiesen hätte.

Deshalb sind echte Debatten kein hitziger Hahnenkampf, sondern ein Mittel zur Beruhigung der Gemüter. Und davon bräuchten die westlichen Gesellschaften gerade mehr. Wenn man merkt, dass man über wirklich alles zwei Meinungen hören kann, eben weil diese Positionen plausibel begründet werden, verflüchtigt sich Ideologie, Parteilichkeit, Rechthabenwollen ein stückweit durch Relativierung – und befriedet die Gemüter.

Wer selbst in den Ring steigen will, ist hiermit eingeladen:

Schlagen Sie ein Thema vor!
Oder besser noch: Machen Sie gleich ein Fünf-Minuten-Video mit Ihren Argumenten.
Fordern Sie jemanden zum Duell: Sollte wir die EU abschaffen? Gehört das Recht auf Bargeld ins Grundgesetz? Braucht es einen NATO-Austritt? Der offene Debattenraum entsteht mit Ihnen – oder eben nicht.
Ich spiele “die Vermittlung”.
Hier zählen Argumente, nicht Show.
Mein Publikum ist in dieser Rubrik das Ihrige: potentiell mehrere zehntausend Menschen.
Wie häufig? Das hängt von Ihnen ab: von der Leserzustimmung, von den Diskutanden…

Mehr Infos zu möglichen Themen und Streitfragen in diesem Beitrag.

Schreiben Sie mir: milosz@pareto.space.

Künftig wird es zudem für jeden Diskutanden die Möglichkeit für eine kurze schriftliche Replik zu den Argumenten der Gegenseite geben, ebenfalls hier veröffentlicht. Der Rest der Diskussion ergibt sich dann in den Kommentaren oder in der “Debating-Lounge” des Chats.

Ring frei für den Erkenntnisgewinn: Ralf, the stage is yours – only yours.

Pro assistierter Suizid:

Contra assistierter Suizid:

Wenn Sie Probleme haben, die Videos abzuspielen, finden Sie beide auch hier.

Konnten Sie anhand der Videos erraten, welche Position Ralf wirklich vertritt? Schreiben Sie es gerne in die Kommentare. Wir lüften das Geheimnis in Kürze in der Debating-Lounge des Chats.

Biografie: Ralf und seine Frau sind schon vor sieben Jahren ausgewandert. Sie leben seitdem in einem Dorf in den Bergen im Süden Bulgariens. Von dort arbeiten sie mit ihren Kunden online und offline daran, die Arbeit im Office mit zeitgemäßen Methoden und digitalen Werkzeugen (dazu gehört natürlich auch KI) flüssiger und entspannter zu machen.

Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen!

Wenn Sie aus diesem Beitrag etwas für sich mitgenommen haben, können Sie mich gerne per Abonnement, Paypal, Überweisung oder Bitcoin unterstützen.

Wie werde ich mein eigener Guru?

Milosz Matuschek — Fri, 09 Jan 2026 08:48:24 GMT

Erkenne dich selbst 4.0: Heute lüfte ich meine Mittel der Wahl. (Bild: KI)

“Erkenne dich selbst” – (Γνῶθι σεαυτόν, gnōthi seauton). So lautete die Inschrift über dem Tempel des Apollo in Delphi. Es ist ein Satz, der seit Jahrtausenden zum Ausgangspunkt jeder ernsthaften Reflexion geworden ist, der von Philosophen bis zu modernen Selbsterkenntnis-Coaches eine beachtliche Karriere hingelegt hat – und der auch für alle Gültigkeit hat, welche die Welt verändern wollen. Denn bevor man im Außen etwas verändern will, sollte man das Innere kennen. Und mehr noch: das Innere gestalten. Erst sich selbst aufräumen, dann das eigene Zimmer, dann die Welt.

Der Wunsch nach Selbsterkenntnis ist allgegenwärtig. Self-Development, Selbstoptimierung, Coaching, Persönlichkeitsarbeit – all das boomt seit Jahren. Menschen wollen sich verbessern, suchen vor allem in Krisenzeiten Orientierung, investieren dafür Zeit und Geld. Vieles davon kann hilfreich sein, manches jedoch auch in endlosen Schleifen der Selbstbespiegelung enden, im 25. Ayahuasca-Retreat, in Abhängigkeit von einem Guru oder wem auch immer.

Es scheint ein natürliches menschliches Bedürfnis zu sein, dem eigenen Ich näher zu kommen – bei manchen ist dieser Impuls stärker, bei anderen schwächer. Nichtsdestotrotz ist es extrem hilfreich, ja fast unabdingbar sich selbst zu kennen, ich meine sogar: richtig gut zu kennen und zwar für nahezu alles im Leben: Partnerschaft, Freunde, Kommunikation in der Arbeit, im sonstigen Umgang mit anderen Menschen – immer und überall bekommen wir ja auch unser Selbst gespiegelt, gehen vielleicht mit falschen Glaubenssätzen an Aufgaben, die uns überfordern oder folgen schlicht einem Vexierbild von uns selbst – mit dem Risiko der Enttäuschung.

Mehr Selbsterkenntnis macht das Leben für alle leichter: uns und andere.

Gute Vorsätze fürs Neue Jahr gesucht? Jetzt digitale Tarnkappe in Form eines VPN holen! Beim Neujahrsspecial von PureVPN, gibt es das VPN ab 1.29 Euro/Monat. Man kann auch mit Kryptowährungen bezahlen und in manchen Tarifen ist noch eine e-sim mit dabei (affiliate link, ich bekomme eine Beteiligung am Kauf, für euch entstehen keine Zusatzkosten.

Ich lernte die Methoden, bzw. Teile davon, die ich gleich vorstellen möchte relativ spät im Leben kennen, aber immer noch früh genug, mit Anfang 30. Und ja: es fiel mir damals wie Schuppen von den Augen. Wie sehr hätte ich mir gewünscht, einiges davon früher zu erfahren, vor allem in der natürlichen Zeit der Unsicherheit und Entwicklung des Selbst, so mit 16, 17, 18? Doch vielleicht gehört es zum Prozess, auch eine zeitlang auf Umwegen unterwegs zu sich selbst zu sein – wer weiß das schon? Und wer sagt uns, dass es mit dieser Reise überhaupt je aufhört? Auch ich bin nur ein Wanderer auf Pfaden, die relativ neu für mich sind und ich freue mich auf alles, was noch kommt.

Meine Herangehensweise ist wie so oft: eklektisch. Das heißt ich folge keiner bestimmten Richtung, erkläre keinen Guru zum Allwissenden oder rufe zur blinden Folgsamkeit auf. Mein Ansatz ist eher ein pragmatischer. Ich weiß selbst nicht, was funktioniert, kann nur sagen, was für mich funktioniert hat und dann nicht mal genau, warum. Eklektisch bedeutet, dass ich aus allem das herausziehe, was ich für sinnvoll und weiterführend halte, wohl bewusst, dass es nie das ganze Bild sein kann, das ich liefere. Aber selbstbewusst genug, um sagen zu können, dass es Sie zumindest auf einen ersten Pfad bringen kann, bei dem Sie sich vielleicht jetzt schon sagen: Wow, das hätte ich nicht gedacht. Warum wird das nicht in der Schule gelehrt? (Sie kennen die Antwort vermutlich) und zudem ein paar Werkzeuge kennen lernen, mit denen Sie weiter machen wollen. Oder aber sie kennen andere Werkzeuge mit denen Sie die Ergebnisse ergänzen, erweitern oder falsifizieren können.

Nennen Sie es gerne, wie Sie wollen: interdisziplinär, holistisch, integral, halb-esoterisch, grenzwissenschaftlich. Das Etikett ist im Grunde egal. Die Erwartungshaltung ist entscheidend: Nehmen Sie daraus, was Sie für sich als wertvoll und weiterführend betrachten; analysieren Sie die Befunde, die Sie vielleicht üebrraschen werden. Was ich Ihnen präsentiere, ist keine strikt wissenschaftliche Methode oder ein materialistisch durchdeklinierter Erkenntnisweg. Ich nenne mal ein anderes, bewusst spekulatives Beispiel: das Tarot. Ich weiß dabei nicht, ob es funktioniert oder wie. Aber ich weiß, dass ich mir beim Legenlassen von Karten selbst Fragen stellen kann, die mich vielleicht auf Dinge bringen, die ich ohne diese Methode nicht sehen würde. Und allein das ist dann schon – Wertungsfrage – sinn- oder wertvoll.

Eklektizismus ist auch deshalb meine Philosophie der Wahl (auch Goethe war übrigens Eklektizist, er nahm sich aus Alchemie, Hermetik, Freimaurerei, Mystik bis hin zum Islam alles, was ihm interessant erschien), weil ich keiner Methode richtig traue und von Grund auf skeptisch bei allem bin. Ich denke also: Wenn die einzelnen Methoden für sich genommen Richtigkeit beanspruchen, sollten sie sich in der Gesamtwirkung, im Mix, zumindest nicht völlig widersprechen.

Entscheidend ist für mich bei dieser Herangehensweise noch ein anderer Punkt: Je mehr wir diesen Weg eigenständig gehen, desto geringer ist die Gefahr von Manipulierbarkeit durch andere – das ist etwas, wovor ich mich ebenfalls stets in Acht nehme (ja, nehmen muss), da mir naturgemäß viele Menschen begegnen, die nicht nur freundliche Motive haben, sondern Einfluss auf mich nehmen wollen. Daher bin ich als Publizist auch Einzelkämpfer und halte meinen Geist gerne frei von Fremdeinflüssen (hier ein Fremdeinfluss, der hin und wieder erlaubt ist, außer auf Bali). Übergriffige Menschen, die meine Grenzen nicht respektieren oder wiederholt über rote Ampeln fahren, landen deshalb auch rigoros auf dem Abstellgleis. (Mit wachsender Lebenserfahrung und zunehmendem Alter erfolgt die Qualifikation für die Blacklist übrigens jedes Jahr etwas schneller und leichter.)

Ich arbeite mit drei voneinander unabhängigen Methoden, sich meines Erachtens jedoch kraftvoll ergänzen (auch wenn ich selbst nicht weiß, warum):

Das Human Design ist ein seit den 1980er-Jahren von Ra Uru Hu entwickeltes integrales System, das Elemente aus Astrologie, I Ging, Kabbala, Chakrenlehre und moderner Genetik verbindet. Aus Geburtsdatum, -zeit und -ort wird ein energetischer „Bauplan“ gelesen – eine Idee, die an Goethes Satz erinnert: „Das Gesetz, nach dem wir angetreten.“ Mit zum Beispiel diesem Buch können Sie sich tiefer einlesen.
Der Myers-Briggs-Typindikator, ist eine sehr verbreiteter Persönlichkeitstest, dessen Wurzeln bei Carl Gustav Jung liegen. Er hat mir geholfen, meine Denk- und Entscheidungsstrukturen zu verstehen, Stärken anzunehmen, Schwächen nicht zu pathologisieren und mich selbst weniger an falschen Idealen zu messen. Einen guten und verständlichen Überblick mit Test finden Sie in diesem Buch oder, stärker auf Partnerschaft bezogen: diesem.
Die Lebenszahl ist ein Buch von Dan Millman und beruht auf einer einfachen Quersummenbildung aus dem Geburtsdatum – grob, fast naiv, könnte man meinen. Und doch war ich überrascht, wie präzise und stimmig sich diese Beschreibung für mich anfühlte, bis hin zu beruflichen Wegen, die ich tatsächlich bereits gegangen bin.

Human Design half mir, meine energetische Funktionsweise zu reflektieren. Myers-Briggs half mir bei Akzeptanz und Klarheit. Die Lebenszahl schließlich hat mich – wider Erwarten – am stärksten getroffen und mich darin bestärkt, genau das zu tun, was ich jetzt tue.

Welche Techniken haben Sie in ihrem Leben entdecken können, die Sie geprägt haben? Auch gerne über das Thema Selbsterkenntnis hinaus? Tauschen wir unser Wissen dazu aus!

Ob ihr wirklich richtig steht, seht ihr, wenn das Licht angeht

Milosz Matuschek — Sun, 04 Jan 2026 06:08:25 GMT

Im alchemischen Wortlabor: Jedes mal eine etwas andere Mischung aber eine Zutat darf nie fehlen (Bild: KI)

“So understand
Don't waste your time always searching for those wasted years
Face up... make your stand
And realise you're living in the golden years”
- aus: “Wasted Years”, Iron Maiden (auch akustisch schön und eine bessere Einschlafhilfe für Neugeborene)

Den Mutigen hilft das Schicksal – fortes fortuna adiuvat, heißt es so schön.

Nun ja, mal hilft das Schicksal, manchmal bekommt man aber auch das Bankkonto gekündigt oder wird von der Europäischen Union sanktioniert.

Ziemlich genau fünf Jahre schreibe ich hier nun für Sie. Gerade fällt es vielen schwer, optimistisch zu sein. Im Grunde könnte man sagen, ist die Lage jedes Jahr, jeden Monat etwas schlechter geworden. Die Schlinge zieht sich beständig enger um das freie Wort, die Meinungsfreiheit und damit den Urgrund von allem, was den freien Westen und auch Europa als Kontinent die letzten 250 Jahre ausmachte. Nicht durch Zufall sondern “by Design”.

Was kommt als Nächstes? Die Schlinge zieht sich zu (Netzfund: Twitter)

Wir erleben immer mehr Maßnahmen der Gängelung, immer deutlichere Verdrehungen der Wahrheit, immer krasser zur Erscheinung tretende Heucheleien und Lügen, den unabweislichen Befund, dass es nirgends um Evidenz, Wahrheit im weitesten Sinne, Aufarbeitung oder Aufklärung geht, zum Beispiel in Sachen modRNA-Impfstoffe, sondern darum, bei sämtlichen Themen von öffentlichem Interesse einen Sumpf von Vertuschung, Korruption und Vetternwirtschaft am Laufen zu halten.

Es ist ein Staatsstreich im Schneckentempo, ein echter Putsch, in dem Gesellschaften zerstört, Länder demoralisiert und ein technokratischer Moloch namens EU, dem kein Vertrag je die Kompetenz für das Strafrecht zugewiesen hat, inzwischen schärfer sanktioniert, als es jeder Rechtsstaat darf.

Gute Vorsätze fürs Neue Jahr gesucht? Jetzt digitale Tarnkappe in Form eines VPN holen! Beim Neujahrsspecial von PureVPN, gibt es die VPN ab 1.29 Euro/Monat. Man kann auch mit Kryptowährungen bezahlen und in manchen Tarifen ist noch eine e-sim mit dabei (affiliate link, ich bekomme eine Beteiligung am Kauf, für euch entstehen keine Zusatzkosten.

Ich wollte diesen Text schon längst geschrieben haben und irgendwie bereitet man sich ja ein Weilchen auf sowas vor. Man blickt nicht jede Woche oder jeden Monat zurück, sondern nur einmal im Jahr und eben nur einmal auf die letzten fünf Jahre.

Wenn ich mir überlege, was im Kern mein Schreiben ausmacht und warum ich das mache, würde ich sagen: Alles beginnt immer mit einem gefühlten Impuls, einer Anfangsenergie, manchmal mit einem Gefühl oder einer Gedankenschleife. Dieser Impuls ist ein geistiger. Er will heraus, er will materialisiert werden. Er muss in die Welt. Das ist in mir drin, es ist “das Gesetz, nachdem ich angetreten” bin, wie Goethe schreiben würde: Eine Art Schwingungsmaschine mit Worten zu sein, die irgendwie nicht aufhört zu produzieren und die zur Lebensmitte dem hoffentlich immer näher kommt, was man soll, weil man ja muss, also eine Nötigung (Ananke): “Da ist’s denn wieder, wie die Sterne wollten: Bedingung und Gesetz; und aller Wille ist nur ein Wollen, weil wir eben sollten.”

Die ersten Texte, Bücher und Red Flags

So blicke ich inzwischen auf den Journalismus der letzten fünf Jahren gänzlich anders zurück, als auf die ersten Texte vor 20 Jahren, als der Impuls noch eher aus dem Wunsch bestand, neben meinem Jurastudium auch mal meinen Namen in einer Zeitung lesen zu dürfen und sich dann in der Münchener Mensa “als frisch publizierter Autor” mit dem teureren Menü auf dem Tablett zu belohnen (ich glaube diese zwei Texte waren meine ersten überhaupt in einer gedruckten Zeitung, der erste war über 20 Jahre her – nach meiner Erinnerung für ca. 130 Euro Honorar).

Inzwischen gäbe es wohl niemanden, der mir ein besseres Angebot machen könnte, als dieses: Nämlich, für Sie schreiben zu dürfen, über alles, was ich will, immer wieder und nach dem Impuls, der eben gerade hochkommt. Ich habe ein “seltsames”, “eigenartiges” und “merkwürdiges” Leben als publizistische “Laufbahn” angehäuft und ich nehme die deutsche Sprache in ihrer schönen Zweideutigkeit hier gerne wörtlich: es muss etwas zusammen kommen, dass ein Text würdig ist, bemerkt zu werden, selten zu sein und in einem endlosen Meer von kostenfreien Worten im Internet auch noch “von eigener Art”. Irgendwie bin ich aus jedem noch so lockeren Redaktionskorsett rausgewachen (worden) – NZZ, Schweizer Monat, Nebelspalter, Weltwoche – hatte für jedes Buch einen eigenen Verlag (affiliate link, ich bin am Kauf beteiligt, für Sie entstehen keine Zusatzkosten) und bin somit letztlich wieder bei mir selbst herausgekommen, mit allen Vor- und Nachteilen. Ich habe mir das alles nicht bewusst ausgesucht. Es auch nicht immer leicht, “ich” zu sein. In der Verlagswelt gilt permanenter Verlagswechsel übrigens als absolute “Red Flag”…

Doch all das darf ich erst dadurch tun, dass ich angefangen habe, Dinge in Frage zu stellen: Die Narrative und Glaubenssätze waren süß und wurden sauer, bis sie gärten; Jeder beginnt wohl irgendwann, es sich in seiner Weltsicht behaglich einzurichten, daraus eine bequeme, warme Badewanne machen, in die man sich legen kann, ein Weilchen sogar liegen darf, bis man merkt: Irgendwann wird es kälter und kälter und die Hände werden schrumpeliger und schrumpeliger. Und wenn man dann raus will, merkt man: Ich liege bereits unter einer Eisdecke. Und bevor mir das passierte, habe ich das Bad bisher stets verlassen. Hinzu kamen die Glaubenssätze aus dem Journalismus: “Kaum noch feste Stellen” – “Die Menschen lesen halt nicht mehr”– “Niemand will lange Gespräche im Internet hören” – “Die Aufmerksamkeitsspanne beträgt zehn Sekunden” – “Keiner bezahlt für freien Journalismus”. Was hat man vor zehn Jahren noch gelacht: “Wenn du eine Information verstecken willst, sag sie in einem Podcast.” Und irgendwann: “Glauben Sie nur den Qualitätsmedien und offiziellen Informationen.” Sicherlich.

Die Welt ist inzwischen durch die Medienrealität geteilt. Zwischen oben und unten, links und rechts ist das Zweistromland entstanden, ein neuer, gefährdeter Nicht-Ort, ein reales Utopia mit inzwischen einer Reihe von zugkräftigen “Zentralen Randerscheinungen”, von Kayvan Soufi-Siavash, Tom-Oliver Regenauer über Bastian Barucker, Aya Velazquez, Henning Rosenbusch, Ben Bernd (Ben ungeskripted), Hoss & Hopf und vielen mehr (Gunnar Kaiser soll hier nicht vergessen sein). Zwischen Mainstream und Newstream hat sich ein neues Feld aufgetan, eine neue Energie, die sich in Zeit und Raum hineinfräste. Wenn ich heute Medien konsumiere, stelle ich mir deshalb zuallererst die Frage: Welche Energie löst das in mir aus, was ich da anschaue? Und welche Energie trage ich vielleicht in meine Texte? E-motion als energy in motion.

Das ist für mich letztendlich Schreiben: Einen Energiewert auffinden, die Energie in einen Text einzufangen, ihn hinauszusenden und zu sehen, wie sich dieser Energiewert entfaltet. Es kann etwas haben von einer Detonation mit Zeitzünder. Oder von einem Blindgänger. Die Worte sind stets der Code, mit dem der Energiewert beim Empfänger entschlüsselt werden kann, um als geistige Nahrung aufgenommen werden zu können und etwas auszulösen. Das verbindet Publizistik, wie ich sie verstehe, mit Informatik: Die Kunst, Dinge so zu benennen, dass eine nahezu zwangsläufige Reaktion erfolgt. Bleibt diese aus, hat der Code vielleicht einen “Bug”.

Manche Energien verfangen sofort, manche werden zu einem Flächenbrand, andere inkubieren und entfalten sich später – aber ohne Resonanz, selbst die kleinste, ist nichts auf der Welt. So entsteht mit der Zeit ein informatorischer Fleckenteppich an Texten, ein organisches Gebilde, das lebt und mit der Umwelt korrespondiert und reagiert.

Wenn ich einer Regel treu geblieben bin, seit fünf Jahren, dann war es diese: Ohne Impuls der gespürten Wichtigkeit schreibe ich quasi nicht und inzwischen auch fast nicht mehr auf Zuruf oder im Auftrag. Ich schreibe auch nicht, weil ich denke, dass es wieder mal an der Zeit wäre, irgendwas in Worte Gefasstes an Sie zu senden, was vielleicht ohne Belang ist, aber Sie davon abhält mit ihren Kindern zu spielen, mit ihrem Partner zu schmusen oder sich am Hals zu kratzen. Ich schreibe nur, wenn ich weiß, dass das, was ich schreibe, etwas in Ihnen bewegen wird. Ob Sie das jetzt schon wissen oder vielleicht erst später, ist egal. Nur so bleibe ich agil, nur so bleibe ich authentisch. Und nur so ist das, was ich schreibe: echt.

Wer anfängt, sich zu trainieren in der Suche nach dem Echten, das eben diese Energie verkörpert, der findet sie immer wieder, denn diese Energie zieht einen irgendwann an. Und so geht es mir auch, wenn ich andere Medien konsumiere, mich auch manchmal frage: Wieso hört man eigentlich immer wieder die gleichen Leute immer wieder fast das Gleiche sagen? Und das eine wird viraler gespielt, das andere weniger viral. Und ist das nicht alles eigentlich völlig egal, ob das viele Likes oder wenig hat? Vor kurzem hat Nicolas Riedl von Manova sich ein bisschen beschwert, er nannte es Cancel Culture, was ich seltsam finde, dass Ken Jebsen bzw. jetzt Kayvan Soufi-Siavash, doch so viele Likes bekäme und so viel Aufmerksamkeit auf sich ziehe und andere eben nicht. Als wäre Aufmerksamkeit eine feste Ressource, die letztendlich ein Nullsummenspiel ist, eine Wiese, die abgegrast wird von den einen, wo dann für andere nichts übrig bleibt.

Ich habe letztens etwas zufällig (wenn man an Zufälle glauben mag) die Probe aufs Exempel gemacht: ein Schwingungsexperiment.

Mein Riechsalz ist die Tagespresse

In letzter Zeit hatte ich, ein quirliges, unglaublich süß riechendes Stück Leben auf den Händen wippend, begonnen, wieder etwas mehr Podcasts zu hören. In naher Abfolge habe ich zwei Autoren sprechen hören. Der eine war Kayvan Soufi-Siavash und der andere Ulf Poschardt. Das eine war ein Podcast mit “Ben ungeskriptet” und das andere waren Auszüge aus dem Hörbuch “Shitbürgertum”.

Ich musste wieder zurückdenken an die Situation vor fünf Jahren, als alles, nämlich auch das, was seitdem hier passierte, seinen Anfang nahm. Der Appell, der Rauswurf bei der NZZ, die Episode mit Ken Jebsen, der Urheberstreit und so weiter. Wegen Jebsens Podcast kündigte mir die NZZ, Jebsen löschte den Podcast, bot mir eine Kolumne, die ich nicht wollte, das war’s. Dumm gelaufen für mich. Oder gut gelaufen. Jebsen stieß mich durch die Drehtür. Zeitgleich rief Poschardt von der Welt in Berlin an: Ob ich nicht bei der Welt Kolumnist werden wollte? Andere meldeten sich auch, doch mir fehlte der Impuls.

Ich wusste, dass ich damals etwas Neues machen will und etwas Eigenes machen muss: “Dem Gesetz folgen nach dem ich angetreten”. Heute bin ich froh, dass mich die Drehtür nicht zu Springer in Berlin bugsiert hat. Wann ich wohl dort rausgeflogen wäre: Noch während bei Corona oder erst bei Israel-Gaza?

Jedenfalls spüre ich, je nachdem, wem ich zuhöre, wie sich ein Gefühl manifestiert, fast sofort. Das Gefühl von richtig oder falsch, von echt oder fake. Der Bullshitfilter geht unweigerlich an. Und ein Gefühl stellt sich ein. Bei Kayvan war es Mut, bei Poschardt war es Wut. Aus allem, was Kayvan sagte, sprach eine Form von anarchischer Lebensweisheit: das Geistige ist unzerstörbar, Angst vor dem Tod ist sinnlos, die Zensoren hassen das freie Wort, weil sie es fürchten und letztlich nicht aufhalten können. Worte können Reaktionen und Veränderungen materieller Art durch geistige Inhalte hervorrufen. Und das kann sonst nur Magie.

Und dann höre ich Poschardts “Shitbürgertum”. Und ich weiß, wir hätten uns wahrscheinlich eine Weile sehr gut verstanden. Wir hätten über Porsche und Ferrari gesprochen, ein paar nette Bars besucht und vielleicht philosophiert. Aber im Kern hätten wir beide gewusst, passen wir nicht zusammen. So wenig wie ich zur Welt gehöre, nehme ich ihm das Pseudo-Punkige ab. Und so höre ich sein Schildbürgertum, diese langen, tranigen Sätze, die wohlfeile Kritik am Moralismus der anderen und denke mir: Radikalisiert durch Corona? Wie zeigte sich das nochmal? Nicht-radikalisiert durch Israel-Gaza? Wer spricht da? Irgendwie eine Kunstfigur aus einem Verlag, der noch jedem Bösewicht einen Preis umgehängt hat, von den Biontech-Gründern über Zuckerberg bis Sam Altman. Nichts passt dort zusammen: Meinungsfreiheit verteidigen aber mit Palantir kooperieren, Antisemitismus bekämpfen und von geraubtem Land profitieren. Migration und Merkel waren super, bis sie schlecht war und Merkel weg war, einen ukrainischen Propagandorden (Dritter Klasse) bekommt auch niemand umsonst verliehen. So ist Koshardt jemand, der gefallen ist, wie ein Minister oder wie ein Butterbrot, immer auf die gute Seite, vom SZ-Magazin hoch (runter?) zur Welt, O tempora, o humores.

Man wünscht sich die Zeit herbei, wo jedenfalls nicht nur der Mainstream fällt, sondern auch die falschen Kritischen dieser Tage. Mit Kritisch-gut gelaunten “anderen Blicken” spalten sie angeblich den Nebel, dabei bewirtschaften sie Haltungen, die immer durch feste Grenzen gedeckelt sind. Ob ihr wirklich richtig steht, seht ihr, wenn das Licht angeht, hieß es mal in der Kindersendung 1, 2 oder 3. Ob dieser Moment schon 2026 kommt?

Mein Geheimnis: Ein Tipp für junge Autoren

Was ist das Geheimnis guten Schreibens, werde ich oft gefragt.

Gipfeltreffen 2026: Lasst uns eine Seilschaft der Mutigen und Inspirierten sein!

Milosz Matuschek — Tue, 23 Dec 2025 05:01:05 GMT

Inner Circle 2026: In Höhenluft mit Zukunftsduft auf 1300m.

Einem Freund empfehlen

“I shall be telling this with a sigh
Somewhere ages and ages hence:
Two roads diverged in a wood, and I -
I took the one less traveled by,
And that has made all the difference.”

- Aus: Robert Frost, the road not taken

Viele fragen sich (und mich) gerade verstärkt: Warum tun wir uns das noch länger in Deutschland an? Wie schlimm wird es noch? Die Tage werden nun wieder länger und damit wird es nicht nur symbolisch Zeit für diese Einladung:

Ich lade hiermit zu einem besonderen Gipfeltreffen.

Der nächste Inner Circle findet vom 01.-03.05.2026 statt (Anreise Freitag Mittag, offizieller Beginn 15 Uhr, Ausklang Sonntag 15 Uhr) in einem Chalet-Hotel im Kanton Glarus, Schweiz. Da meine Freundin und ich seit gut zehn Tagen unser erstes gemeinsames lebendiges und gesundes Wunder bestaunen dürfen, welches zwischen balinesischen Reisfeldern und Bananenbäumen das Licht der Welt erblickt hat (die Konstellation war günstig), wird es im kommenden Jahr eher nur ein Inner Circle Treffen geben: Dieses.

Für "Vision & Vibes" des Inner Circles verweise ich auf den Artikel vom März 2025:

Beim Treffen im Mai 2026 geht es nun schwerpunktmäßig stärker um die Themen Auswanderung, Republikflucht, Vermögenssicherung, Neuanfang sowie Transformation & Vernetzung.

Das Treffen ist etwas für euch, wenn ihr euch mit Menschen, die kritisch und auf einem ähnlichen Pfad unterwegs sind, vernetzen und an etwas Neuem arbeiten wollt:

Es gibt Inputs für persönliches Wachstum, Gruppenerfahrungen, fachliche Einlagen zum Thema Vermögenssicherung (in der Schweiz und Liechtenstein), Gestaltungsmöglichkeiten außerhalb des Euro-Raumes, Auswanderung und perpetual travelling, Neuaufbau von Gemeinschaften (in der Schweiz und anderswo).

Eine Frage, die mich schon länger umtreibt und ein Leitgedanke für dieses Treffen sein soll: Wie können wir ein dezentrales Netzwerk kritischer Menschen in der ganzen Welt werden, mit Inseln der Freiheit überall, die sich untereinander helfen?

Ansonsten gilt wieder und wie immer bei mir: Ihr kennt meine Texte und mich nun etwas und wisst, dass ich es vielschichtig mag: lasst euch überraschen.

Persönlicher Tipp: Kritische Inhalte lesen sich unbeschwerter unter einer Tarnkappe! Holt euch ein VPN, ein heutzutage unerlässliches Werkzeug der Freiheit und Schutz vor Überwachung. Beim Jahresendangebot von PureVPN, gibt es gerade 88% Rabatt. (Man kann auch mit Kryptowährungen bezahlen und in manchen Tarifen ist noch eine e-sim mit dabei). affiliate link, ich bekomme eine Provision, für euch entstehen keine Zusatzkosten.

Falls ihr schon längst weg seid und eure Erfahrungen aus der Ferne teilen wollt - positive wie negative -, ggf. über eine Community im fernen Ausland (Paraguay, Mexiko, Costa Rica etc.) berichten wollt, können wir dafür auch Raum freimachen. Meldet euch gerne auch in diesem Fall bei mir.

Es gibt auch diesmal wieder ein Kulturprogramm, sowie erstmals (für die, die es wünschen) eine rechtliche/vermögensabsichernde Erstberatung für ein erstes Set-up in der Schweiz oder Liechtenstein – (das ist auch schon im Vorfeld per 1:1 Call möglich).

Wichtig:

Ich möchte mit diesem Treffen vor allem Menschen ansprechen, die zwar gerne bestürzt und wachsam auf die Gegenwart blicken, in diesem Zustand aber längst nicht mehr verharren, sondern bereit und willens sind, an dieser Situation zu wachsen und zwar über sich hinaus (und mit anderen).
Ich möchte unerforschte Potentiale ans Tageslicht befördern, ungeahnte Kräfte entfalten helfen, zu ganz neuen Ufern aufbrechen.
Wenn ihr bereits an einem Projekt dran seid: stellt es gerne vor.
Wenn ihr vor einer Herausforderung steht und dafür Sichtbarkeit und Hebelwirkung sucht: Hier habt ihr eine Gelegenheit dazu.
Der Kreis ist am Ende das, was ihr daraus macht, ich bin nur ein “Geburtshelfer” (mit immer mehr Erfahrung darin…).

Ich sehe uns als Seilschaft hin zu neuen Gipfeln, in Höhenluft mit Zukunftsduft.

Einem Freund empfehlen