Habe soeben das Abo vorzeitig verlängert.. und freue mich auf das Buch.
Da ich die Arbeit werschätze, können Sie gerne das Jahresabo ab jetzt neu laufen lassen (das vorherige began am 21.12.2023). Hoffe, es gibt eine Benachrichtigung wenn es ausläuft..
Die Überschneidung soll zur Deckung der Kosten für das Buch beitragen.
Sie haben ein großzügiges Angebot gemacht, und ich möchte meinerseits auch ein Angebot machen 😉
Zunächst ist es infantil bis verwegen Instanzen zu Abstrahieren. Staatsanwälte sind Menschen und weisungsgebunden. Politische Büttel. Im deutschen Fall dürfen wir gar von einem Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts sprechen, der stolz auf seinen höchsten Posten sich bei Mutti Merkel bedanken darf. 😁👍
Diese politische Einnahme der Judikative wirkt bis zum Amtgericht und immer entscheiden einzelne Verantwortliche, 👉👉👉 M E N S C H E N
So erfährt das migrierte „Geschenk“ Welpenschutz. Eine Vergewaltigung wird aufgrund traumatischer Erlebnisse oder eines divergierenden Frauenbildes, anderer kultureller Prädispositionen, 😂🤸, als Kavaliersdelikt eingestuft.
Diese willkürliche, politisch motivierte Rechtssprechung i s t die neue Normalität, die Hopkins mit voller Wucht erfährt. Die Maske in der Coronazeit, medizinisch eine KONTRAINDIKATION, politisch ein Symbol der Unterwerfung und Gleichschaltung, d a r f nicht kritisiert werden ‼️🫡 Hopkins ist ein gesellschaftlicher Orientierungspunkt, nach chinesischem Vorbild.
Agiere faschistoid, um Meinungsfreiheit abzuschaffen …….oder war es ´handle willkürlich, um die Demokratie neu zu erfinden ? ….oder sei demokratisch und beschimpfe Andersdenker ? Bin schon ganz durcheinander…….😂🙂↔️😘
Soweit, so richtig. Wir sollten allerdings, zumal aus einer bekannten Historie heraus, nicht dem gerne geglaubten Glauben an eine unabhängigebJustiz aufsitzen. Keine Institution in einem, zumal quasi totalitaeren, Staat ist bzw bleibt unabhaengig. Die " Wissenschaft" zeigt es ueberdeutlich. So gut die Idee des unabhängigen Richters auch klingt, realistisch ist sie nicht und nie gewesen. In diesen psychoideologischen Zeiten kommt die Verfasstheit des in diesen Universitäten konditionierten Personals noch dazu. Manche " meinen es tatsaechlich nur gut". Was das bedeutet ist hoffentlich bekannt. Abgesehen von der Frage, mit wem sie es " gut meinen". Was das "BVerfG" betrifft hilft es, wenn man vor fast 50 Jahren unter anderem Verfassungsrecht als Wahlfach belegte. Unter anderem darf man die Entwicklung der Rechtsprechung dieses Gerichtes bis heute verfolgen. Auch die Probleme des Gerichts in der Zwischenzeit, als es noch zwischen nationalem Recht ( GG) und der Macht anmaßung des EuGH hin und herchangierte, zu Beginn eindeutig auf nationale Souveraenitaet und Selbstentscheidung fokussiert. Der Prozess, ein rein politischer, denn an der reinen Rechtslage hat sich prinzipiell nichts geändert, verrät die neue Rolle dieses Gerichtes. Aktuell changiert es zwischen einem Gericht des Staates bzw seiner Machthaber und denen der EU. Der Buerger kommt in seiner nationalen Form, als Deutscher, nicht mehr vor. Damit sind natuerlich auch die Grundrechte als Abwehrrechte gegen den Leviathan obsolet. Diverse Entscheidungen zu diversen Grundrechten, nicht nur zu Art 2 GG, zeigen eine Entwicklung, die einen Juristen ganz allgemein, einen Verfassungsrechtler speziell, alarmieren muesste. Das Gericht betreibt sehr wenig ( Verfassungs) Recht, aber sehr viel Politideologie. Angesichts der Besetzung durch das Kartell wenig verwunderlich. An das Abendessen sei erinnert. Man kennt sich und versteht sich. Beim richterlichen Personal an den Instanzgerichten fallen vor allem auch bedenkliche kognitive, genauer logische Schwaechen auf. Wer die einschlägige Entwicklung auf diesem Feld verfolgt, sei es beruflich als PL, sei es als Gasthoerer Philosophie, ist wenig erstaunt. Da fehlt es tatsaechlich an sehr Grundsaetzlichem. Es beginnt beim Verstehen des Textes, der nicht einmal kompliziert sein muss. Das Seminar Logik, fuers Verstehen nicht ganz unwichtig, wurde nur von Herren besucht. Um es deutlich zu schreiben, aber die Effeminisierung zumal in der Politik und in der Rechtsprechung, andere Felder nicht ausgeschlossen, hat bei mir von Anfang an massive Bedenken erzeugt. Ausnahmen wie immer inklusive. Die Selektion beschränkt sich aber nicht auf diese Ausnahmen. Man erkennt das wirkmaechtige imbische System dahinter, dem die Subsumption mit ihrem nicht selten anderen Ergebnis zum Opfer faellt. Entsprechende Urteile werden zunehmen.
Hallo,
Habe soeben das Abo vorzeitig verlängert.. und freue mich auf das Buch.
Da ich die Arbeit werschätze, können Sie gerne das Jahresabo ab jetzt neu laufen lassen (das vorherige began am 21.12.2023). Hoffe, es gibt eine Benachrichtigung wenn es ausläuft..
Die Überschneidung soll zur Deckung der Kosten für das Buch beitragen.
Sie haben ein großzügiges Angebot gemacht, und ich möchte meinerseits auch ein Angebot machen 😉
Beste Grüße
Anke Meyer
Lieferanschrift:
Klusring 1A
D – 49152 Bad Essen
Zunächst ist es infantil bis verwegen Instanzen zu Abstrahieren. Staatsanwälte sind Menschen und weisungsgebunden. Politische Büttel. Im deutschen Fall dürfen wir gar von einem Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts sprechen, der stolz auf seinen höchsten Posten sich bei Mutti Merkel bedanken darf. 😁👍
Diese politische Einnahme der Judikative wirkt bis zum Amtgericht und immer entscheiden einzelne Verantwortliche, 👉👉👉 M E N S C H E N
So erfährt das migrierte „Geschenk“ Welpenschutz. Eine Vergewaltigung wird aufgrund traumatischer Erlebnisse oder eines divergierenden Frauenbildes, anderer kultureller Prädispositionen, 😂🤸, als Kavaliersdelikt eingestuft.
Diese willkürliche, politisch motivierte Rechtssprechung i s t die neue Normalität, die Hopkins mit voller Wucht erfährt. Die Maske in der Coronazeit, medizinisch eine KONTRAINDIKATION, politisch ein Symbol der Unterwerfung und Gleichschaltung, d a r f nicht kritisiert werden ‼️🫡 Hopkins ist ein gesellschaftlicher Orientierungspunkt, nach chinesischem Vorbild.
Agiere faschistoid, um Meinungsfreiheit abzuschaffen …….oder war es ´handle willkürlich, um die Demokratie neu zu erfinden ? ….oder sei demokratisch und beschimpfe Andersdenker ? Bin schon ganz durcheinander…….😂🙂↔️😘
Die Deutsche Justitz ist wie ein Blinder in einem Labyrinth.
Unglaublich, was in Deutschland passiert.
Natürlich könnte das Bundesverfassungsgericht diesen Unfug
beseitingen. Tatsächlich fürchte ich jedoch eine weitere Enttäuschung.
Soweit, so richtig. Wir sollten allerdings, zumal aus einer bekannten Historie heraus, nicht dem gerne geglaubten Glauben an eine unabhängigebJustiz aufsitzen. Keine Institution in einem, zumal quasi totalitaeren, Staat ist bzw bleibt unabhaengig. Die " Wissenschaft" zeigt es ueberdeutlich. So gut die Idee des unabhängigen Richters auch klingt, realistisch ist sie nicht und nie gewesen. In diesen psychoideologischen Zeiten kommt die Verfasstheit des in diesen Universitäten konditionierten Personals noch dazu. Manche " meinen es tatsaechlich nur gut". Was das bedeutet ist hoffentlich bekannt. Abgesehen von der Frage, mit wem sie es " gut meinen". Was das "BVerfG" betrifft hilft es, wenn man vor fast 50 Jahren unter anderem Verfassungsrecht als Wahlfach belegte. Unter anderem darf man die Entwicklung der Rechtsprechung dieses Gerichtes bis heute verfolgen. Auch die Probleme des Gerichts in der Zwischenzeit, als es noch zwischen nationalem Recht ( GG) und der Macht anmaßung des EuGH hin und herchangierte, zu Beginn eindeutig auf nationale Souveraenitaet und Selbstentscheidung fokussiert. Der Prozess, ein rein politischer, denn an der reinen Rechtslage hat sich prinzipiell nichts geändert, verrät die neue Rolle dieses Gerichtes. Aktuell changiert es zwischen einem Gericht des Staates bzw seiner Machthaber und denen der EU. Der Buerger kommt in seiner nationalen Form, als Deutscher, nicht mehr vor. Damit sind natuerlich auch die Grundrechte als Abwehrrechte gegen den Leviathan obsolet. Diverse Entscheidungen zu diversen Grundrechten, nicht nur zu Art 2 GG, zeigen eine Entwicklung, die einen Juristen ganz allgemein, einen Verfassungsrechtler speziell, alarmieren muesste. Das Gericht betreibt sehr wenig ( Verfassungs) Recht, aber sehr viel Politideologie. Angesichts der Besetzung durch das Kartell wenig verwunderlich. An das Abendessen sei erinnert. Man kennt sich und versteht sich. Beim richterlichen Personal an den Instanzgerichten fallen vor allem auch bedenkliche kognitive, genauer logische Schwaechen auf. Wer die einschlägige Entwicklung auf diesem Feld verfolgt, sei es beruflich als PL, sei es als Gasthoerer Philosophie, ist wenig erstaunt. Da fehlt es tatsaechlich an sehr Grundsaetzlichem. Es beginnt beim Verstehen des Textes, der nicht einmal kompliziert sein muss. Das Seminar Logik, fuers Verstehen nicht ganz unwichtig, wurde nur von Herren besucht. Um es deutlich zu schreiben, aber die Effeminisierung zumal in der Politik und in der Rechtsprechung, andere Felder nicht ausgeschlossen, hat bei mir von Anfang an massive Bedenken erzeugt. Ausnahmen wie immer inklusive. Die Selektion beschränkt sich aber nicht auf diese Ausnahmen. Man erkennt das wirkmaechtige imbische System dahinter, dem die Subsumption mit ihrem nicht selten anderen Ergebnis zum Opfer faellt. Entsprechende Urteile werden zunehmen.