Seit 1.10.2025 habe ich keine News mehr geschaut, keine Zeitung gelesen, keine Social Media mehr gescrollt. Kompletter Entzug. (Dass ich trotzdem weiß, dass es einen Iran-Krieg gibt zeigt, dass ich auch ohne aktiven Medienkonsum nicht von der Welt abgeschnitten sein kann.)
Aber ich wusste schon knapp eine Woche vor dem Krieg, dass es ihn sicher geben würde. Denn in der Gegenwart, im Hier und Jetzt hat sich etwas getan:
Am 23.2. bin ich vom Flughafen Sofia nach Kanada geflogen. In dem Zusammenhang habe ich mich auf der Flughafenseite informiert und mir wurde gesagt "In der Nacht vom 23. und 24.2. ist der Flughafenn wegen Militärflugbetrieb der USA gesperrt." Gesperrt! Da muss also viel los gewesen sein.
Aber warum sollten die USA so viel Kapazität des Flughafens Sofia in Bulgarien belegen? Weil sie massiv Ressourcen verlegen. Wohin? Es gab nur einen Zweck, der das gerechtfertigt hat.
Das ist, was zählt: die eigene Beobachtung im Hier und Jetzt. Alles andere ist potenziell Lüge/Propaganda.
Selbst fühlen, hören, sehen - und dann denken. Da müssen wir wieder hinkommen.
Deshalb auch: Nach Russland, Pakistan, China, Nigeria usw. selbst hinfahren. Niemandem mehr glauben, der etwas über ferne Weltgegenden erzählt. Keine Regierung hat ein Interesse daran, die Wahrheit über irgendetwas zu verkünden. Kein Medienunternehmen hat ein Interesse an Wahrheit. Wahrheit hat keinen pauschalen Überlebenswert für diese Organisationen.
Danke für den Link (Prof.Jiang) und natürlich wieder instruktiv, werter MM! Persönlich Anmerkung: Wenn es nur so leicht wäre, das Zweifeln oder finden des (zumindest relativ) Wahren?* Oder wie finde ich den korrekten Zweifel? Denn da gibts dummerweise das motivated reasoning (Quellen uA. Ziva Kunda et alt.)- So zum Beispiel, wenn ich ein Argument FÜR meine (ggf. kritische) Haltung/Ansicht finde, ist mir das unweigerlich "sympatisch" oder es klingt gar "wahrer" in meinen Ohren, als Gegenpositionen.
Meine primitive Abhilfe? Generell Skepsis Skepsis Skepsis, und speziell heute kann gelten - ALLES was Mainstream Sichten als richtig, wahr, korrekt bestätigt, ist mit größter Wahrscheinlichkeit NICHT belastbar, verifizierbar? Belege dafür gibt es wahrlich genug :-) PS. Dazu kürzlich interessanten amüsanten TED Talk gefunden - Warum die Mehrheit immer falsch liegt | Paul Rulkens
* Fußnote - Meines Wissens bzw. Sicht eines Experten hat Platons so berühmte Schrift (nur) einen Bug - er war der Ansicht, dass Mensch grundsätzlich die Idea sehen/finden kann. :-)
M.E. handelt es sich beim Zweiflern und Zynikern nicht um Gegensätze, ganz im Gegenteil. Zynismus ist eine psychospezifische Reaktionsform, welche vor allem dem Gefühl !, nicht dem Befund, von Aussichtslosigkeit und Ohnmacht entlastend folgt. Der Zyniker zweifelt nicht, er ist sich in der Regel in seiner " Bewertung" sogar bereits sicher. Was einen Irrtum natürlich inkludiert. Der Zweifler wird sich irgendwann entscheiden müssen, wenn er nicht im Stadium des andauernden Zweifelns leben will. Was die konkrete Lage betrifft, gibt es Offensichtliches, das, was die Regimes veranstalten, und die Frage, welche Ziele sie damit verfolgen. Hier wird es naturgemäss schwierig, zumal sie sich diverser , technisch ausgefeilter Mittel bedienen, die Konditionierung der Untertanen voranzutreiben. Mit Erfolg. Was angesichts der conditio
humana auch nicht allzu schwierig ist. Beide, der Zweifler wie der Zyniker werden sich mit der Frage beschäftigen müssen, ob sie in diesem Stadium verharren oder den Kampf gegen eine posthumanistische, neofeudale , kriminelle, partiell psychopathologische, jedenfalls völlig verkommene Elite aufnehmen. An der Erkenntnis sollte es ja nun nicht mangeln. Nun sind die Erkennenden keineswegs auch die Handelnden. Eher im Gegenteil. Mitunter können sie mobilisieren und tun das auch. Mit welchem Endergbnis auch immer. Fakt ist, dass eine wie auch immer geartete Wende im logisch zwingenden Schritt 1 eine eher unangenehme Massnahme zwingend voraussetzt. Jeder " Veränderer" weiss es und versucht es. Der Widerstand, auch das weiss er, ist massiv. Wenn es für die herrschende Elite sehr viel zu verlieren gibt, geht sie über Leichen. Wörtlich genommen. Vom Intellektuellen resp Abstrakten geht es ins konkret Archaische. Ein Prozess, der einigen westlichen Gesellschaften allerdings ohnehin bevorstehen wird. Man nennt es Tribalismus. Sie wissen es nur nicht oder verdrängen es. Entscheidend ist, wer den Anfang macht und das Heft des Handelns übernimmt. Die 3 Affen sind keine gute Option. In einer Postdemokratie ohne Recht gelten "etwas" andere Regeln. Das sollten die " Betroffenen" rasch verstehen und die Rollen wechseln. Zum Souverän. Das werden sie sich allerdings erkämpfen müssen. Was beim "Biedermann " schwer vorstellbar ist. Er sollte sich beeilen. Der Prozess läuft und wie üblich und logisch nimmt er immer mehr Fahrt auf. Der transformatorische Feind ist durchaus im Bilde.
Seit 1.10.2025 habe ich keine News mehr geschaut, keine Zeitung gelesen, keine Social Media mehr gescrollt. Kompletter Entzug. (Dass ich trotzdem weiß, dass es einen Iran-Krieg gibt zeigt, dass ich auch ohne aktiven Medienkonsum nicht von der Welt abgeschnitten sein kann.)
Aber ich wusste schon knapp eine Woche vor dem Krieg, dass es ihn sicher geben würde. Denn in der Gegenwart, im Hier und Jetzt hat sich etwas getan:
Am 23.2. bin ich vom Flughafen Sofia nach Kanada geflogen. In dem Zusammenhang habe ich mich auf der Flughafenseite informiert und mir wurde gesagt "In der Nacht vom 23. und 24.2. ist der Flughafenn wegen Militärflugbetrieb der USA gesperrt." Gesperrt! Da muss also viel los gewesen sein.
Aber warum sollten die USA so viel Kapazität des Flughafens Sofia in Bulgarien belegen? Weil sie massiv Ressourcen verlegen. Wohin? Es gab nur einen Zweck, der das gerechtfertigt hat.
Das ist, was zählt: die eigene Beobachtung im Hier und Jetzt. Alles andere ist potenziell Lüge/Propaganda.
Selbst fühlen, hören, sehen - und dann denken. Da müssen wir wieder hinkommen.
Deshalb auch: Nach Russland, Pakistan, China, Nigeria usw. selbst hinfahren. Niemandem mehr glauben, der etwas über ferne Weltgegenden erzählt. Keine Regierung hat ein Interesse daran, die Wahrheit über irgendetwas zu verkünden. Kein Medienunternehmen hat ein Interesse an Wahrheit. Wahrheit hat keinen pauschalen Überlebenswert für diese Organisationen.
Danke für den Link (Prof.Jiang) und natürlich wieder instruktiv, werter MM! Persönlich Anmerkung: Wenn es nur so leicht wäre, das Zweifeln oder finden des (zumindest relativ) Wahren?* Oder wie finde ich den korrekten Zweifel? Denn da gibts dummerweise das motivated reasoning (Quellen uA. Ziva Kunda et alt.)- So zum Beispiel, wenn ich ein Argument FÜR meine (ggf. kritische) Haltung/Ansicht finde, ist mir das unweigerlich "sympatisch" oder es klingt gar "wahrer" in meinen Ohren, als Gegenpositionen.
Meine primitive Abhilfe? Generell Skepsis Skepsis Skepsis, und speziell heute kann gelten - ALLES was Mainstream Sichten als richtig, wahr, korrekt bestätigt, ist mit größter Wahrscheinlichkeit NICHT belastbar, verifizierbar? Belege dafür gibt es wahrlich genug :-) PS. Dazu kürzlich interessanten amüsanten TED Talk gefunden - Warum die Mehrheit immer falsch liegt | Paul Rulkens
* Fußnote - Meines Wissens bzw. Sicht eines Experten hat Platons so berühmte Schrift (nur) einen Bug - er war der Ansicht, dass Mensch grundsätzlich die Idea sehen/finden kann. :-)
M.E. handelt es sich beim Zweiflern und Zynikern nicht um Gegensätze, ganz im Gegenteil. Zynismus ist eine psychospezifische Reaktionsform, welche vor allem dem Gefühl !, nicht dem Befund, von Aussichtslosigkeit und Ohnmacht entlastend folgt. Der Zyniker zweifelt nicht, er ist sich in der Regel in seiner " Bewertung" sogar bereits sicher. Was einen Irrtum natürlich inkludiert. Der Zweifler wird sich irgendwann entscheiden müssen, wenn er nicht im Stadium des andauernden Zweifelns leben will. Was die konkrete Lage betrifft, gibt es Offensichtliches, das, was die Regimes veranstalten, und die Frage, welche Ziele sie damit verfolgen. Hier wird es naturgemäss schwierig, zumal sie sich diverser , technisch ausgefeilter Mittel bedienen, die Konditionierung der Untertanen voranzutreiben. Mit Erfolg. Was angesichts der conditio
humana auch nicht allzu schwierig ist. Beide, der Zweifler wie der Zyniker werden sich mit der Frage beschäftigen müssen, ob sie in diesem Stadium verharren oder den Kampf gegen eine posthumanistische, neofeudale , kriminelle, partiell psychopathologische, jedenfalls völlig verkommene Elite aufnehmen. An der Erkenntnis sollte es ja nun nicht mangeln. Nun sind die Erkennenden keineswegs auch die Handelnden. Eher im Gegenteil. Mitunter können sie mobilisieren und tun das auch. Mit welchem Endergbnis auch immer. Fakt ist, dass eine wie auch immer geartete Wende im logisch zwingenden Schritt 1 eine eher unangenehme Massnahme zwingend voraussetzt. Jeder " Veränderer" weiss es und versucht es. Der Widerstand, auch das weiss er, ist massiv. Wenn es für die herrschende Elite sehr viel zu verlieren gibt, geht sie über Leichen. Wörtlich genommen. Vom Intellektuellen resp Abstrakten geht es ins konkret Archaische. Ein Prozess, der einigen westlichen Gesellschaften allerdings ohnehin bevorstehen wird. Man nennt es Tribalismus. Sie wissen es nur nicht oder verdrängen es. Entscheidend ist, wer den Anfang macht und das Heft des Handelns übernimmt. Die 3 Affen sind keine gute Option. In einer Postdemokratie ohne Recht gelten "etwas" andere Regeln. Das sollten die " Betroffenen" rasch verstehen und die Rollen wechseln. Zum Souverän. Das werden sie sich allerdings erkämpfen müssen. Was beim "Biedermann " schwer vorstellbar ist. Er sollte sich beeilen. Der Prozess läuft und wie üblich und logisch nimmt er immer mehr Fahrt auf. Der transformatorische Feind ist durchaus im Bilde.