Wiedererlangung setzt voraus, schon einmal frei gewesen zu sein. Mit Ausstellung der Geburtsurkunde wird der kleine Mensch zur Sache, zum Bürgen und Verantwortungsträger eines komplexen, nicht ansatzweise überschaubaren fiktiven Gebildes namens "Staat, zum Staatsbürger. Selbiges steht FREIHEIT diametral gegenüber.
Beeindruckend wie der Staatsbürger selbst bei offensichtlichster Sachlage noch die Illusion von seiner Pseudofreiheit aufrechterhält, verteidigt!
Das ist ein Argument, welches man oft hört: "Wenn es dir nicht passt, geh doch woanders hin." Seit wann geht das so einfach? Auswandern, wohin? Ein neues Leben anfangen: womit und mit wem? Stellen Sie sich das doch mal für einige Minuten vor, was das überhaupt bedeutet.
Ich stamme aus einer Flüchtlings- und Vertriebenenfamilie. Ein Jahrzehnt Gefangenschaft, danach noch über zwanzig Jahre im Land festgehalten.
Wenn Sie politisch verfolgt werden, gibt es keine guten Wege mehr, um normal leben zu können oder "einfach was anderes machen". Die Situation im Land ist die, dass sich niemand mehr treffen kann, es kann keine Vereins- oder andere Arbeit mehr mit Menschen gemacht werden, das erschlägt jede Möglichkeit, sich zu organisieren.
Wo Menschen, die ihre Freiheit bedroht sehen, wie Kriminelle behandelt werden, kann von Demokratie keine Rede mehr sein. Viele, die sich den Maßnahmen nicht beugen wollen, verlieren ihre Arbeit, ihr Ansehen und ihre existenziellen Grundlagen. Das ist eine Tatsache, die man nur dann nicht erkennt, wenn man selbst nicht in die Situation kommt, sich zu wehren. Den Mut, den das erfordert, als eine "unwichtige Minderheit" betrachtet zu werden und die Drangsalierung der sich in der "Mehrheit" sicher Fühlenden ist eine schwere Nötigung.
Nichts, wozu ich nicht mein Einverständnis abgebe, darf oder soll mir aufgezwungen werden. Weder durch einen einzelnen Menschen, noch durch eine Gruppe von Menschen. Schon gar nicht durch meinen Arbeit- oder Auftraggeber oder eine Regierung oder überhaupt wen.
Egal, wie Ihre Argumentation lauten würde, egal, Sie Ihre Sicht auf das Corona-Geschehen einordnen und bewerten: solches darf nie und nimmer dazu führen, dass Sie mich entweder selbst dazu zwingen, Ihre Position zu übernehmen, noch dass Sie beispielsweise solches fordern und eine solche Forderung etwa gerechtfertigt wäre, dass andere mich dazu zwingen sollen dürfen.
Ganz egal, was ein Infektionsschutzgesetz sagt, es darf sich nicht über die Entscheidung des Einzelnen stellen und wenn das versucht wird, haben wir keine funktionierende Gemeinschaft, dann haben wir ein Diktat.
Es ist demnach nicht redlich, dass Sie und ich unterschiedliche Gewichtungen in unseren Lebensentscheidungen erhalten sollen. Nichts kann das rechtfertigen, kein Gesetz, keine Regierung, kein Senat und auch niemand in den Geschäften oder den öffentlichen Orten und keiner auf der Straße darf das.
Niemand darf das weder mit mir, noch mit Ihnen tun.
Liebe Staatsbürger niemand nimmt Euch Eure Freiheit! Per Definition kann ein Staatsbürger niemals frei sein.
Was Euch genommen wird ist lediglich die Illusion frei zu sein. Eine Illusion aufrecht erhalten gegen den natürlichen klaren Menschenverstand. Aber selbst ausgesprochen will es niemand wahr haben und seine Situation ändern:
Ihr Kommentar geht am Punkt, der hier gemacht wird, vorbei und bedient die leider zu salonfähig gewordene Doppelmoral derer, die diese Argumente zuerst in Umlauf gebracht haben. Schade, das Sie nicht das Wesentliche sehen und überspitzte Formulierungen als das was sie sind, erkennen, nämlich die Rhetorik mit der jeder, der sich gegen die Maßnahmen wendet, zum Schweigen gebracht werden soll. Hier meines Erachtens nach meisterhaft verwendet. Ich empfinde es auch absolut nicht als jammern sondern es erleichtert und erfreut meine durch den Widerstand gegen die echte Idiotie zermürbte Seele.
Weil die Kritik, die auch berechtigt ist, ja nicht verboten noch totgeschwiegen wird.
Allerdings führt der Autor als Beispiel, dass man Menschen früher sterben lassen soll, weil die es ja sowieso irgendwann tun werden.
Hinzu kommt ein Nebensatz der suggeriert dass man, wahrscheinlich, an der Impfung stirbt, was schlicht gelogen ist.
Bei mehreren 100 mio. geimpften weltweit wäre ein Massensterben irgendwem schon aufgefallen.
Die Zitate haben nichts mit der Sache zu tun.
Der Autor zeigt auch keine besseren Beispiele auf oder sonnst eine Alternative.
Also was ist der Punkt ?
Dass jeder nach seinen freien Willen sein Leben gestalten soll steht nicht zur Debatte (unabhängig davon ob es in mein Weltbild passt)
Es wird schwierig wenn jemand Freiheiten für sich beansprucht die mein Leben oder meine Freiheit gefährden.
Und genau da ist unser Problem.
Wenn die Freiheit eines einzelnen eine Gefahr für die Allgemeinheit ist.
Ob eine Regierung damit gut oder schlecht umgeht, ist eine andere frage und diese MUSS auch behandelt werden auch im Vergleich zu anderen, alternativen, Lösungen
Glaubst du dass man sich mit den Informationen und Meinungen umgeben sollte die immer ins eigene Weltbild oder Gesinnung passen ?
Das widerspricht doch jeder Diskussions und Lern- Grundlage.
Eine Meinung / Ansicht / Glauben kann sich ja nur entwickeln, evtl. verfestigen oder auch Ändern wenn man sich mit denen Austauscht die eben NICHT das selbe Glauben.
...sonnst wäre es doch eher mentale Selbstbefriedigung.
Auch wenn man die andere Meinung nicht unbedingt annimmt, so kann es doch dazu führen dass man den anderen Standpunkt besser nachvollziehen und/oder respektieren kann.
Auf jeden Fall kann man sein Weltbild Erweitern.
Die Grundlage jeder Demokratie und guter Nachbarschaft
Staatsbürger leisten Widerstand gegen ihre eigene Bürgschaft! Absurder geht es nicht. Wer seine Bürgschaft als Idiotie bezeichnet, sollte diese löschen, die Staatsbürgerschaft zurückgeben, als freier Mensch selbstbestimmt leben.
Wie wahr, "nur" ist das gefährlichste Wort zur Zeit ... und das zweitgefährlichste ist "einfach", oft in Kombination mit "mal". Einfach mal alles schließen, einfach mal die Grundrechte außer Kraft setzen usw. Ausgesprochen von Leuten, für die es wirklich "einfach" ist, weil die Kollateralschäden der Maßnahmen sie nicht betreffen.
Definiert jeder Mensch FREIHEIT anders? Ist FREIHEIT relativ? Mag sein. Ich gehe voll mit dieser Misere der Salamitaktik und DANKE für dieses großartige Statement!
lieber herr matuschek, herzlichen dank. sie tun gut. sie lesen sich wunderbar. ihre gedanken machen mut und lassen schmunzeln. ihr humor ist genau richtig für mich. lieber gott...danke, dass es menschen gibt, die denken und schreiben können.
Lieber Milosz, als dein Artikel in der NZZ, auf den ich zufällig durch Daniele Muscionico aufmerksam gemacht wurde lass, habe ich wieder Luft bekommen. Endlich jemandem der klar und ehrlich sagen kann, was in unsere Welt alles schief läuft. DANKE! Und der es wagt seine Sicherheit für Freiheit ein zu tauschen - Ganz bescheiden eher introvertiert bin ich in einem ähnlichen Prozess und und arbeite vor allem im Freundeskreis, der mich nicht mehr erkennt, wegen meinem YouTube und Telegramm Konsum., und versuche Wege zu finden, meine Einsicht über Bhakti, Daniele Ganser, die Querdenker Bewegung, die drohende Great Reset und den Irrsinn dieser Impfung zu erklären. Es ist letztlich eine innere Arbeit, all das was als Sicherheit im eigenen Denken kursiert, immer wieder neu an dem Bauchgefühl: "Something is rotten in the State of Denmark"zu relateren -
Ich bin bei jedem Artikel von Ihnen/Dir wieder neu beflügelt in meinem eigenen Prozess.
Nachdem die «Neue Zürcher Zeitung» den freiheitlichen, eigenverantwortlichen Pfad gänzlich verlassen hat [unglaublich, was da die Herren Aschwanden, Eisenring, Gerny et.al. täglich zusammenschreiben, während die sogn. «Wissenschaftsredaktion» damit beschäftigt ist, die Situation so tendenziös wie möglich darzustellen] und im Verband mit allen übrigen etablierten Medien die rund 10'000 Teilnehmer einer bewilligen Demonstration in der Schweiz verunglimpft, bin ich froh, dass es mit dem «Nebelspalter» nun wieder eine Plattform für kritische Journalisten gibt. So kann eine Leserschaft bedienen werden, welche in ihrem Denken angeregt werden möchte, anstatt bloss die vermeintliche Wahrheit in erzieherischer Tonlage vorgesetzt zu bekommen.
Natürlich hält sich jedoch auch der «Nebelspalter» im Grundtenor an die «Heiligste Dreifaltigkeit»: Masken und Tests spielen eine wichtige Rolle beim Zurückdrängen der Pandemie, und die Impfung, welche viel rascher allen verabreicht werden sollte, wird uns wieder ein normales Leben ermöglichen. Vielleicht weniger aus Überzeugung, sondern vielmehr zum Schutz vor einem unappetitlichen Sturm, welche zweifelslos über ihn hereinbrechen sollte, falls direkt ab Tag Null Fundamentalkritik betrieben würde.
Dennoch, ich freue mich schon jetzt auf Ihren nächsten Beitrag, Herr Matuschek, wie ich auch der Deutschen Leserschaft einen Besuch der Webseite des «Nebelspalters» empfehlen kann.
Der Artikel ist hervorragend. Danke dafür!! Ergänzend dazu vielleicht Folgendes: Deutschland ist mittlerweile ein Land geworden, das, auch jenseits der Coronathematik, seine Bürger durch einen Tsunami an Vorschriften beobachtet, belauert, bevormundet, drangsaliert, kriminalisiert... Das alles passiert stets unter Argumenten wie der Bekämpfung der "Steuerhinterziehung", der "Geldwäsche" usw. oder für unsere Freiheit, Sicherheit, Zukunft; für unsere Kinder, Alten, Berufstätigen, Frauen... Man kann jederzeit eine Verordnung zu erstellen, die Begründungen für die Besteuerung von Frischluft liefert und den Verbrauch dieser besteuert.
Man kann Abermilliarden Euros darauf verwenden "Menschenleben zu schützen". Das kann aber letztlich nie (infolge unserer Sterblichkeit) erfolgreich sein.
Tja, ein bischen Ordnung muss sein, oder? Sonst zerfleischen wir uns gegenseitig. Ich bin zwar "Bürger", aber (s. Antwort an "Daros") für vieles bürge ich nicht. Ich kämpfe dagegen, soweit das mit legalen Mitteln möglich ist.
interessant ist dass mich vieles davon auch nervt.
allerdings hat NICHTS davon mit Covid Maßnahmen zu tun (aus dem Text) und auch nicht mit Frau Merkel.
Sie beschweren sich über gefühlte Ungerechtigkeit (die ich wohl in diesen Fällen Teile) aber für viele Mitbürger noch nicht weit genug geht (Geschwindigkeitsbegrenzungen zB.)
Aber nichts davon hat mit Frau Merkel zu tun, meist vom Land oder der jeweiligen Gemeinde so beschlossen, bzw. vom Grundgesetz so geschützt ist.
Unabhängig davon, wer sollte die Friedhofspflege, oder Steuern Ihrer Meinung nach, für Sie bezahlen ?
Und wo ist der Vergleich ?
Also wo hätten Sie alle diese Probleme bei mehr Wohlstand nicht ?
Ich kann zT. Ihren Frust sehr gut Verstehen, (vieles nervt mich auch, vielleicht auch andere Dinge als Sie) allerdings sind es unterschiedliche Probleme die unterschiedliche Lösungen und Zuständigkeiten haben.
Und vergessen Sie nicht, Die Gemeinden und Parlamente die dass alles beschließen wurden von einer Mehrheit gewählt..
weit sind wir tatsächlich nicht auseinander (z. B. Tempo 130).
Ansonsten: Es stimmt, was Sie sagen. Ein direkter Zusammenhang mit dem Text im Artikel besteht nicht. Zur Überschrift von Herrn Matuscheks Artikel "Die Freiheit stirbt zentimeterweise" besteht er schon. Es ist die Vorschrift, die ich moniere, nicht eine daraus erwachsende Besteuerung.
Dass die Parlamente/Gemeinderäte etc. von einer Mehrheit gewählt wurden, berechtigt sie nicht, groben Unfug (versehen meist mit der Präambel "Wir wollen doch alle, dass....) zu verabschieden (s. gender und hautfarbengerechter Formulierungszwang).
Ich will das hier nicht ausufern zu lassen. Vielleicht noch ein, leicht abgewandeltes, Zitat von Captain Willard (gespielt von Martin Sheen) aus "Apocalypse Now": ...Mannomann, die Scheiße türmt sich in Deutschland (urspr. Vietnam) so rasant vor einem auf, dass man Flügel braucht um sich darüberzuhalten zu können.
Tja, Sie schreiben immer wieder von Mehrheiten (die Mehrheit sieht das anders, die große Mehrheit in D. ist gegen Atomkraft etc. etc.). Mehrheiten sind herstellbar und manipulierbar (z. B. durch die Art der Fragestellung, die Umbebung etc.). In seinem Artikel "Gott ist tot, es lebe die Gesundheit: Notizen eines alternden Mediziners und Bildungsbürgers zur Corona-Krise" (sehr sehr lesenswert) in der NZZ vom 10.05.2020 schrieb Prof. Urs Scherrer : "Macht der Bilder. Das Bild des vor Napalmbomben fliehenden Mädchens führte zur Wende im Vietnamkrieg. (Da haben Sie auch den Bogen zu meiner Vietnam-Aussage) Die Bilder der Särge abtransportierenden italienischen Militärlastwagen führten zur plötzlichen und widerspruchslosen Akzeptanz von Notrechtmassnahmen europaweit. Welches Bild braucht es für eine Wende, die rasche und vollständige Rücknahme der (Corona)Massnahmen?" Die Klammervermerke stammen von mir. Es ist schade aber Fakt, dass in Dtl. schon eine ganze Zeit lang nach eben so hergestellten "Mehrheiten" des Augenblickes Politik (im Hinblick auf die nächsten Wahlen) gestaltet wird.
Ferner schreiben Sie: "Hinzu kommt dass es auch kein logisches Argument GEGEN eine Begrenzung gibt ...leider."
Ich entgegne: Es braucht kein logisches Argument! Es hat für mich einen schalen Beigeschmack, wenn Aussagen wie die des Co-Vorsitzenden der GRÜNEN, Robert Habeck, es gebe in Deutschland „kein Recht auf das Rasen auf deutschen Autobahnen“ bejubelt werden. Handelt es sich dabei doch um ein Freiheitsrecht mit situationsbezogen angemessener Geschwindigkeit unterwegs zu sein. Solche Freiheitsrechte sind lt. Verfassungsrecht nicht zu gewähren sondern originär!!
Naja, ärgern wir uns beide weiter oder sehen es locker. Insgesamt fällt mir wirklich spontan niemand ein der es "im Großen und Ganzen" besser macht. Aber nur im Großen und Ganzen!
Vielen Dank für Ihren Einsatz für die Wiedererlangung der Freiheit
Wiedererlangung setzt voraus, schon einmal frei gewesen zu sein. Mit Ausstellung der Geburtsurkunde wird der kleine Mensch zur Sache, zum Bürgen und Verantwortungsträger eines komplexen, nicht ansatzweise überschaubaren fiktiven Gebildes namens "Staat, zum Staatsbürger. Selbiges steht FREIHEIT diametral gegenüber.
Beeindruckend wie der Staatsbürger selbst bei offensichtlichster Sachlage noch die Illusion von seiner Pseudofreiheit aufrechterhält, verteidigt!
Liebe Grüße aus Dresden
Grundsätzlich können Sie gerne in irgendeine Höhle oder Wald ziehen "vom Radar verschwinden"
Ich bin ganz froh darüber auf Strom, Wasser, Schulen etc. zurückgreifen zu können
Das ist ein Argument, welches man oft hört: "Wenn es dir nicht passt, geh doch woanders hin." Seit wann geht das so einfach? Auswandern, wohin? Ein neues Leben anfangen: womit und mit wem? Stellen Sie sich das doch mal für einige Minuten vor, was das überhaupt bedeutet.
Ich stamme aus einer Flüchtlings- und Vertriebenenfamilie. Ein Jahrzehnt Gefangenschaft, danach noch über zwanzig Jahre im Land festgehalten.
Wenn Sie politisch verfolgt werden, gibt es keine guten Wege mehr, um normal leben zu können oder "einfach was anderes machen". Die Situation im Land ist die, dass sich niemand mehr treffen kann, es kann keine Vereins- oder andere Arbeit mehr mit Menschen gemacht werden, das erschlägt jede Möglichkeit, sich zu organisieren.
Wo Menschen, die ihre Freiheit bedroht sehen, wie Kriminelle behandelt werden, kann von Demokratie keine Rede mehr sein. Viele, die sich den Maßnahmen nicht beugen wollen, verlieren ihre Arbeit, ihr Ansehen und ihre existenziellen Grundlagen. Das ist eine Tatsache, die man nur dann nicht erkennt, wenn man selbst nicht in die Situation kommt, sich zu wehren. Den Mut, den das erfordert, als eine "unwichtige Minderheit" betrachtet zu werden und die Drangsalierung der sich in der "Mehrheit" sicher Fühlenden ist eine schwere Nötigung.
Nichts, wozu ich nicht mein Einverständnis abgebe, darf oder soll mir aufgezwungen werden. Weder durch einen einzelnen Menschen, noch durch eine Gruppe von Menschen. Schon gar nicht durch meinen Arbeit- oder Auftraggeber oder eine Regierung oder überhaupt wen.
Egal, wie Ihre Argumentation lauten würde, egal, Sie Ihre Sicht auf das Corona-Geschehen einordnen und bewerten: solches darf nie und nimmer dazu führen, dass Sie mich entweder selbst dazu zwingen, Ihre Position zu übernehmen, noch dass Sie beispielsweise solches fordern und eine solche Forderung etwa gerechtfertigt wäre, dass andere mich dazu zwingen sollen dürfen.
Ganz egal, was ein Infektionsschutzgesetz sagt, es darf sich nicht über die Entscheidung des Einzelnen stellen und wenn das versucht wird, haben wir keine funktionierende Gemeinschaft, dann haben wir ein Diktat.
Es ist demnach nicht redlich, dass Sie und ich unterschiedliche Gewichtungen in unseren Lebensentscheidungen erhalten sollen. Nichts kann das rechtfertigen, kein Gesetz, keine Regierung, kein Senat und auch niemand in den Geschäften oder den öffentlichen Orten und keiner auf der Straße darf das.
Niemand darf das weder mit mir, noch mit Ihnen tun.
Danke für deinen Mut und die klaren Worte!
Liebe Staatsbürger niemand nimmt Euch Eure Freiheit! Per Definition kann ein Staatsbürger niemals frei sein.
Was Euch genommen wird ist lediglich die Illusion frei zu sein. Eine Illusion aufrecht erhalten gegen den natürlichen klaren Menschenverstand. Aber selbst ausgesprochen will es niemand wahr haben und seine Situation ändern:
https://freiefamiliedresden.wordpress.com/2021/03/23/dresdner-osterapokalypse-2021/
Liebe Grüße aus Dresden
"...Was Euch genommen wird ist lediglich die Illusion frei zu sein...
Was wäre, Ihrer Meinung nach, Frei sein ?!
der 1949 aus der DDR geflohene deutsche Journalist ...
Ich meine, trotz der BRD-Gründung 23.5.1949 konnte man in Deutschland damals noch frei rumreisen.
hallo, an alle,
ich habe meinen Kommentar gelöscht weil ich den für unangebracht gehalten habe, nicht was ich aussagen wollte.
Dieses sinnfreie Gejammer regt mich leider auf.
Und diese böse Überheblichkeit zu entscheiden ob man seine Mutter/Oma ein paar "Monate" Jahre ? mehr gönnt ...ehrlich ?
Es mag einigen egal sein, mir währe es nicht egal.
Mir wäre es auch nicht egal für den Rest meiner Familie oder Bekanntenkreis.
Und dass ist unabhängig davon ob man die jetzigen Maßnahmen noch für angemessen oder Zielführend hält.
Es ist beschämend so etwas zu veröffentlichen und Zitate zu missbrauchen.
Am ende geht es immer um Vergleich (andere Lösungen) und Alternativen. (wie vielen will man die "paar Monate / Jahre" nicht gewähren).
Ihr Kommentar geht am Punkt, der hier gemacht wird, vorbei und bedient die leider zu salonfähig gewordene Doppelmoral derer, die diese Argumente zuerst in Umlauf gebracht haben. Schade, das Sie nicht das Wesentliche sehen und überspitzte Formulierungen als das was sie sind, erkennen, nämlich die Rhetorik mit der jeder, der sich gegen die Maßnahmen wendet, zum Schweigen gebracht werden soll. Hier meines Erachtens nach meisterhaft verwendet. Ich empfinde es auch absolut nicht als jammern sondern es erleichtert und erfreut meine durch den Widerstand gegen die echte Idiotie zermürbte Seele.
was ist den der Punkt ?
Weil die Kritik, die auch berechtigt ist, ja nicht verboten noch totgeschwiegen wird.
Allerdings führt der Autor als Beispiel, dass man Menschen früher sterben lassen soll, weil die es ja sowieso irgendwann tun werden.
Hinzu kommt ein Nebensatz der suggeriert dass man, wahrscheinlich, an der Impfung stirbt, was schlicht gelogen ist.
Bei mehreren 100 mio. geimpften weltweit wäre ein Massensterben irgendwem schon aufgefallen.
Die Zitate haben nichts mit der Sache zu tun.
Der Autor zeigt auch keine besseren Beispiele auf oder sonnst eine Alternative.
Also was ist der Punkt ?
Dass jeder nach seinen freien Willen sein Leben gestalten soll steht nicht zur Debatte (unabhängig davon ob es in mein Weltbild passt)
Es wird schwierig wenn jemand Freiheiten für sich beansprucht die mein Leben oder meine Freiheit gefährden.
Und genau da ist unser Problem.
Wenn die Freiheit eines einzelnen eine Gefahr für die Allgemeinheit ist.
Ob eine Regierung damit gut oder schlecht umgeht, ist eine andere frage und diese MUSS auch behandelt werden auch im Vergleich zu anderen, alternativen, Lösungen
Aber diese Frage wird hier nicht gestellt.
warum abonnierst du matuschek überhaupt? hör doch fanta4 oder linderberg oder bap....die haben auch gute texte....
ich sehe den Zusammenhang zu den Musikern nicht
...aber
Glaubst du dass man sich mit den Informationen und Meinungen umgeben sollte die immer ins eigene Weltbild oder Gesinnung passen ?
Das widerspricht doch jeder Diskussions und Lern- Grundlage.
Eine Meinung / Ansicht / Glauben kann sich ja nur entwickeln, evtl. verfestigen oder auch Ändern wenn man sich mit denen Austauscht die eben NICHT das selbe Glauben.
...sonnst wäre es doch eher mentale Selbstbefriedigung.
Auch wenn man die andere Meinung nicht unbedingt annimmt, so kann es doch dazu führen dass man den anderen Standpunkt besser nachvollziehen und/oder respektieren kann.
Auf jeden Fall kann man sein Weltbild Erweitern.
Die Grundlage jeder Demokratie und guter Nachbarschaft
interessante These,
demnach kann ein Terrorist (einzelner) niemals eine Gefahr für die Gesellschaft sein.
Demnach kein ein Autofahrer der in eine Fußgängerzone rast, niemals eine Gefahr für die vielen dort werden ?
bedeutet es dass man deswegen auch keine Gesetze oder Einschränkungen braucht ...weil keine Gefahr droht ?!
oder ein Einzelner der an Ebola, Pest, Typhus infiziert ist, kann keine Gefahr für die Gemeinde werden, wenn er nicht isoliert wird ?
...glaube ich nicht.
Und wer entscheidet was "Dumm" ist ?
Nach Ihrer Logik immer die sich terrorisiert fühlende Minderheit ?
also linke, religiöse und rechte Minderheiten ...gleichzeitig ?!
Sehr gut erklärt und zusammengefasst! Danke.
Ich betrachte Ihren Kommentar einfach mal als Satire, das kommt dem wohl am nächsten
Staatsbürger leisten Widerstand gegen ihre eigene Bürgschaft! Absurder geht es nicht. Wer seine Bürgschaft als Idiotie bezeichnet, sollte diese löschen, die Staatsbürgerschaft zurückgeben, als freier Mensch selbstbestimmt leben.
Liebe Grüße aus Dresden
"... die Staatsbürgerschaft zurückgeben, als freier Mensch selbstbestimmt leben...."
finde ich gut, irgendwo wo er / sie / es niemanden stört. oder auf die Nerven geht
Ein überzeugender Beitrag und darüber hinaus sehr gut geschrieben. Danke dafür!
Herzlichen Dank aus Frankreich für diesen ganz hervorragenden Artikel !
Wie wahr, "nur" ist das gefährlichste Wort zur Zeit ... und das zweitgefährlichste ist "einfach", oft in Kombination mit "mal". Einfach mal alles schließen, einfach mal die Grundrechte außer Kraft setzen usw. Ausgesprochen von Leuten, für die es wirklich "einfach" ist, weil die Kollateralschäden der Maßnahmen sie nicht betreffen.
Definiert jeder Mensch FREIHEIT anders? Ist FREIHEIT relativ? Mag sein. Ich gehe voll mit dieser Misere der Salamitaktik und DANKE für dieses großartige Statement!
lieber herr matuschek, herzlichen dank. sie tun gut. sie lesen sich wunderbar. ihre gedanken machen mut und lassen schmunzeln. ihr humor ist genau richtig für mich. lieber gott...danke, dass es menschen gibt, die denken und schreiben können.
Lieber Milosz, als dein Artikel in der NZZ, auf den ich zufällig durch Daniele Muscionico aufmerksam gemacht wurde lass, habe ich wieder Luft bekommen. Endlich jemandem der klar und ehrlich sagen kann, was in unsere Welt alles schief läuft. DANKE! Und der es wagt seine Sicherheit für Freiheit ein zu tauschen - Ganz bescheiden eher introvertiert bin ich in einem ähnlichen Prozess und und arbeite vor allem im Freundeskreis, der mich nicht mehr erkennt, wegen meinem YouTube und Telegramm Konsum., und versuche Wege zu finden, meine Einsicht über Bhakti, Daniele Ganser, die Querdenker Bewegung, die drohende Great Reset und den Irrsinn dieser Impfung zu erklären. Es ist letztlich eine innere Arbeit, all das was als Sicherheit im eigenen Denken kursiert, immer wieder neu an dem Bauchgefühl: "Something is rotten in the State of Denmark"zu relateren -
Ich bin bei jedem Artikel von Ihnen/Dir wieder neu beflügelt in meinem eigenen Prozess.
Und dafür wollte ich mich mal ganz fest bedanken!
Es tut gut mal wieder etwas positives zu lesen, danke.
Wünsche allen mehr Mut!
@Daros: Impfschäden + Tote "en masse"‼️ https://reitschuster.de/post/die-beunruhigenden-zahlen-zu-impfschaeden-und-das-schweigen-der-medien/
Nachdem die «Neue Zürcher Zeitung» den freiheitlichen, eigenverantwortlichen Pfad gänzlich verlassen hat [unglaublich, was da die Herren Aschwanden, Eisenring, Gerny et.al. täglich zusammenschreiben, während die sogn. «Wissenschaftsredaktion» damit beschäftigt ist, die Situation so tendenziös wie möglich darzustellen] und im Verband mit allen übrigen etablierten Medien die rund 10'000 Teilnehmer einer bewilligen Demonstration in der Schweiz verunglimpft, bin ich froh, dass es mit dem «Nebelspalter» nun wieder eine Plattform für kritische Journalisten gibt. So kann eine Leserschaft bedienen werden, welche in ihrem Denken angeregt werden möchte, anstatt bloss die vermeintliche Wahrheit in erzieherischer Tonlage vorgesetzt zu bekommen.
Natürlich hält sich jedoch auch der «Nebelspalter» im Grundtenor an die «Heiligste Dreifaltigkeit»: Masken und Tests spielen eine wichtige Rolle beim Zurückdrängen der Pandemie, und die Impfung, welche viel rascher allen verabreicht werden sollte, wird uns wieder ein normales Leben ermöglichen. Vielleicht weniger aus Überzeugung, sondern vielmehr zum Schutz vor einem unappetitlichen Sturm, welche zweifelslos über ihn hereinbrechen sollte, falls direkt ab Tag Null Fundamentalkritik betrieben würde.
Dennoch, ich freue mich schon jetzt auf Ihren nächsten Beitrag, Herr Matuschek, wie ich auch der Deutschen Leserschaft einen Besuch der Webseite des «Nebelspalters» empfehlen kann.
Der Artikel ist hervorragend. Danke dafür!! Ergänzend dazu vielleicht Folgendes: Deutschland ist mittlerweile ein Land geworden, das, auch jenseits der Coronathematik, seine Bürger durch einen Tsunami an Vorschriften beobachtet, belauert, bevormundet, drangsaliert, kriminalisiert... Das alles passiert stets unter Argumenten wie der Bekämpfung der "Steuerhinterziehung", der "Geldwäsche" usw. oder für unsere Freiheit, Sicherheit, Zukunft; für unsere Kinder, Alten, Berufstätigen, Frauen... Man kann jederzeit eine Verordnung zu erstellen, die Begründungen für die Besteuerung von Frischluft liefert und den Verbrauch dieser besteuert.
Man kann Abermilliarden Euros darauf verwenden "Menschenleben zu schützen". Das kann aber letztlich nie (infolge unserer Sterblichkeit) erfolgreich sein.
Hervorragend erkannt, aber warum bürgen Sie dann weiterhin für eine derartig menschenverachtende Fiktion?
Tja, ein bischen Ordnung muss sein, oder? Sonst zerfleischen wir uns gegenseitig. Ich bin zwar "Bürger", aber (s. Antwort an "Daros") für vieles bürge ich nicht. Ich kämpfe dagegen, soweit das mit legalen Mitteln möglich ist.
"...seine Bürger durch einen Tsunami an Vorschriften beobachtet, belauert, bevormundet, drangsaliert, kriminalisiert..."
Im Vergleich zu Ländern mit mehr persönlicher Freiheit wie ....?
Eine lange Liste wäre jetzt gut
Hallo Daros,
wollen Sie mit Ihrer Frage nach Vergleichnen in Ländern eine Aufzählung haben?
Das würde den Rahmen sprengen. Um Ihnen zu verdeutlichen, wie ich mittlerweile empfinde, Folgendes:
Was nützt es mir, über Frau Merkel schimpfen und für das Überleben irgendeines
Grottenolms in einem 200 Quadratmeter großen, von der Rodung bedrohten,
Waldstück frei demonstrieren zu dürfen, wenn
- ich auf der Rückreise Tempo „30“ auf einer vierspurig ausgebauten Schnellstraße
einhalten muss,
- ich zu Hause angekommen einen (von der Hinfahrt zu meiner letzten Demo
herrührenden) Anhörungsbogen vorfinde, in dem mir vorgeworfen wird die zulässige
Höchstgeschwindigkeit auf eben so einer Straße innerorts um 21 km/h überschritten
zu haben
- das Finanzamt mich auffordert, als Erbe die von meinem leider kürzlich
verstorbenen, stark demenzkranken Vater „hinterzogenen“ Steuern aus Renten für
sieben Jahre rückwirkend nachzuentrichten
- der Schornsteinfeger festgestellt hat, dass meine Ölheizung 2ppm CO2 zuviel
emissioniert, und ich daher nach §xyz verpflichtet bin, diesen Missstand bis zum… zu
beheben
- die Gemeinde die satzungsmäßig vorgesehenen Gebühren für Straßenausbau, die
jährliche Gebühr für die Friedhofspflege….anfordert.
Ich erspare mit weitere Beispiele. Die Liste wäre beliebig erweiterbar.
Das Ganze ist natürlich alles bußgeldbewehrt.
Nur eines noch. In seinem Lied „Vaterland 2“ stellt Konstantin Wecker die Frage: „Ist
es ein Vater, der dich stets auch über Klippen führt oder ein sturer, alter Mann, der dir
den Hals zuschnürt?“
Gegeben ist nach meiner Gefühlslage das, was hinter dem “oder“ kommt. Freiheit und Selbstverantwortung sind mein Anliegen.
hallo,
interessant ist dass mich vieles davon auch nervt.
allerdings hat NICHTS davon mit Covid Maßnahmen zu tun (aus dem Text) und auch nicht mit Frau Merkel.
Sie beschweren sich über gefühlte Ungerechtigkeit (die ich wohl in diesen Fällen Teile) aber für viele Mitbürger noch nicht weit genug geht (Geschwindigkeitsbegrenzungen zB.)
Aber nichts davon hat mit Frau Merkel zu tun, meist vom Land oder der jeweiligen Gemeinde so beschlossen, bzw. vom Grundgesetz so geschützt ist.
Unabhängig davon, wer sollte die Friedhofspflege, oder Steuern Ihrer Meinung nach, für Sie bezahlen ?
Und wo ist der Vergleich ?
Also wo hätten Sie alle diese Probleme bei mehr Wohlstand nicht ?
Ich kann zT. Ihren Frust sehr gut Verstehen, (vieles nervt mich auch, vielleicht auch andere Dinge als Sie) allerdings sind es unterschiedliche Probleme die unterschiedliche Lösungen und Zuständigkeiten haben.
Und vergessen Sie nicht, Die Gemeinden und Parlamente die dass alles beschließen wurden von einer Mehrheit gewählt..
Mir fehlt hier der Zusammenhang
Hallo Daros,
weit sind wir tatsächlich nicht auseinander (z. B. Tempo 130).
Ansonsten: Es stimmt, was Sie sagen. Ein direkter Zusammenhang mit dem Text im Artikel besteht nicht. Zur Überschrift von Herrn Matuscheks Artikel "Die Freiheit stirbt zentimeterweise" besteht er schon. Es ist die Vorschrift, die ich moniere, nicht eine daraus erwachsende Besteuerung.
Dass die Parlamente/Gemeinderäte etc. von einer Mehrheit gewählt wurden, berechtigt sie nicht, groben Unfug (versehen meist mit der Präambel "Wir wollen doch alle, dass....) zu verabschieden (s. gender und hautfarbengerechter Formulierungszwang).
Ich will das hier nicht ausufern zu lassen. Vielleicht noch ein, leicht abgewandeltes, Zitat von Captain Willard (gespielt von Martin Sheen) aus "Apocalypse Now": ...Mannomann, die Scheiße türmt sich in Deutschland (urspr. Vietnam) so rasant vor einem auf, dass man Flügel braucht um sich darüberzuhalten zu können.
Bleiben Sie gesund.
"...von einer Mehrheit gewählt wurden, berechtigt sie nicht, groben Unfug..."
JA nur dass was Sie oder ich als Unfug sehen, sieht eine Mehrheit vielleicht anders.
In Bezug zu Captain Wllard , die Mehrheit der Vietnamesen hat nicht für den Krieg gestimmt, sondern andere haben darüber entschieden.
(In dem Fall die Russen, Chinesen und Amis)
Die Mehrheit der Amis hat aber am ende zur Beendigung des Vietnam Krieges geführt, weil die Mehrheitsverhältnisse in den USA sich geändert hatten.
Auf D. bezogen
Der plötzliche Ausstieg aus der Atomkraft war unüberlegt und unlogisch
Aber eine große Mehrheit in D. ist gegen Atomkraft.
Eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen wird nichts bringen, nur einige mehr frustrieren.
Aber, die Mehrheiten haben sich inzwischen verändert.
Die Bevölkerung ist Älter und das Auto als Statussymbol nimmt enorm ab.
Hinzu kommt dass es auch kein logisches Argument GEGEN eine Begrenzung gibt ...leider.
Die Leute wollen in der Mehrheit weniger Steuern aber mehr Absicherung vom Staat.
Leider sind die Dinge zu komplex geworden das der einzelne, Bürger die Zusammenhänge überblicken kann.
Die Politik rennt aber Mehrheiten hinterher ...siehe Brexit
Es ist ein Dilemma.
Und JA ! einige Entscheidungen sind Unfug.
Aber wer macht es im großen und ganzen besser ?!
Tja, Sie schreiben immer wieder von Mehrheiten (die Mehrheit sieht das anders, die große Mehrheit in D. ist gegen Atomkraft etc. etc.). Mehrheiten sind herstellbar und manipulierbar (z. B. durch die Art der Fragestellung, die Umbebung etc.). In seinem Artikel "Gott ist tot, es lebe die Gesundheit: Notizen eines alternden Mediziners und Bildungsbürgers zur Corona-Krise" (sehr sehr lesenswert) in der NZZ vom 10.05.2020 schrieb Prof. Urs Scherrer : "Macht der Bilder. Das Bild des vor Napalmbomben fliehenden Mädchens führte zur Wende im Vietnamkrieg. (Da haben Sie auch den Bogen zu meiner Vietnam-Aussage) Die Bilder der Särge abtransportierenden italienischen Militärlastwagen führten zur plötzlichen und widerspruchslosen Akzeptanz von Notrechtmassnahmen europaweit. Welches Bild braucht es für eine Wende, die rasche und vollständige Rücknahme der (Corona)Massnahmen?" Die Klammervermerke stammen von mir. Es ist schade aber Fakt, dass in Dtl. schon eine ganze Zeit lang nach eben so hergestellten "Mehrheiten" des Augenblickes Politik (im Hinblick auf die nächsten Wahlen) gestaltet wird.
Ferner schreiben Sie: "Hinzu kommt dass es auch kein logisches Argument GEGEN eine Begrenzung gibt ...leider."
Ich entgegne: Es braucht kein logisches Argument! Es hat für mich einen schalen Beigeschmack, wenn Aussagen wie die des Co-Vorsitzenden der GRÜNEN, Robert Habeck, es gebe in Deutschland „kein Recht auf das Rasen auf deutschen Autobahnen“ bejubelt werden. Handelt es sich dabei doch um ein Freiheitsrecht mit situationsbezogen angemessener Geschwindigkeit unterwegs zu sein. Solche Freiheitsrechte sind lt. Verfassungsrecht nicht zu gewähren sondern originär!!
Naja, ärgern wir uns beide weiter oder sehen es locker. Insgesamt fällt mir wirklich spontan niemand ein der es "im Großen und Ganzen" besser macht. Aber nur im Großen und Ganzen!
Kluger Beitrag.