Das Beschriebene wurde in den letzten Jahren ja nun schon oft beschrieben. Und das zu tun, ist erstmal auch wichtig. Bewusstmachung!
Doch nichts wird besser, wenn man dabei stehenbleibt. Die ewige Beschreibung des gleichen Leidens kann auch in Echokammer des Opferstatus führen. Konstruktiv ist das dann nicht mehr.
Wenn es nun so gekommen ist, wie es gekommen ist, was kann denn jeder Einzelne tun, dass es nicht wieder passiert? Offensichtlich haben 70 Jahre gut gemeinte Schulbildung und kritische Auseinandersetzung mit allen Aspekten des Nationalsozialismus, des Faschismus, des real existierenden Sozialismus nicht, aber auch gar nicht geholfen. Die Menschen sind dem Tyrannei wieder auf den Leim gegangen.
Irgendetwas hat also gefehlt. Gut gemeint war zu wenig.
Für mich hat sich zweierlei auf der Metaebene herauskristallisiert. Das ist beides nicht neu - aber es hat für mich jetzt noch größere Wichtigkeit erlangt:
1. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Immer. Ja, wirklich unter allen Umständen. Das bedeutet, kein anderes Gut - zb Gesundheit - kann aufgerufen werden, um eine Antastung der Würde zu rechtfertigen. Wer sich zum Grundgesetz bekennt, muss verinnerlichen, dass es in anderer Hinsicht zurückzustecken gilt, wenn die Würde in Gefahr gerät.
Im Grunde ist mit 1. schon alles gesagt. Doch eines scheint mir dennoch hervorhebenswert, um es präsenter zu halten, statt immer wieder aus 1. ableiten zu müssen:
2. Die freie Meinungsäußerung ist unantastbar. Immer. Ja, wirklich unter allen Umständen. Das bedeutet, kein anderes Gut - zb Gesundheit oder bekömmliches Klima - kann angerufen werden, um einen Eingriff in die Meinungsäußerungen zu rechtfertigen.
Die Vielfalt der Meinungen ist aber nicht nur ohne Eingriff zuzulassen - es muss sogar dafür gesorgt werden, da wo Entscheidungen zu fällen sind, dass sie auch repräsentiert sind.
Aus 2. ergibt sich ganz natürlich, dass keine Meinung, keine Position in ihren Äußerungsformen dazu führen darf, dass andere Meinungen unterdrückt werden. Das wäre sonst eine passive Einschränkung.
Eine sinnvolle Rolle eines Staates als überpersönliches Gebilde wäre, darauf zu achten, dass 1. und 2. eingehalten werden. Nur wo nicht, ist einzugreifen, bis das wieder der Fall ist.
Wie bei einem Schulhofstreit: Wenn sich zwei balgen, ist "beschützende Gewalt" geboten, um Schlimmeres zu verhindern. Doch sobald die Kampfhähne auseinander sind, verbietet sich weiterer Eingriff. (Den Begriff "beschützende Gewalt" nennt die (ansonsten) Gewaltfreie Kommunikation.)
Würde und Meinungsfreiheit unter allen Umständen: das sind für mich die Parameter, auf die ich achte. Wo ist sehe, dass ihnen Gewalt angetan wird, sehe ich Gefahr im Verzug. Ganz prinzipiell. Es ist egal, wer das für welchen Zweck tut.
Solange wir nicht Diktatur, Tyrannei, Totalitarismus vorziehen, tun wir gut daran, uns darauf zu besinnen. Ohne Ansehen der Person und des guten Willens.
“Der rassisch rein und unvermischt gebliebene Germane des amerikanischen Kontinents ist zum Herrn desselben aufgestiegen; er wird der Herr so lange bleiben, solange nicht auch er der Blutschande zum Opfer fällt.” — Mein Kampf
"Mache große Teile der Bevölkerung über Jahrzehnte einsamer und verlassener. Erfinde dann einen gesellschaftlichen Zweck (Gesundheitsschutz etc.), den du mit massiver Propaganda in die Köpfe hämmerst. Nutze unbegründete Angst und falsche „Solidarität“ als Hebel. Siehe da, die einsamen und vereinzelten Individuen beginnen sich mit dem höheren Ziel zu identifizieren, sie fühlen wie eine Art Gruppenidentität entsteht. Und sie sind endlich Teil davon und plötzlich nicht mehr allein. Erst teilt man also und dann fügt man die Gesellschaftsteile unter einem neuen Zweck wieder zu einem Kollektiv zusammen." - Diese These kann ich aufgrund meiner Beobachtungen und Eindrücke während der sog. Corona-Krise nicht bestätigen. Es waren nicht die Einzelgänger, die Individuen, die schon länger gelernt hatten, alleine klar zu kommen. Es waren die schon bestehenden Kollektive, die dem Narrativ gefolgt sind, Menschen, die fest eingebunden waren in einen größeren sozialen Verbund aus Freundschaften, Vereinen, Berufskollegen etc.. Die meisten von Ihnen haben ihre Individualität bereits seit Jahren verloren und damit auch die Fähigkeit, frei in unkonventionelle Richtungen zu denken und unabhängig vom Kollektiv zu entscheiden. Meiner Ansicht nach zielte die beschriebene Propaganda schon immer auf die bereits bestehenden Kollektive ab, mit dem Ziel, den gemeinsamen Nenner innerhalb der Kollektive auf ein Niveau zu schrauben, das durch immer weniger Komplexität der Gedankenwelt gekennzeichnet ist. Als Schlüssel zu diesem Ziel wurden insb. die Massenmedien genutzt, die nicht umsonst so bezeichnet werden. Gleichzeitig sind Medien aber auch der Schlüssel, um sich aus dieser Manipulation befreien zu können anhand einer unabhängigen, ausgewogenen und den Horizont erweiternden Berichterstattung. Dies zu erreichen ist wohl die Kernaufgabe auf dem Weg zu einem freien und unabhängigen Leben.
In drei Jahren Panidiotie wurde der Versuch unternommen, die kognitive Dissonanz zu verstetigen . Viele sind nun dermaßen desorientiert, dass sie die einfachsten Dinge nicht mehr kombinieren können oder wollen.
Die globalistische Lobby will diesen Zustand eiskalt ausnützen. Nun, immerhin hat ein, wenn auch in der Minderzahl befindlicher Teil der Bevölkerung herausgebildet, der wieder zum eigenen Denken erwacht ist und sich von herrschenden Autoritäten und "Experten" losgesagt hat. Das gibt auch Hoffnung.
Manchmal schafft es auch ein Bericht in die Massenmedien, der nicht der Banalität oder der Desinformation dient, sondern durchaus lesenswert ist. So etwa ein während der Panidiotie in der NZZ erschienenes Essay einer promovierten Historikerin, die es wagt, die Käseglocke anzuheben, unter welcher die Welt der akademischen Lehre gerade vor sich hinschimmelt.
Die Historikerin beschenkt uns in ihrer Betrachtung auch mit einem historisch denkwürdigen Begriff, den wir uns merken sollten, um dasjenige zu verstehen, wo der gesunde Hausverstand derzeit kapitulieren muss: „Agendawissenschaft“. Wissenschaftlern dieser neuen, sich epidemisch ausbreitenden Zunft ginge es nicht mehr um ergebnisoffene Forschung und Erkenntnis, sondern darum, „mithilfe von Forschung und Lehre ein ideologisch verbrämtes gesellschaftspolitisches Programm voranzubringen“. Inzwischen habe sich in der wissenschaftlichen Welt ein regelrechter Widerwille etabliert, sich mit <<falschen Positionen>> zu befassen“.
Richtig und nun? Das Problem liegt wie immer im Detail, im Konkreten, in der Realisierung. Die Frage, wie kann "man" aus einem seit Jahrzehnten erfolgreich konditionierten Volk, um das Unwort zu benutzen, einen Demos "machen", ist durchaus anspruchsvoll. Zumal wir wissen, dass nicht nur der Mensch an sich gewisse limbische Anfaelligkeiten aufweist, der postmoderne Mensch noch weitere kulturell "erworbene" dazu, sondern, der Autor schreibt es zutreffend, die Masse, zumal in einer speziellen Verfasstheit, ein emergentes, eigenständiges Gebilde darstellt. Meine inzwischen fast lästige Wiederholung besteht in dem Hinweis, dass dieses Masse, auch die meisten Individuen, rational nicht zu erreichen, geschweige denn zu gewinnen ist. Der fast verzweifelte Versuch, qua Argumente und Fakten gegen die voellig irrationale, mythischen, widersprüchlichen und durchaus antihumanistischen Narrative der Transformatoren anzugehen, ist zum Scheitern verurteilt. Da wir weder die Masse, noch hinreichend viele Teile therapieren koennen, um sie in die Lage zu versetzen, mit den Narrativen und Konditionierungsversuchen umzugehen, der mediale Komplex zudem zu 95 % in den Haenden des Feindes ist, ist jeder Versuch, der auf reiner Aufklärung ieS basiert, zum Scheitern verurteilt, von den plus / minus 20 % bereits Ueberzeugten. abgesehen. Es braucht ein " besseres" Gegenangebot, welches das, was manche Seele nennen, anspricht und gewinnt. Es geht nur ueber das limbische System bzw die Homoestase, wenn man andere, erfolgreiche Mittel zur Aktivierung der Amygdala als unethisch ablehnt. Einer, dem es zumindest bis heute gelingt, scheint Orban zu sein, womit wir beim naechsten Problem waeren. Die Gegenerzaehlung, auch eine Art Reconquista, wird nur greifen, wenn es auch eine echte Alternative ist. Bei Globalisten oder anywheres ist die Alternative klar. Bei Fremden auch. Es geht um das Eigene, die Bestände. Beim Totalitarismus, wie er aktuell implementiert wird, wird es schon schwierig, weil mit dem Freiheitsversprechen keineswegs alle zu erreichen sind. Anhaenger von Ideologien, Muslime z. B nicht und Sozialisten auch nicht. Vor allem dann nicht, wenn der Zustand "der Welt" nach Halt, Orientierung und Sicherheit verlangt. Die einzige Freiheit, die, Berlin laesst gruessen, im Westen keineswegs zufaellig noch zieht, ist die des verantwortungslosen Hedonismus. Um es an dieser Stelle abzukuerzen : Ob der Ansatz ueber das Volk, der grundsaetzlich positive demokratische Ansatz, die Wende einzuleiten vermag, ist fraglich. Die psychokognitive Verfasstheit des Demos ist eine wesentliche Bedingung fuer ein demokratisches System und konkret fuer die Wiederherstellung der mentalen und kulturellen Grundlagen, die mittels Reedukation, nichts anderes als Konditionierung, und Folge massnahmen beseitigt wurde. Meine eher spengler'sche Prognose ist klar. Mit dieser Zivilisation war es das, zumal der Feind, auch dieser Begriff wird nach wie vermieden, quasi von 2 Seiten angreift, von Innen , den Helfern, und von Aussen, und von Aussen wiederum ideologisch gespeist von den Eliten des Hegemon und etwas handfester den, gleichfalls ideologisch gefestigten, virilen Eroberern aus dem Sueden. Wer sollte dem psychisch und physisch standhalten?
Ich habe auch viele dieser hier zitierten Bücher gelesen, am beeindruckendsten war ein Buch das nicht genannt wurde, aber sehr gut zu diesem Themenkomplex passt. Es ist ein kleines Büchlein von Václav Havel und heißt: „Versuch in der Wahrheit zu leben“. Es ist aus den 70ern und aktueller denn je
vielen Dank für diesen Hinweis ; u.a. ist dort zu lesen :
«Niemandem wird geholfen, wenn die Regierung so lange wartet, bis die Menschen demonstrieren und streiken. All dem könnte man sehr einfach durch sachlichen Dialog und durch den guten Willen, auch kritische Stimmen anzuhören, vorbeugen. Solchen Warnungen wurde kein Gehör geschenkt. So erntet die heutige Staatsmacht die Saat ihrer eigenen starren Haltung .Ich hoffe immer noch, daß die Staatsmacht endlich aufhört, sich wie das häßliche Mädchen zu verhalten, das den Spiegel zerschlägt, in der Meinung, er sei schuld an seinem Aussehen.» Václav Havel, 21. Februar 1989
__ 9 Monate später brach das Regime endgültig zusammen - Havel wurde Staatspräsident.
Er hat so viel bewirkt für die Befreiung seines Volkes und die Aussöhnung zwischen dem
Lieber Milosz, einfach mal DANKE, danke und nochmals DANKE!
Ich lese deine Kommentare seit den Anfänge und bin immer wieder berührt und überrascht durch Klarheit und Kreativität, Wortschöpfungen, die mehr sagen als irgend eine Theorie.
Den Film Pandamed fand ich grandios, danke für die Unterstützung von Marijn, und euer Teamwork.
Da ich Holländerin bin, war ich sofort Fan von seine ruhige, menschliche Art Menschen zu interviewen und sein kreatives und künstlerisches Bebildern des Wesentlichen .
Da es mein Bauchgefühl war, der sagte "something is rotten in the State of Denmark"
schon bei Bergamo, war es nicht schwer dem Ganzen zu Wiederstehen. Habe nicht gerechnet mit langjährige Freunde die mir plötzlich mit "Verschwörungstheoretikerin" komplementierten.
Dank Desmet und Fühlmich sind mir dann einige Lichter aufgegangen. Wer nicht zufrieden mit sich alleine sein kann und die Natur, die Tieren, das Licht der Sonne, und die Mystik des Lebens spüren kann, der ist angewiesen auf andere Quellen die Sicherheit und ein Gefühl von Identität vermitteln.
Von dort ist ein wachsendes Gefühl gewachsen für diejenige, die meine Einschätzung der Lage nicht teilen können, die ich aber verstehe. Ich hoffe und bete, dass es uns alle möglich bleibt/wird die Spaltung nicht zu zu lassen. Es geht um diejenige die besessen sind von einer Ideologie, wie Schwab und die Weltweite Finanz-Elite, WHO, etc.
Ich habe keine Idee, wie es weiter geht, aber dass es weitergeht und das es uns allen braucht, jeder in seiner/ihrer Ehrlichkeit, Würde und Wahrheitssuche ist mein Fixstern. Du Milosz bist einer der ganz wichtigen für mich und ich denke für Vielen. Danke!
Die Corona Pandemie war kein Wahn,sondern eine wirkliche Bedrohung, In New York mussten Leichen in Kühllastwagen von vor den Spitälern deponiert werden und in London standen Ambulanzen vor den Spitälern Schlange,Es wurde über einen Mann mit Beinbruch berichtet,welcher über 8 Stunden auf die Ambulanz wartete.Im Gegensatz zum Mittelalter war eben wegen der erhöhten Mobilität die Seuchen Ausbreitung bei Corona viel rascher! Rückblickend waren einige Massnahmen übertrieben beispielsweise Schul und Kita Schliessungen!! im Grossen und Ganzen haben wir die Pandemie gut bewältigt,dank der Vernunft der Bevölkerungsmehrheit,Über 14 Milliarden Impfdosen weltweit verabreicht,Absoluter Impfweltrekord!
Ich habe Tatsachen erwähnt,Überlastung des Spitalsystem,weil zuviele Leute gleichzeitig erkrankten!Der Grund war,dass im Gegensatz zur Grippe zu Beginn niemand Antikörper gegen Corona hatte!Jetzt ist alles ganz anders. Medizin kann man leider nicht auf Social media lernen.
Lieber Herr Niederhauser, leider täuschen Sie sich. Oder wie erklären Sie sich die Nebenwirkungen, die Übersterblichkeit, die falschen Behandlungsprotokolle, die Lüge über Ivermectin,... Ich weiß es ist hart, erkennen zu müssen, dass man angelogen und ausgenützt wurde. Ich habe 11 Jahre im dt. Gesundheitssystem gearbeitet und nach 3 Monaten Corona - wusste ich, da stimmt was nicht. Und mein Mann arbeitet bei der Pharma - also, alle Daten und das Bewusstsein im Hause. Leider sind Sie der Propaganda verfallen. Wie meine Schwiegereltern, die eher ARD glauben, als ihrem Sohn, der mehr Ahnung als jeder ARD Journalist von der Thematik hat. Traurig. Einmal tief durchatmen und sagen "Mist, ich wurde getäuscht" oder wie meine Oma sagen würde "die da Oben, machen was sie wollen mit uns" und was sie auch immer gesagt hat "alle wussten Bescheid und haben trotzdem weggeschaut oder mitgemacht". Von daher den Text nochmal durchlesen. Die Fakten liegen auf dem Tisch jetzt muss nur noch das Bewusstsein zurückkehren. Alles Liebe für Sie bei dieser Reise.
Die Fakten liegen auf dem Tisch,Milliarden von Menschen liessen sich impfen,dadurch wurde ein teilweiser Schutz erreicht,Ivermectin wurde in mehreren Studien als wirkungslos bei Covid befunden,Die Mehrheit der europäische Bevölkerung ist der Meinung,dass wir die Pandemie einigermassen gur gemeistert haben,obwohl man rückblickend einige Dinge anders machen würde,Schulschliessungen., Altersheim Abschottung,rücksichtsloses Einzelgänge der Staaten u.s.w..Die Übersterblichkeit ist multifaktoriell,aber sicher nicht auf die Impfung zurückzuführen
Wie gesagt für die Medizin, die Wissenschaft ein Armutszeugnis.
Hören Sie sich die Geschichten der Menschen an, die unter den Nebenwirkungen der Impfung leiden. Und dann schauen Sie wieviel Geld diese Industrie gemacht hat - ohne Produkthaftung. Schrecklich. Wir sind zurück im Mittelalter. Ivermectin ist im Übrigen mittlerweile in den USA für die Behandlung von Covid-Patienten "zugelassen", weil es etwas bringt. Zuvor wollte man es aber nicht, weil sonst die Notfallzulassung nicht funktioniert hätte. Und denken Sie nach, schauen sich die Daten an und vor allem folgen Sie dem Geld! Sie haben, falls Sie wirklich Arzt sind einen Eid abgelegt. Alles Gute.
Quatsch,Ivermectin ist für Covid in den USA nicht zugelassen,es wird nicht empfohlen,es wird lediglich gesagt,dass man den Ärzten die Anwendung nicht verbieten kann,da es ein für andere Indikationen zugelassenes Arzneimittel ist.Bitte alles genau lesen! Übrigens ich habe 50 Jahre Erfahrung in Medizin! Ein Arzt kann ein zugelassenes Medikament auf eigene Verantwortung auch bei anderen Krankheiten einsetzen,,das kann man nicht verbieten!Die Folgen trägt er aber dann selber!
Sind Sie etwa Mediziner, oder woher der sarkastische Hinweis am Ende?
Leider sind aber auch Mediziner nicht allwissend, meist keine Wissenschaftler und auch nicht immer methodisch-analytisch ausreichend kompetent, eine korrekte Diagnose zu stellen (auch im Studium kann nicht jeder alles lernen).
Aber das sollte eine Binsenweisheit sein, und ich erwähne es nur deshalb, weil manche Mediziner offenbar glauben, bereits kraft ihrer umfangreichen Ausbildung automatisch Recht in medizinischen und verwandten Fragen zu haben.
Wenn nun aber das Urteil eines medizinischen Experten so gewichtig ist, wie gehen Sie mit Dissens innerhalb dieser Fachgemeinde um, denn es gibt zweifellos zahlreiche Gegenpositionen zu der ihrigen, die sie zumindest kennen sollten.
Wie Sie Ihre Annahme überprüfen, haben Sie dennoch unbeantwortet gelassen. Überlastung hat es ja insgesamt nicht gegeben, im Gegenteil wurde sogar noch für Verknappung von Intensivbetten gesorgt und zu gewissen Zeiten hat es schon immer punktuelle Überlastungen gegeben, ist also nicht zwingend auf Corona zurückzuführen gewesen. Das ist statistisch längst detailliert untersucht worden, auch hat es keine Übersterblichkeit in 2020 gegeben.
Übrigens hat es durchaus von Anfang an Antikörper gegen SARS-CoV-2 gegeben, eine entsprechende Kreuzimmunität ist meines Wissens in einer Studie explizit nachgewiesen worden.
Ich bin Mediziner und überblicke 50 Jahre Medizingeschichte.Es gibt in der Tat Einige Mediziner,welche von der Hauptströmung abweichen und publikumswirksam ihren abweichende,Meinung kundtun und durch ihre Quatsch Bücher viel Geld verdienen!Eine solche ,,Wissenschafterin,,kam im Film Pandamned zu Wort,die durchgeknallte Dolores Cahill.welche die absolut verrückte Aussage machte dass alle auch nur einfach Geimpften innerhalb 3-5 Jahren sterben würden! Geits eigentli no?Der Filmemacher hinterfragte diesen Unsinn mit keinem Wort.Millionen von Medizinpersonen auf der ganzen Welt gaben ihr Bestes,pflegten Schwerstkranke,suchten nach geeigneten Therapien und und verleihten durch Impfen Milliarden von Leuten einen Antikörperschutz.Weltweit über 14 Milliarden Impfdosen verabreicht.
In der Schweiz konnte ein Zusammenbruch der Spitäler durch die Massnahmen verhindert werden,
Einige Leute schienen eine Immunität gegen Corona zuhaben,vielleicht eine Kreuzimmunität ..aber das war nur ein ganz kleiner Teil,Richtig ist dass der grösste Teil der Angesteckten nur leicht bis mittelschwer erkrankte!Aber wenn nur 1% der Bevölkerung in kurzer Zeit schwer erkrankt wäre,so wären das 80000 Leute,Wir haben aber total in der Schweiz nur 30000 Spitalbetten. Deshalb galt es,die Erkrankungen zu bremsen durch nichtmedikamentöse Massnahmen,wie Abstandhalten,Isolation und Quarantäne,bis die Impfung vorhanden war!
Also hier in Ostsachsen war das anders, da haben im April bis September Ärzte mit 30 Jahren Berufserfahrung auf einmal mit allen Stationskollegen am Tisch gesessen und Däumchen gedreht, so wenig war noch nie los im Krankenhaus laut deren Aussagen. Dies ist mittlerweile sogar hochoffiziell statistisch belegt. Auf einige wenige Hotspots, und so etwas hat es immer gegeben, wurde der Focus und der Scheinwerfer gerichtet.
Ihre sogenannten "Maßnahmen" haben auch immensen Schaden angerichtet und waren keinesfalls so logisch, wie Sie es hier darstellen. Logisch wäre gewesen, den Menschen zu sagen, hier kommt ein Problem und wir haben weder eine Therapie noch Medikamente, das Einzige was ihr machen könnt, ist euer Immunsystem in bestmöglichen Zustand zu bringen. Also mehr frische Luft, gesunde Ernährung, weniger Medien, mehr Schlaf, mehr Sport usw., und ja, man hätte auch von Konzertbesuchen u.Ä. abraten können. Auf eine Impfung als Rettung zu setzen, und dann auch noch auf eine Impfung mit völlig neuer unerprobter Technologie, grenzte ganz klar an Irrsinn. Als Arzt sollten Sie wissen, daß ein sicheres Medikament viele Jahre Entwicklungszeit benötigt und Zeit definitiv nicht teleskopierbar ist. (Es sei denn, man fängt bereits mit dem Impfen von Menschen während der anderen Testphasen an, was sich von selbst verbieten sollte, oder wie bei Covid geschehen, läßt Tierveruche weg, bzw. testet an 6 Mäusen, was an sich indiskutabel ist.) Spätestens als diese "Impfung" für Kinder und Jugendliche, also für offensichtlich ungefährdete Bevölkerungsgruppen, zugelassen wurde, hätte Ihnen als Arzt klar werden müssen, das hier etwas aus dem Ruder läuft und in den Entscheidungsebenen entweder Manipulierte, Verrückte oder Kamikazetypen tätig sein müssen.
Und übrigens, falls wirklich mal eine gefährliche Krankheit um die Ecken ziehen sollte, also eine Krankheit die die Leute ernsthaft umhaut und wo man nicht symptomlose Menschen durch unstandardisierte Tests zu Kranken erklärt werden müssen, dann braucht der Staat keine Maßnahmen festlegen, weil jeder klardenkende Mensch ganz allein seine Tür zumacht und versucht seinen Liebsten die Seuche vom Leib zu halten.
Und dann ganz allgemein: Seit 50 Jahren stecken wir Jahr für Jahr mehr Geld in unsere Gesundheitssysteme und parallel zu den steigenden Kosten werden prozentual gesehen immer mehr Menschen krank. Logisch wäre, wenn jedes Jahr so viel Geld in ein Gesundheitssystem gesteckt wird, daß als Ergebnis auch eine signifikante Abnahme der Krankenlast zu verzeichnen sein sollte. Was läuft bei Ihnen da schief, jede andere Branche wäre schon Pleite?
Dolores Cahills Aussage ist in der Tat erst einmal zweifelhaft, so wie jede andere alarmierende Prognose auch. Sie erinnern sich vielleicht an die Prognose des Imperial College unter Neil Ferguson, der eine horrende Anzahl von Toten vorhersagte, die nicht näherungsweise eingetreten ist, aber massiv Ängste geschürt haben dürfte. Panikmache war darüber hinaus politisches Kalkül und wurde gezielt durch die Medien verbreitet, um für eine flächendeckende Compliance zu sorgen. Das sog. Panikpaper des Innenministeriums hat beredtes Zeugnis darüber abgelegt, wie die Pandemie zumindest in Teilen inszeniert wurde. Es fällt auf, dass Sie an Dolores Cahill Anstoß nehmen, nicht aber an den offiziellen Angstmachern. Wonach beurteilen Sie denn, welche Behauptungen bösartige Panikmache sind, und welche hilfreiche Warnungen?
Die Behauptung, man könnte mit einem kritischen Corona-Buch viel Geld verdienen, ist immer wieder zu hören, wird dadurch aber keineswegs wahrer.
Mit einem Sachbuch wird kaum jemand reich, schon gar nicht, wenn der Inhalt nachweisbar falsch ist. Wesentlich lukrativer wäre für einen Autoren wahrscheinlich ein Corona-Buch gemäß der herrschenden Meinung, weil die Mehrheit doch offiziellen Empfehlungen gefolgt ist, und ein wenig Sensationsheischerei hätte so ein Buch schnell zum Bestseller gemacht. Dass Sie kritischen Autoren vorwerfen, nur Geld verdienen zu wollen, ist sehr fadenscheinig und eine bloße Unterstellung. Warum das nur für kritische Autoren gelten soll, kann ich mir nur durch einen ausgeprägten Confirmation Bias erklären.
Dennoch muss ich Ihnen zustimmen, dass Cahills Aussage schwer nachvollziehbar ist, weil deren absolute Determiniertheit sehr unwahrscheinlich klingt. Allerdings begründet sie ihre Behauptung anhand von Tierversuchen, in denen alle mit mRNA behandelten Tiere starben.
Es ist also keine völlig unbegründete Aussage und verweist auf einen besorgniserregenden Sachverhalt, der Sie aber nicht zu interessieren scheint.
Ich sehe Sie als Mediziner hier jedoch in der Verantwortung, auch solchen Hinweisen nachzugehen und nicht einfach für Unsinn zu erklären, um im nächsten Moment ihrerseits Behauptungen von der angeblichen Wirksamkeit der Impfung in den Raum zu stellen, die längst widerlegt sind. Sie suggerieren völlig unbeeindruckt von den Entwicklungen und Erkenntnissen der letzten Jahre immer noch das Credo: "Safe and Effective". Und das alles in einem Forum der impfkritischen Seite - was treibt Sie hier her? Missionierungseifer, Trolling, Neugier?
Das Phänomen der «Mass Formation» hat mir persönlich einen guten rationalen Erklärungsansatz für den gesamten Corona- und Impfirrsinn gegeben. Die Frage ist allerdings, ob der Irrsinn von intelligenten Kräften bewusst gesteuert wurde, so wie Ihr ansonsten hervorragender Artikel suggeriert. Ich neige mehr dazu, dass der gesamte Irrsinn der Mass Formation auf der «Unüberwindbarkeit der Hürden menschlicher Dummheit» beruht, ausgehend von den erschreckend vielen Kakistokratien dieser Welt. Intelligente Menschen machen bei dem Irrsinn aus Opportunismus mit, um entweder keine Nachteile zu erleiden oder um zu profitieren. Damit wären wir dann die Unüberwindbarkeit der Hürden menschlicher Bosheit....
Fazit: Ich halte eine Planung für eher unwahrscheinlich, denn diese erfordert eine hohe Intelligenz und Loyalität bei den Beteiligten. Leider verursachen viele politische Systeme, besonders Deutschland ist hier betroffen, eine Selektion der Schlechtesten. Somit fehlt es in den Kakistokratien an Intelligenz. Nicht loyale Aussteiger sind mir auch nicht bekannt.
Die Frage, ob eine bewusste Steuerung vorliegt, ist schwer zu widerlegen, zumal eine Vielzahl von Indizien vorliegen, die bewusste Steuerung belegen. Allenfalls kann man sich noch über das Ausmaß streiten, ob also z.B. eine streng hierarchische, globale Steuerung vorliegt oder aber zumindest denkbar und möglich ist.
Abseits einer definitiven Klärung in naher Zukunft stellt sich dann die Frage, welche Annahme denn die folgenreichere ist: Gezielte, umfassende Steuerung oder systemische Effekte durch Mangel an Steuerung und Unzuverlässigkeit bzw. Korrumpierbarkeit einzelner Akteure?
Letztere Annahme hat auch etwas Entlastendes, ähnelt sogar der gerade von staatlichen Akteuren immer wieder propagierten "Einzeltätertheorie", weshalb ich dafür plädiere, ein stärkeres Augenmerk auf die bewusste, allumfassende Steuerung zu richten, weil die Gefahren ebenso allumfassend wären.
Wenn zumindest der Intelligenzija mal klar wird, das auch ein Roger Waters Konzert Massenpsychose induziert, Musikreproduktion grundsätzlich Hypnose ist und am Grund der Wissenschaftsdiktatur die falsche Lehre der Relativität von Zeit und Raum steht, wäre einiges gewonnen. Die Wissenschaftsdiktatur besteht seit genau dem 29. Mai 1919 - und sie ist kein Gegenstand dieser oder jener Perspektive des Systems, über die gestritten werden könnte, sondern das Resultat eines völlig offen daliegenden Rechenfehlers in den Lorentz-Transformationen und eines logischen Kategorialirrtums. Es gibt - außer Märchen (GPS) - keine praktische Anwendung der ART. Nur diese Säule gestürzt bringt die Wissenschaftsdiktatur ins Wanken. Ferner: Ihre Überlegungen bleiben an der Oberfläche. Es gibt einen tiefenpysychologischen Grund und Anlass für die Menschheitspsychose: die Beschneidung (m/w/d) (der Grundgesetze, der Vorhaut, des Herzens ... ) - hier, im dunklen Untergrund des Wüstendämons, der die Welt rührt, liegt der Schlüssel verborgen. Aus diesem Grund wird im Christentum - zumindest dem Prinzip nach - nicht beschnitten - selbstredend geht es um die Felder morphischer Resonanz.
Sie schreiben: „ Mache große Teile der Bevölkerung über Jahrzehnte einsamer und verlassener. “ Was meinen Sie damit? Könnten Sie das konkreter ausführen?
Das Beschriebene wurde in den letzten Jahren ja nun schon oft beschrieben. Und das zu tun, ist erstmal auch wichtig. Bewusstmachung!
Doch nichts wird besser, wenn man dabei stehenbleibt. Die ewige Beschreibung des gleichen Leidens kann auch in Echokammer des Opferstatus führen. Konstruktiv ist das dann nicht mehr.
Wenn es nun so gekommen ist, wie es gekommen ist, was kann denn jeder Einzelne tun, dass es nicht wieder passiert? Offensichtlich haben 70 Jahre gut gemeinte Schulbildung und kritische Auseinandersetzung mit allen Aspekten des Nationalsozialismus, des Faschismus, des real existierenden Sozialismus nicht, aber auch gar nicht geholfen. Die Menschen sind dem Tyrannei wieder auf den Leim gegangen.
Irgendetwas hat also gefehlt. Gut gemeint war zu wenig.
Für mich hat sich zweierlei auf der Metaebene herauskristallisiert. Das ist beides nicht neu - aber es hat für mich jetzt noch größere Wichtigkeit erlangt:
1. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Immer. Ja, wirklich unter allen Umständen. Das bedeutet, kein anderes Gut - zb Gesundheit - kann aufgerufen werden, um eine Antastung der Würde zu rechtfertigen. Wer sich zum Grundgesetz bekennt, muss verinnerlichen, dass es in anderer Hinsicht zurückzustecken gilt, wenn die Würde in Gefahr gerät.
Im Grunde ist mit 1. schon alles gesagt. Doch eines scheint mir dennoch hervorhebenswert, um es präsenter zu halten, statt immer wieder aus 1. ableiten zu müssen:
2. Die freie Meinungsäußerung ist unantastbar. Immer. Ja, wirklich unter allen Umständen. Das bedeutet, kein anderes Gut - zb Gesundheit oder bekömmliches Klima - kann angerufen werden, um einen Eingriff in die Meinungsäußerungen zu rechtfertigen.
Die Vielfalt der Meinungen ist aber nicht nur ohne Eingriff zuzulassen - es muss sogar dafür gesorgt werden, da wo Entscheidungen zu fällen sind, dass sie auch repräsentiert sind.
Aus 2. ergibt sich ganz natürlich, dass keine Meinung, keine Position in ihren Äußerungsformen dazu führen darf, dass andere Meinungen unterdrückt werden. Das wäre sonst eine passive Einschränkung.
Eine sinnvolle Rolle eines Staates als überpersönliches Gebilde wäre, darauf zu achten, dass 1. und 2. eingehalten werden. Nur wo nicht, ist einzugreifen, bis das wieder der Fall ist.
Wie bei einem Schulhofstreit: Wenn sich zwei balgen, ist "beschützende Gewalt" geboten, um Schlimmeres zu verhindern. Doch sobald die Kampfhähne auseinander sind, verbietet sich weiterer Eingriff. (Den Begriff "beschützende Gewalt" nennt die (ansonsten) Gewaltfreie Kommunikation.)
Würde und Meinungsfreiheit unter allen Umständen: das sind für mich die Parameter, auf die ich achte. Wo ist sehe, dass ihnen Gewalt angetan wird, sehe ich Gefahr im Verzug. Ganz prinzipiell. Es ist egal, wer das für welchen Zweck tut.
Solange wir nicht Diktatur, Tyrannei, Totalitarismus vorziehen, tun wir gut daran, uns darauf zu besinnen. Ohne Ansehen der Person und des guten Willens.
“Der rassisch rein und unvermischt gebliebene Germane des amerikanischen Kontinents ist zum Herrn desselben aufgestiegen; er wird der Herr so lange bleiben, solange nicht auch er der Blutschande zum Opfer fällt.” — Mein Kampf
"Mache große Teile der Bevölkerung über Jahrzehnte einsamer und verlassener. Erfinde dann einen gesellschaftlichen Zweck (Gesundheitsschutz etc.), den du mit massiver Propaganda in die Köpfe hämmerst. Nutze unbegründete Angst und falsche „Solidarität“ als Hebel. Siehe da, die einsamen und vereinzelten Individuen beginnen sich mit dem höheren Ziel zu identifizieren, sie fühlen wie eine Art Gruppenidentität entsteht. Und sie sind endlich Teil davon und plötzlich nicht mehr allein. Erst teilt man also und dann fügt man die Gesellschaftsteile unter einem neuen Zweck wieder zu einem Kollektiv zusammen." - Diese These kann ich aufgrund meiner Beobachtungen und Eindrücke während der sog. Corona-Krise nicht bestätigen. Es waren nicht die Einzelgänger, die Individuen, die schon länger gelernt hatten, alleine klar zu kommen. Es waren die schon bestehenden Kollektive, die dem Narrativ gefolgt sind, Menschen, die fest eingebunden waren in einen größeren sozialen Verbund aus Freundschaften, Vereinen, Berufskollegen etc.. Die meisten von Ihnen haben ihre Individualität bereits seit Jahren verloren und damit auch die Fähigkeit, frei in unkonventionelle Richtungen zu denken und unabhängig vom Kollektiv zu entscheiden. Meiner Ansicht nach zielte die beschriebene Propaganda schon immer auf die bereits bestehenden Kollektive ab, mit dem Ziel, den gemeinsamen Nenner innerhalb der Kollektive auf ein Niveau zu schrauben, das durch immer weniger Komplexität der Gedankenwelt gekennzeichnet ist. Als Schlüssel zu diesem Ziel wurden insb. die Massenmedien genutzt, die nicht umsonst so bezeichnet werden. Gleichzeitig sind Medien aber auch der Schlüssel, um sich aus dieser Manipulation befreien zu können anhand einer unabhängigen, ausgewogenen und den Horizont erweiternden Berichterstattung. Dies zu erreichen ist wohl die Kernaufgabe auf dem Weg zu einem freien und unabhängigen Leben.
In drei Jahren Panidiotie wurde der Versuch unternommen, die kognitive Dissonanz zu verstetigen . Viele sind nun dermaßen desorientiert, dass sie die einfachsten Dinge nicht mehr kombinieren können oder wollen.
Die globalistische Lobby will diesen Zustand eiskalt ausnützen. Nun, immerhin hat ein, wenn auch in der Minderzahl befindlicher Teil der Bevölkerung herausgebildet, der wieder zum eigenen Denken erwacht ist und sich von herrschenden Autoritäten und "Experten" losgesagt hat. Das gibt auch Hoffnung.
Manchmal schafft es auch ein Bericht in die Massenmedien, der nicht der Banalität oder der Desinformation dient, sondern durchaus lesenswert ist. So etwa ein während der Panidiotie in der NZZ erschienenes Essay einer promovierten Historikerin, die es wagt, die Käseglocke anzuheben, unter welcher die Welt der akademischen Lehre gerade vor sich hinschimmelt.
Die Historikerin beschenkt uns in ihrer Betrachtung auch mit einem historisch denkwürdigen Begriff, den wir uns merken sollten, um dasjenige zu verstehen, wo der gesunde Hausverstand derzeit kapitulieren muss: „Agendawissenschaft“. Wissenschaftlern dieser neuen, sich epidemisch ausbreitenden Zunft ginge es nicht mehr um ergebnisoffene Forschung und Erkenntnis, sondern darum, „mithilfe von Forschung und Lehre ein ideologisch verbrämtes gesellschaftspolitisches Programm voranzubringen“. Inzwischen habe sich in der wissenschaftlichen Welt ein regelrechter Widerwille etabliert, sich mit <<falschen Positionen>> zu befassen“.
https://www.nzz.ch/feuilleton/wissenschaft-wenn-macht-und-moral-die-erkenntnis-ersetzen-ld.1533154
Richtig und nun? Das Problem liegt wie immer im Detail, im Konkreten, in der Realisierung. Die Frage, wie kann "man" aus einem seit Jahrzehnten erfolgreich konditionierten Volk, um das Unwort zu benutzen, einen Demos "machen", ist durchaus anspruchsvoll. Zumal wir wissen, dass nicht nur der Mensch an sich gewisse limbische Anfaelligkeiten aufweist, der postmoderne Mensch noch weitere kulturell "erworbene" dazu, sondern, der Autor schreibt es zutreffend, die Masse, zumal in einer speziellen Verfasstheit, ein emergentes, eigenständiges Gebilde darstellt. Meine inzwischen fast lästige Wiederholung besteht in dem Hinweis, dass dieses Masse, auch die meisten Individuen, rational nicht zu erreichen, geschweige denn zu gewinnen ist. Der fast verzweifelte Versuch, qua Argumente und Fakten gegen die voellig irrationale, mythischen, widersprüchlichen und durchaus antihumanistischen Narrative der Transformatoren anzugehen, ist zum Scheitern verurteilt. Da wir weder die Masse, noch hinreichend viele Teile therapieren koennen, um sie in die Lage zu versetzen, mit den Narrativen und Konditionierungsversuchen umzugehen, der mediale Komplex zudem zu 95 % in den Haenden des Feindes ist, ist jeder Versuch, der auf reiner Aufklärung ieS basiert, zum Scheitern verurteilt, von den plus / minus 20 % bereits Ueberzeugten. abgesehen. Es braucht ein " besseres" Gegenangebot, welches das, was manche Seele nennen, anspricht und gewinnt. Es geht nur ueber das limbische System bzw die Homoestase, wenn man andere, erfolgreiche Mittel zur Aktivierung der Amygdala als unethisch ablehnt. Einer, dem es zumindest bis heute gelingt, scheint Orban zu sein, womit wir beim naechsten Problem waeren. Die Gegenerzaehlung, auch eine Art Reconquista, wird nur greifen, wenn es auch eine echte Alternative ist. Bei Globalisten oder anywheres ist die Alternative klar. Bei Fremden auch. Es geht um das Eigene, die Bestände. Beim Totalitarismus, wie er aktuell implementiert wird, wird es schon schwierig, weil mit dem Freiheitsversprechen keineswegs alle zu erreichen sind. Anhaenger von Ideologien, Muslime z. B nicht und Sozialisten auch nicht. Vor allem dann nicht, wenn der Zustand "der Welt" nach Halt, Orientierung und Sicherheit verlangt. Die einzige Freiheit, die, Berlin laesst gruessen, im Westen keineswegs zufaellig noch zieht, ist die des verantwortungslosen Hedonismus. Um es an dieser Stelle abzukuerzen : Ob der Ansatz ueber das Volk, der grundsaetzlich positive demokratische Ansatz, die Wende einzuleiten vermag, ist fraglich. Die psychokognitive Verfasstheit des Demos ist eine wesentliche Bedingung fuer ein demokratisches System und konkret fuer die Wiederherstellung der mentalen und kulturellen Grundlagen, die mittels Reedukation, nichts anderes als Konditionierung, und Folge massnahmen beseitigt wurde. Meine eher spengler'sche Prognose ist klar. Mit dieser Zivilisation war es das, zumal der Feind, auch dieser Begriff wird nach wie vermieden, quasi von 2 Seiten angreift, von Innen , den Helfern, und von Aussen, und von Aussen wiederum ideologisch gespeist von den Eliten des Hegemon und etwas handfester den, gleichfalls ideologisch gefestigten, virilen Eroberern aus dem Sueden. Wer sollte dem psychisch und physisch standhalten?
Ich habe auch viele dieser hier zitierten Bücher gelesen, am beeindruckendsten war ein Buch das nicht genannt wurde, aber sehr gut zu diesem Themenkomplex passt. Es ist ein kleines Büchlein von Václav Havel und heißt: „Versuch in der Wahrheit zu leben“. Es ist aus den 70ern und aktueller denn je
vielen Dank für diesen Hinweis ; u.a. ist dort zu lesen :
«Niemandem wird geholfen, wenn die Regierung so lange wartet, bis die Menschen demonstrieren und streiken. All dem könnte man sehr einfach durch sachlichen Dialog und durch den guten Willen, auch kritische Stimmen anzuhören, vorbeugen. Solchen Warnungen wurde kein Gehör geschenkt. So erntet die heutige Staatsmacht die Saat ihrer eigenen starren Haltung .Ich hoffe immer noch, daß die Staatsmacht endlich aufhört, sich wie das häßliche Mädchen zu verhalten, das den Spiegel zerschlägt, in der Meinung, er sei schuld an seinem Aussehen.» Václav Havel, 21. Februar 1989
__ 9 Monate später brach das Regime endgültig zusammen - Havel wurde Staatspräsident.
Er hat so viel bewirkt für die Befreiung seines Volkes und die Aussöhnung zwischen dem
tschechischen und dem deutschen Volk.
Wenn nicht ich für mich bin, wer ist dann für mich?
Wenn ich nur für mich bin, was bin ich dann?
Wenn nicht jetzt- wann sonst?
Talmud
Eines von drei Vorworten aus dem Buch "Die Furcht vor der Freiheit" von Erich Fromm.
Lieber Milosz, einfach mal DANKE, danke und nochmals DANKE!
Ich lese deine Kommentare seit den Anfänge und bin immer wieder berührt und überrascht durch Klarheit und Kreativität, Wortschöpfungen, die mehr sagen als irgend eine Theorie.
Den Film Pandamed fand ich grandios, danke für die Unterstützung von Marijn, und euer Teamwork.
Da ich Holländerin bin, war ich sofort Fan von seine ruhige, menschliche Art Menschen zu interviewen und sein kreatives und künstlerisches Bebildern des Wesentlichen .
Da es mein Bauchgefühl war, der sagte "something is rotten in the State of Denmark"
schon bei Bergamo, war es nicht schwer dem Ganzen zu Wiederstehen. Habe nicht gerechnet mit langjährige Freunde die mir plötzlich mit "Verschwörungstheoretikerin" komplementierten.
Dank Desmet und Fühlmich sind mir dann einige Lichter aufgegangen. Wer nicht zufrieden mit sich alleine sein kann und die Natur, die Tieren, das Licht der Sonne, und die Mystik des Lebens spüren kann, der ist angewiesen auf andere Quellen die Sicherheit und ein Gefühl von Identität vermitteln.
Von dort ist ein wachsendes Gefühl gewachsen für diejenige, die meine Einschätzung der Lage nicht teilen können, die ich aber verstehe. Ich hoffe und bete, dass es uns alle möglich bleibt/wird die Spaltung nicht zu zu lassen. Es geht um diejenige die besessen sind von einer Ideologie, wie Schwab und die Weltweite Finanz-Elite, WHO, etc.
Ich habe keine Idee, wie es weiter geht, aber dass es weitergeht und das es uns allen braucht, jeder in seiner/ihrer Ehrlichkeit, Würde und Wahrheitssuche ist mein Fixstern. Du Milosz bist einer der ganz wichtigen für mich und ich denke für Vielen. Danke!
Die Corona Pandemie war kein Wahn,sondern eine wirkliche Bedrohung, In New York mussten Leichen in Kühllastwagen von vor den Spitälern deponiert werden und in London standen Ambulanzen vor den Spitälern Schlange,Es wurde über einen Mann mit Beinbruch berichtet,welcher über 8 Stunden auf die Ambulanz wartete.Im Gegensatz zum Mittelalter war eben wegen der erhöhten Mobilität die Seuchen Ausbreitung bei Corona viel rascher! Rückblickend waren einige Massnahmen übertrieben beispielsweise Schul und Kita Schliessungen!! im Grossen und Ganzen haben wir die Pandemie gut bewältigt,dank der Vernunft der Bevölkerungsmehrheit,Über 14 Milliarden Impfdosen weltweit verabreicht,Absoluter Impfweltrekord!
Ja, das ist ihre Meinung. Wie überprüfen sie, dass Sie Recht haben?
Ich habe Tatsachen erwähnt,Überlastung des Spitalsystem,weil zuviele Leute gleichzeitig erkrankten!Der Grund war,dass im Gegensatz zur Grippe zu Beginn niemand Antikörper gegen Corona hatte!Jetzt ist alles ganz anders. Medizin kann man leider nicht auf Social media lernen.
Lieber Herr Niederhauser, leider täuschen Sie sich. Oder wie erklären Sie sich die Nebenwirkungen, die Übersterblichkeit, die falschen Behandlungsprotokolle, die Lüge über Ivermectin,... Ich weiß es ist hart, erkennen zu müssen, dass man angelogen und ausgenützt wurde. Ich habe 11 Jahre im dt. Gesundheitssystem gearbeitet und nach 3 Monaten Corona - wusste ich, da stimmt was nicht. Und mein Mann arbeitet bei der Pharma - also, alle Daten und das Bewusstsein im Hause. Leider sind Sie der Propaganda verfallen. Wie meine Schwiegereltern, die eher ARD glauben, als ihrem Sohn, der mehr Ahnung als jeder ARD Journalist von der Thematik hat. Traurig. Einmal tief durchatmen und sagen "Mist, ich wurde getäuscht" oder wie meine Oma sagen würde "die da Oben, machen was sie wollen mit uns" und was sie auch immer gesagt hat "alle wussten Bescheid und haben trotzdem weggeschaut oder mitgemacht". Von daher den Text nochmal durchlesen. Die Fakten liegen auf dem Tisch jetzt muss nur noch das Bewusstsein zurückkehren. Alles Liebe für Sie bei dieser Reise.
Die Fakten liegen auf dem Tisch,Milliarden von Menschen liessen sich impfen,dadurch wurde ein teilweiser Schutz erreicht,Ivermectin wurde in mehreren Studien als wirkungslos bei Covid befunden,Die Mehrheit der europäische Bevölkerung ist der Meinung,dass wir die Pandemie einigermassen gur gemeistert haben,obwohl man rückblickend einige Dinge anders machen würde,Schulschliessungen., Altersheim Abschottung,rücksichtsloses Einzelgänge der Staaten u.s.w..Die Übersterblichkeit ist multifaktoriell,aber sicher nicht auf die Impfung zurückzuführen
Warum wird das alles dann nicht offen diskutiert?
Wie gesagt für die Medizin, die Wissenschaft ein Armutszeugnis.
Hören Sie sich die Geschichten der Menschen an, die unter den Nebenwirkungen der Impfung leiden. Und dann schauen Sie wieviel Geld diese Industrie gemacht hat - ohne Produkthaftung. Schrecklich. Wir sind zurück im Mittelalter. Ivermectin ist im Übrigen mittlerweile in den USA für die Behandlung von Covid-Patienten "zugelassen", weil es etwas bringt. Zuvor wollte man es aber nicht, weil sonst die Notfallzulassung nicht funktioniert hätte. Und denken Sie nach, schauen sich die Daten an und vor allem folgen Sie dem Geld! Sie haben, falls Sie wirklich Arzt sind einen Eid abgelegt. Alles Gute.
Quatsch,Ivermectin ist für Covid in den USA nicht zugelassen,es wird nicht empfohlen,es wird lediglich gesagt,dass man den Ärzten die Anwendung nicht verbieten kann,da es ein für andere Indikationen zugelassenes Arzneimittel ist.Bitte alles genau lesen! Übrigens ich habe 50 Jahre Erfahrung in Medizin! Ein Arzt kann ein zugelassenes Medikament auf eigene Verantwortung auch bei anderen Krankheiten einsetzen,,das kann man nicht verbieten!Die Folgen trägt er aber dann selber!
Sind Sie etwa Mediziner, oder woher der sarkastische Hinweis am Ende?
Leider sind aber auch Mediziner nicht allwissend, meist keine Wissenschaftler und auch nicht immer methodisch-analytisch ausreichend kompetent, eine korrekte Diagnose zu stellen (auch im Studium kann nicht jeder alles lernen).
Aber das sollte eine Binsenweisheit sein, und ich erwähne es nur deshalb, weil manche Mediziner offenbar glauben, bereits kraft ihrer umfangreichen Ausbildung automatisch Recht in medizinischen und verwandten Fragen zu haben.
Wenn nun aber das Urteil eines medizinischen Experten so gewichtig ist, wie gehen Sie mit Dissens innerhalb dieser Fachgemeinde um, denn es gibt zweifellos zahlreiche Gegenpositionen zu der ihrigen, die sie zumindest kennen sollten.
Wie Sie Ihre Annahme überprüfen, haben Sie dennoch unbeantwortet gelassen. Überlastung hat es ja insgesamt nicht gegeben, im Gegenteil wurde sogar noch für Verknappung von Intensivbetten gesorgt und zu gewissen Zeiten hat es schon immer punktuelle Überlastungen gegeben, ist also nicht zwingend auf Corona zurückzuführen gewesen. Das ist statistisch längst detailliert untersucht worden, auch hat es keine Übersterblichkeit in 2020 gegeben.
Übrigens hat es durchaus von Anfang an Antikörper gegen SARS-CoV-2 gegeben, eine entsprechende Kreuzimmunität ist meines Wissens in einer Studie explizit nachgewiesen worden.
Ich bin Mediziner und überblicke 50 Jahre Medizingeschichte.Es gibt in der Tat Einige Mediziner,welche von der Hauptströmung abweichen und publikumswirksam ihren abweichende,Meinung kundtun und durch ihre Quatsch Bücher viel Geld verdienen!Eine solche ,,Wissenschafterin,,kam im Film Pandamned zu Wort,die durchgeknallte Dolores Cahill.welche die absolut verrückte Aussage machte dass alle auch nur einfach Geimpften innerhalb 3-5 Jahren sterben würden! Geits eigentli no?Der Filmemacher hinterfragte diesen Unsinn mit keinem Wort.Millionen von Medizinpersonen auf der ganzen Welt gaben ihr Bestes,pflegten Schwerstkranke,suchten nach geeigneten Therapien und und verleihten durch Impfen Milliarden von Leuten einen Antikörperschutz.Weltweit über 14 Milliarden Impfdosen verabreicht.
In der Schweiz konnte ein Zusammenbruch der Spitäler durch die Massnahmen verhindert werden,
Einige Leute schienen eine Immunität gegen Corona zuhaben,vielleicht eine Kreuzimmunität ..aber das war nur ein ganz kleiner Teil,Richtig ist dass der grösste Teil der Angesteckten nur leicht bis mittelschwer erkrankte!Aber wenn nur 1% der Bevölkerung in kurzer Zeit schwer erkrankt wäre,so wären das 80000 Leute,Wir haben aber total in der Schweiz nur 30000 Spitalbetten. Deshalb galt es,die Erkrankungen zu bremsen durch nichtmedikamentöse Massnahmen,wie Abstandhalten,Isolation und Quarantäne,bis die Impfung vorhanden war!
Also hier in Ostsachsen war das anders, da haben im April bis September Ärzte mit 30 Jahren Berufserfahrung auf einmal mit allen Stationskollegen am Tisch gesessen und Däumchen gedreht, so wenig war noch nie los im Krankenhaus laut deren Aussagen. Dies ist mittlerweile sogar hochoffiziell statistisch belegt. Auf einige wenige Hotspots, und so etwas hat es immer gegeben, wurde der Focus und der Scheinwerfer gerichtet.
Ihre sogenannten "Maßnahmen" haben auch immensen Schaden angerichtet und waren keinesfalls so logisch, wie Sie es hier darstellen. Logisch wäre gewesen, den Menschen zu sagen, hier kommt ein Problem und wir haben weder eine Therapie noch Medikamente, das Einzige was ihr machen könnt, ist euer Immunsystem in bestmöglichen Zustand zu bringen. Also mehr frische Luft, gesunde Ernährung, weniger Medien, mehr Schlaf, mehr Sport usw., und ja, man hätte auch von Konzertbesuchen u.Ä. abraten können. Auf eine Impfung als Rettung zu setzen, und dann auch noch auf eine Impfung mit völlig neuer unerprobter Technologie, grenzte ganz klar an Irrsinn. Als Arzt sollten Sie wissen, daß ein sicheres Medikament viele Jahre Entwicklungszeit benötigt und Zeit definitiv nicht teleskopierbar ist. (Es sei denn, man fängt bereits mit dem Impfen von Menschen während der anderen Testphasen an, was sich von selbst verbieten sollte, oder wie bei Covid geschehen, läßt Tierveruche weg, bzw. testet an 6 Mäusen, was an sich indiskutabel ist.) Spätestens als diese "Impfung" für Kinder und Jugendliche, also für offensichtlich ungefährdete Bevölkerungsgruppen, zugelassen wurde, hätte Ihnen als Arzt klar werden müssen, das hier etwas aus dem Ruder läuft und in den Entscheidungsebenen entweder Manipulierte, Verrückte oder Kamikazetypen tätig sein müssen.
Und übrigens, falls wirklich mal eine gefährliche Krankheit um die Ecken ziehen sollte, also eine Krankheit die die Leute ernsthaft umhaut und wo man nicht symptomlose Menschen durch unstandardisierte Tests zu Kranken erklärt werden müssen, dann braucht der Staat keine Maßnahmen festlegen, weil jeder klardenkende Mensch ganz allein seine Tür zumacht und versucht seinen Liebsten die Seuche vom Leib zu halten.
Und dann ganz allgemein: Seit 50 Jahren stecken wir Jahr für Jahr mehr Geld in unsere Gesundheitssysteme und parallel zu den steigenden Kosten werden prozentual gesehen immer mehr Menschen krank. Logisch wäre, wenn jedes Jahr so viel Geld in ein Gesundheitssystem gesteckt wird, daß als Ergebnis auch eine signifikante Abnahme der Krankenlast zu verzeichnen sein sollte. Was läuft bei Ihnen da schief, jede andere Branche wäre schon Pleite?
Dolores Cahills Aussage ist in der Tat erst einmal zweifelhaft, so wie jede andere alarmierende Prognose auch. Sie erinnern sich vielleicht an die Prognose des Imperial College unter Neil Ferguson, der eine horrende Anzahl von Toten vorhersagte, die nicht näherungsweise eingetreten ist, aber massiv Ängste geschürt haben dürfte. Panikmache war darüber hinaus politisches Kalkül und wurde gezielt durch die Medien verbreitet, um für eine flächendeckende Compliance zu sorgen. Das sog. Panikpaper des Innenministeriums hat beredtes Zeugnis darüber abgelegt, wie die Pandemie zumindest in Teilen inszeniert wurde. Es fällt auf, dass Sie an Dolores Cahill Anstoß nehmen, nicht aber an den offiziellen Angstmachern. Wonach beurteilen Sie denn, welche Behauptungen bösartige Panikmache sind, und welche hilfreiche Warnungen?
Die Behauptung, man könnte mit einem kritischen Corona-Buch viel Geld verdienen, ist immer wieder zu hören, wird dadurch aber keineswegs wahrer.
Mit einem Sachbuch wird kaum jemand reich, schon gar nicht, wenn der Inhalt nachweisbar falsch ist. Wesentlich lukrativer wäre für einen Autoren wahrscheinlich ein Corona-Buch gemäß der herrschenden Meinung, weil die Mehrheit doch offiziellen Empfehlungen gefolgt ist, und ein wenig Sensationsheischerei hätte so ein Buch schnell zum Bestseller gemacht. Dass Sie kritischen Autoren vorwerfen, nur Geld verdienen zu wollen, ist sehr fadenscheinig und eine bloße Unterstellung. Warum das nur für kritische Autoren gelten soll, kann ich mir nur durch einen ausgeprägten Confirmation Bias erklären.
Dennoch muss ich Ihnen zustimmen, dass Cahills Aussage schwer nachvollziehbar ist, weil deren absolute Determiniertheit sehr unwahrscheinlich klingt. Allerdings begründet sie ihre Behauptung anhand von Tierversuchen, in denen alle mit mRNA behandelten Tiere starben.
Es ist also keine völlig unbegründete Aussage und verweist auf einen besorgniserregenden Sachverhalt, der Sie aber nicht zu interessieren scheint.
Ich sehe Sie als Mediziner hier jedoch in der Verantwortung, auch solchen Hinweisen nachzugehen und nicht einfach für Unsinn zu erklären, um im nächsten Moment ihrerseits Behauptungen von der angeblichen Wirksamkeit der Impfung in den Raum zu stellen, die längst widerlegt sind. Sie suggerieren völlig unbeeindruckt von den Entwicklungen und Erkenntnissen der letzten Jahre immer noch das Credo: "Safe and Effective". Und das alles in einem Forum der impfkritischen Seite - was treibt Sie hier her? Missionierungseifer, Trolling, Neugier?
Ist das nicht derselbe Niederhauser, der auch in den Weltwoche Kommentarspalten berüchtigt herumtrollt?
Das Phänomen der «Mass Formation» hat mir persönlich einen guten rationalen Erklärungsansatz für den gesamten Corona- und Impfirrsinn gegeben. Die Frage ist allerdings, ob der Irrsinn von intelligenten Kräften bewusst gesteuert wurde, so wie Ihr ansonsten hervorragender Artikel suggeriert. Ich neige mehr dazu, dass der gesamte Irrsinn der Mass Formation auf der «Unüberwindbarkeit der Hürden menschlicher Dummheit» beruht, ausgehend von den erschreckend vielen Kakistokratien dieser Welt. Intelligente Menschen machen bei dem Irrsinn aus Opportunismus mit, um entweder keine Nachteile zu erleiden oder um zu profitieren. Damit wären wir dann die Unüberwindbarkeit der Hürden menschlicher Bosheit....
Fazit: Ich halte eine Planung für eher unwahrscheinlich, denn diese erfordert eine hohe Intelligenz und Loyalität bei den Beteiligten. Leider verursachen viele politische Systeme, besonders Deutschland ist hier betroffen, eine Selektion der Schlechtesten. Somit fehlt es in den Kakistokratien an Intelligenz. Nicht loyale Aussteiger sind mir auch nicht bekannt.
Die Frage, ob eine bewusste Steuerung vorliegt, ist schwer zu widerlegen, zumal eine Vielzahl von Indizien vorliegen, die bewusste Steuerung belegen. Allenfalls kann man sich noch über das Ausmaß streiten, ob also z.B. eine streng hierarchische, globale Steuerung vorliegt oder aber zumindest denkbar und möglich ist.
Abseits einer definitiven Klärung in naher Zukunft stellt sich dann die Frage, welche Annahme denn die folgenreichere ist: Gezielte, umfassende Steuerung oder systemische Effekte durch Mangel an Steuerung und Unzuverlässigkeit bzw. Korrumpierbarkeit einzelner Akteure?
Letztere Annahme hat auch etwas Entlastendes, ähnelt sogar der gerade von staatlichen Akteuren immer wieder propagierten "Einzeltätertheorie", weshalb ich dafür plädiere, ein stärkeres Augenmerk auf die bewusste, allumfassende Steuerung zu richten, weil die Gefahren ebenso allumfassend wären.
Wenn zumindest der Intelligenzija mal klar wird, das auch ein Roger Waters Konzert Massenpsychose induziert, Musikreproduktion grundsätzlich Hypnose ist und am Grund der Wissenschaftsdiktatur die falsche Lehre der Relativität von Zeit und Raum steht, wäre einiges gewonnen. Die Wissenschaftsdiktatur besteht seit genau dem 29. Mai 1919 - und sie ist kein Gegenstand dieser oder jener Perspektive des Systems, über die gestritten werden könnte, sondern das Resultat eines völlig offen daliegenden Rechenfehlers in den Lorentz-Transformationen und eines logischen Kategorialirrtums. Es gibt - außer Märchen (GPS) - keine praktische Anwendung der ART. Nur diese Säule gestürzt bringt die Wissenschaftsdiktatur ins Wanken. Ferner: Ihre Überlegungen bleiben an der Oberfläche. Es gibt einen tiefenpysychologischen Grund und Anlass für die Menschheitspsychose: die Beschneidung (m/w/d) (der Grundgesetze, der Vorhaut, des Herzens ... ) - hier, im dunklen Untergrund des Wüstendämons, der die Welt rührt, liegt der Schlüssel verborgen. Aus diesem Grund wird im Christentum - zumindest dem Prinzip nach - nicht beschnitten - selbstredend geht es um die Felder morphischer Resonanz.
Ich möchte gerne ein das Ende das Artikels auf FB teilen (letzter Paragraph). Bekomme ich dazu den Segen des Autors ? ;-)
Sie schreiben: „ Mache große Teile der Bevölkerung über Jahrzehnte einsamer und verlassener. “ Was meinen Sie damit? Könnten Sie das konkreter ausführen?