Soeben wurden brisante Emails freigeklagt, die ein neues Licht auf Christian Drosten werfen. Log der Virologe vor Gericht? Dann könnte er ins Gefängnis kommen.
Bislang habe ich Drosten nur für einen willfährigen Naivling gehalten. Und zweifellos wurde der Großteil der Beamten, Regionalpolitiker und der gutgläubigen Bürgermasse missbraucht, um die Impfwalze abrollen zu lassen. Aber inzwischen erhärtet sich die Sicht des ehem. Pfizer-Chefwissenschaftlers Mike Yeadon in einem jüngsten Kommentar: Die maßgeblichen Wissenschaftler, Ärzte und Beamten hätten sich "nicht einfach geirrt, sondern gelogen und Menschen in die Irre geführt".
Yeadon: "Das gesamte Corona-Narrativ ist eine Lüge – und kein Fehler. Viele der Politiker, die nur die Aussagen anderer wiederholten, könnten versuchen, sich damit rauszureden, dass sie sich einfach nur auf die Experten verlassen haben, um die Öffentlichkeit zu informieren. Die Direktorin des US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC, US-amerikanische Seuchenschutzbehörden), Rochelle Walensky, hat genau das kürzlich ausprobiert, als sie meinte, die CDC habe Impfempfehlungen ausgesprochen, weil der Sender CNN eine Pressemitteilung von Pfizer veröffentlichte, in der es hieß, der Impfstoff Covid-19 sei zu 95 Prozent wirksam. (So etwas kann man sich nicht ausdenken.) Die Fachleute, die die falsche Darstellung der Gesundheitsämter verbreiteten – wie der leitende wissenschaftliche Berater Sir Patrick Vallance im Vereinigten Königreich und der Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) in den USA – wussten jedoch, dass ihre Aussagen nicht der Wahrheit entsprachen."
Unser Dr. Osten hat sich schon eigentlich als der erwiesen, der er ist, während der Schweinegrippe, wo er ja mit seinen Prognosen, wissentlich oder nicht, vollkommen daneben lag. Ihn als Hauptberater der besten Bundesregierung aller Zeiten zu holen, sollte im Grunde schon ausreichen, um zu wissen, was es mit der tödlichsten Pandemie aller Zeiten wirklich auf sich hat. Ich lasse es bei Andeutungen. Über seine Dissertation gibt es auch berechtigte Zweifel, da muß man sich nur ml entsprechende Beiträge des Corona Untersuchungsausschuss von Rainer Füllmich anschauen. Diese ganze Figur Dr. Osten läßt durchaus berechtigte Zweifel aufkommen. Wenn er tatsächlich des Meineids überführt werden sollte, würde es mich nicht wundern, allerdings bedürfrfte es erstmal einer Justiz, die diesen Namen auch verdient, denn wenn wir ehrlich sind, so hat diese ja selber kräftig an dem ganzen Desaster des C Wahnsinns mitgewirkt. Insofern kann man nicht davon ausgehen, daß sich hier etwas groß tun wird. Wie war das mit der Krähe und dem Augenaushacken?
Sehr guter Artikel! Und ja, das ist die Frage: Arbeiten die Staatsanwälte schon daran? Wenn nein, warum nicht? Muss Herr Drosten erst „angezeigt“ werden? Von wem?
Bislang habe ich Drosten nur für einen willfährigen Naivling gehalten. Und zweifellos wurde der Großteil der Beamten, Regionalpolitiker und der gutgläubigen Bürgermasse missbraucht, um die Impfwalze abrollen zu lassen. Aber inzwischen erhärtet sich die Sicht des ehem. Pfizer-Chefwissenschaftlers Mike Yeadon in einem jüngsten Kommentar: Die maßgeblichen Wissenschaftler, Ärzte und Beamten hätten sich "nicht einfach geirrt, sondern gelogen und Menschen in die Irre geführt".
Yeadon: "Das gesamte Corona-Narrativ ist eine Lüge – und kein Fehler. Viele der Politiker, die nur die Aussagen anderer wiederholten, könnten versuchen, sich damit rauszureden, dass sie sich einfach nur auf die Experten verlassen haben, um die Öffentlichkeit zu informieren. Die Direktorin des US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC, US-amerikanische Seuchenschutzbehörden), Rochelle Walensky, hat genau das kürzlich ausprobiert, als sie meinte, die CDC habe Impfempfehlungen ausgesprochen, weil der Sender CNN eine Pressemitteilung von Pfizer veröffentlichte, in der es hieß, der Impfstoff Covid-19 sei zu 95 Prozent wirksam. (So etwas kann man sich nicht ausdenken.) Die Fachleute, die die falsche Darstellung der Gesundheitsämter verbreiteten – wie der leitende wissenschaftliche Berater Sir Patrick Vallance im Vereinigten Königreich und der Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) in den USA – wussten jedoch, dass ihre Aussagen nicht der Wahrheit entsprachen."
Unser Dr. Osten hat sich schon eigentlich als der erwiesen, der er ist, während der Schweinegrippe, wo er ja mit seinen Prognosen, wissentlich oder nicht, vollkommen daneben lag. Ihn als Hauptberater der besten Bundesregierung aller Zeiten zu holen, sollte im Grunde schon ausreichen, um zu wissen, was es mit der tödlichsten Pandemie aller Zeiten wirklich auf sich hat. Ich lasse es bei Andeutungen. Über seine Dissertation gibt es auch berechtigte Zweifel, da muß man sich nur ml entsprechende Beiträge des Corona Untersuchungsausschuss von Rainer Füllmich anschauen. Diese ganze Figur Dr. Osten läßt durchaus berechtigte Zweifel aufkommen. Wenn er tatsächlich des Meineids überführt werden sollte, würde es mich nicht wundern, allerdings bedürfrfte es erstmal einer Justiz, die diesen Namen auch verdient, denn wenn wir ehrlich sind, so hat diese ja selber kräftig an dem ganzen Desaster des C Wahnsinns mitgewirkt. Insofern kann man nicht davon ausgehen, daß sich hier etwas groß tun wird. Wie war das mit der Krähe und dem Augenaushacken?
...wer das Ziel kennt, findet den Weg.
...der Zweck heiligt die Mittel.
...erzähle niemanden Deine Pläne, zeige Ihnen Deine Ergebnisse.
Drei Aussagen, die mir spontan dazu einfallen...alles abwendbar, zerpflückbar, ...
"Die wissen wo sie hinwollen, sehen sich als Retter, wegbereiter in eine (lebbare) lenkbare Zukunft".
Wer oder was ist denn schon der Drosten?
Grundsätzlich kein besonderer, aber er versteht es besonders gut......
In deren Netzwerk hat er sich gefunden, das fühlt er sich groß, wird großgehalten, solange....
Ich nenne ihn im System einen Selbstläufer, so wie den Lauterbach, ....
Im Grunde niemand besonderes, aber diesem System besonders dienstbar.
Das Schlimme ist deren Auftritt, Vorgehen, Wirkung.
"ein Dummer der an sich glaubt, wirkt überzeugender als ein Intellektueller, der (an sich) zweifelt.....(wozu dieser als solcher verpflichtet ist?)"
Aber der Zahn der Zeit nagt auch daran...wie man erkennen kann.
Und wie sagte Sucharit Bhadi: am Ende wird alles gut.......
DANKE, Miloz für Deine Arbeit, welche für viele Unterstützung ist.
lgGerhard
Sehr guter Artikel! Und ja, das ist die Frage: Arbeiten die Staatsanwälte schon daran? Wenn nein, warum nicht? Muss Herr Drosten erst „angezeigt“ werden? Von wem?