Danke für den fantastischen Film "Pandamned" und hier, für Ihre wieder so glasklare, vernünftige Begründung zum Ausschnitt mit Frau Cahill. Die positiven "Botschaften", die unbegründet an die Bürger rausgegeben wurden, werden gerne gehört: "Die Impfung schützt" (in dem Satz sind 3 Fehler drin). Die unpopuläre Wahrheit wurde nicht nur durch die Regierungen unterdrückt, sondern, sondern, sondern...., dazu werden seit über 1,5 J echte Wissenschaftler diffamiert, verlieren ihre Reputationen und werden in D vom Staat verfolgt (Prof. Stefan Hockertz z.B.) Ihr Film sollte den hypnotisierten Propaganda-affinen Bürgern nun die endgültige Chance geben, wach zu werden, um nicht in einer Post-Vakzin-Syndrome-Schlaufe zu erwachen und nicht evtl. tatsächlich in "eine sich erfüllende Prophezeiung" von Frau Cahill zu laufen. BRAVO für Ihre grossartige Arbeit, Herr Matuschek und Herr Poels ! Danke herzlich
Danke für die sehr gut begründete Stellungnahme zur Publikation von Frau Dolores Cahill's dramatische Aussage. Frau Cahill hat dieses Statement nicht zum ersten Mal gewagt und jedesmal wenn ich es wieder höre, zucke ich zusammen, dennoch finde ich es gut, dass sie es zu sagen wagt. Sie ist Wissenschaftlerin, darf sich auch so äussern mit den Infos, die sie aus Studien hat. Sie selbst hofft vielleicht auch sich zu täuschen. Ich bin froh über ihre Aussagen, weil ich es meinen geimpften Liebsten selbst nicht so deutlich zu sagen wage. Der Grund dafür ist meine Überzeugung, dass Angst in den Köpfen der Geimpften nicht unbedingt gesundheitsfördernd ist, aber auch weil ich nicht wissenschaftlich kompetent bin es zu sagen.
Gerhard Wisnewski sagte einmal er glaube nur was er selber erfahren habe. Das Beispiel von dem Mann, der sich Sekunden nach den Impfungen meldete mit er lebe noch, spricht aber auch nicht für Sorglosigkeit. Persönlich beobachte ich meine Liebsten ständig auf Zeichen von Verschlechterung. So sind meine Befürchtungen allgegenwärtig in meinen Gedanken, wofür ich mich sogar schlecht fühle. Der Film mit der krassen Aussage ist daher sehr wichtig und wenn die Betroffenen es unbemerkt von ihren Freunden sehen, wirkt es bestimmt viel besser als, wenn ich es ihnen sage. Also Danke dafür, dass sie für uns Mitleidende die Arbeit zu tun.
Ich finde Cahills Aussage zu wichtig, um sie nicht zu bringen. Ja, es tut weh, aber diejenigen, die sich über die "Impfungen" informierten und sie ablehnten, werden schon früher auf diese (oder ähnliche) Befürchtungen gestoßen sein.
Schaue ich in mein Umfeld, so sehe ich, dass mehr und mehr gespikte Menschen erkennen, dass die "Impfung" nicht das hält, was ihnen versprochen wurde. Der Schritt: "Die Spritze hilft nicht" wurde also vollzogen. Der nächste Schritt "Die Spritze richtet (lebensgefährlichen) Schaden an" ist deutlich schwerer zu gehen und viele meiner "geimpften" Mitmenschen sind ihn noch nicht gegangen.
Diesen Schritt zu gehen, bedeutet das Eingeständnis, getäuscht worden zu sein, seinen ungeimpften Mitmenschen Unrecht getan zu haben und konfrontiert unmittelbar mit dem Thema Tod und Leiden. Das ist nicht leicht. Besonders leid tut es mir daher um die Jüngsten unserer Gesellschaft und um Eltern, die, in der festen Überzeugung, etwas Gutes zu tun, ihre Kinder diesen Spritzen aussetzten.
In den letzten Monaten konnte ich an mir beobachten, wie ich in Bezug auf meine gepieksten Liebsten einen Trauerprozess durchlief und immer noch durchlaufe. Ich bemerke, dass ich mit ihnen ähnlich umgehe, wie mit Menschen, die Krebs im Endstadium haben. Zu sehr belasten möchte ich sie nicht. Einerseits. Andererseits möchte ich so gerne, dass sie verstehen, was passiert ist. Wird diese Politik nicht gestoppt, werden wir Schäden erleben, die zivilisationsbedrohend sind. Von daher ist eine klare Ansage wichtig.
Grundsätzlich sind apokalyptische Theorien stets mit Vorsicht zu geniessen. Sei es Al Gore's Theorie, Lauterbachs Theorie oder auch Cahills Theorie.
Oder.. erinnert sich noch jemand an die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit? Hat 10 Jahre später auch keiner mehr darüber berichtet, wobei es doch so lange dauern sollte bis diese ausbricht...
In der Dokumentation wurde diese Theorie von Cahill nicht nur erwähnt, sie wurde zudem (subtil) untermauert am Ende mit dem Jäger der von den australischen Hasen erzählt hat.
Dass man die Tagesschau-Gläubigen schwierig abholen kann ist schon klar.
Dass aber innerhalb der ersten 5 Minuten von einem interviewten klargestellt wurde dass sich alles ganz klar um einen Fake handelt ohne dies sachlich zu begründen (würde den Rahmen der Doku natürlich auch sprengen) hat auch etwas von: "Wir haben die Wahrheit für uns gepachtet" - eben die andere Seite der Wahrheit. Gepaart mit apokalyptischer Angst.
Die Doku ist sensationell - merci beaucoup - aber leider fürchte ich bleibt sie weitestgehend in der Echokammer derjenigen, die es ohnehin schon kritisch sehen.
Ich finde das klasse, dass hier kontrovers diskutiert wird und dass, wie es aussieht, sowohl „Geimpfte“ als auch „Ungeimpfte“ mitdiskutieren. Ich bin allerdings der Meinung, man sollte im Fall der Covid-Impfungen nicht von Impfung sprechen, sondern von „prophylaktischer Gentherapie gegen einen schweren Covid-Verlauf“, die noch dazu sehr kuz wirkt. Die Pharma- und Finanzindustrie feiert ja bereits ganz euphorisch und ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen einen Durchbruch der breiten Gentherapie durch die Covid-Impfungen. Sie wären unglaublich effektiv und erstaunlich sicher. Solche Aussagen kann ich mir nur dadurch erklären, dass die Damen und Herren nicht auf die „offiziellen Monitoring boards“ schauen, die die Covid-Impfungen als die mit weitem Abstand gefährlichsten und nebenwirkungsreichsten ausweisen, die jemals auf dem Markt waren. Oder die Leit-Wissenschaftler „verrechnen“ die Impf- Toten und schwer geschädigten mit den Toten und schwer geschädigten, die es vielleicht ohne die Impfung gegeben hätte.
Was die Aussage von Dolores Cahill anbelangt, war ich auch erschrocken und habe mich gefragt, ob es nicht besser gewesen wäre, diese Aussage zu relativieren oder raus zu schneiden. Aber ich finde es letztendlich gut. Diese Aussage markiert einen „worst case Endpunkt“ für die Covid-Gentherapie – so wie vielleicht die (horrenden) Hochrechnungen von Neil Ferguson vom Imperial College zu Beginn der Krise, einen „worst case Endpunkt“ für mögliche Covid-Tote markiert haben. Hier werden maximale potentielle Gefahren benannt. Und dann können wir Menschen wach sein und schauen, wie wir durch vielfältigste medizinische, naturheilkundliche, psychologische und epigenetische Prozesse und Interventionen damit umgehen und vielleicht auch erreichen, dass dieser Worst Case nicht eintrifft
Am Ende kommt es oft nicht so schlimm, wie gewarnt, aber ohne die Warnung wäre es vielleicht doch schlimmer gekommen.
die Aussage ist trotzdem problematisch. Klar wir kennen alle die Berichte und Studien wo die Tiere relativ schnell verendet sind. Wir kennen die Dokumente das die Studien noch laufen bzw. abgebrochen wurden.
Frau Cahill ist nicht die einzige Expertin die den Tod durch die Spritze anspricht und ich bitt recht schön - die Menschen MÜSSEN davor gewarnt werden, damit nicht noch mehr ermordet und schwer geschädigt werden ( können ).
Freilich bekommen die *Aufgewachten* unter den Gespritzten nun Angst, die erschrecken solche Aussagen, allein deshalb darf dieser Genozid mit der Spritze doch nicht verschwiegen werden.
Allein schonungslose Aufklärung kann die Dummheit noch besiegen.
Allein die deutliche Sprache kann dieses ABSOLUT BÖSE noch abwenden.
Völlig unglaubhafte Argumentation:wir wollen Menschen davor warnen,mindestes auf die Booster Impfung zu verzichten,Nützt doch nichts,Habt Ihr denn nicht richtig zugehört?Die Durchgeknallte sagte dass auch die sterben,welche nur eine Impfung hatten.Also nützt der Verzicht auf den Booster einen Dreck.
Ich habe den Link zum Film einem Bekannten geschickt. Als ich ihn einige Tage später persönlich traf und darauf ansprach, meinte er, er wolle sich den Film nicht ansehen, um nicht gegenüber der Regierung misstrauisch zu werden. Da man doch als gewöhnlicher Bürger nichts ändern könne, sei es am besten, der Regierung zu vertrauen.
Vielen Dank für Ihr klärendes und gut nachvollziehbares Statement.
Die Holschuld hat nach meiner Erfahrung in meinem Umfeld, noch lange nicht jeder begriffen. Auch, was der ältere Herr in Berlin sieht scheint hier nicht jeder zu wahrzunehmen - oder gesteht es nicht ein!
Auf jeden Fall, auf Dolores Cahill's Aussage angesprochen, würde ich heute erwidern: Man hat uns ü50-Ungeimpften auch prophezeit sicher wenn nicht im Grab doch mindestens auf der IPS zu enden.
Ob die geimpften Menschen, wie von D. Scahill vorhergesagt, wirklich sterben werden, sei dahingestellt. Womöglich gibt es sogar ein noch fataleres Szenario. So wie es der kürzlich verstorbene Elias Davidsson quasi wie ein visionäres Vermächtnis skizziert hat: Gemäß seiner Prognose werden die durch invasive Technologie zum fügsamen Homo Caninus (von lat. caninus = Hund) gezüchteten Menschen ihren geistig vasektomierten Zustand genauso wie echte Canini als „vollkommen natürlich“ empfinden.
Danke für den fantastischen Film "Pandamned" und hier, für Ihre wieder so glasklare, vernünftige Begründung zum Ausschnitt mit Frau Cahill. Die positiven "Botschaften", die unbegründet an die Bürger rausgegeben wurden, werden gerne gehört: "Die Impfung schützt" (in dem Satz sind 3 Fehler drin). Die unpopuläre Wahrheit wurde nicht nur durch die Regierungen unterdrückt, sondern, sondern, sondern...., dazu werden seit über 1,5 J echte Wissenschaftler diffamiert, verlieren ihre Reputationen und werden in D vom Staat verfolgt (Prof. Stefan Hockertz z.B.) Ihr Film sollte den hypnotisierten Propaganda-affinen Bürgern nun die endgültige Chance geben, wach zu werden, um nicht in einer Post-Vakzin-Syndrome-Schlaufe zu erwachen und nicht evtl. tatsächlich in "eine sich erfüllende Prophezeiung" von Frau Cahill zu laufen. BRAVO für Ihre grossartige Arbeit, Herr Matuschek und Herr Poels ! Danke herzlich
Danke für die sehr gut begründete Stellungnahme zur Publikation von Frau Dolores Cahill's dramatische Aussage. Frau Cahill hat dieses Statement nicht zum ersten Mal gewagt und jedesmal wenn ich es wieder höre, zucke ich zusammen, dennoch finde ich es gut, dass sie es zu sagen wagt. Sie ist Wissenschaftlerin, darf sich auch so äussern mit den Infos, die sie aus Studien hat. Sie selbst hofft vielleicht auch sich zu täuschen. Ich bin froh über ihre Aussagen, weil ich es meinen geimpften Liebsten selbst nicht so deutlich zu sagen wage. Der Grund dafür ist meine Überzeugung, dass Angst in den Köpfen der Geimpften nicht unbedingt gesundheitsfördernd ist, aber auch weil ich nicht wissenschaftlich kompetent bin es zu sagen.
Gerhard Wisnewski sagte einmal er glaube nur was er selber erfahren habe. Das Beispiel von dem Mann, der sich Sekunden nach den Impfungen meldete mit er lebe noch, spricht aber auch nicht für Sorglosigkeit. Persönlich beobachte ich meine Liebsten ständig auf Zeichen von Verschlechterung. So sind meine Befürchtungen allgegenwärtig in meinen Gedanken, wofür ich mich sogar schlecht fühle. Der Film mit der krassen Aussage ist daher sehr wichtig und wenn die Betroffenen es unbemerkt von ihren Freunden sehen, wirkt es bestimmt viel besser als, wenn ich es ihnen sage. Also Danke dafür, dass sie für uns Mitleidende die Arbeit zu tun.
Ich finde Cahills Aussage zu wichtig, um sie nicht zu bringen. Ja, es tut weh, aber diejenigen, die sich über die "Impfungen" informierten und sie ablehnten, werden schon früher auf diese (oder ähnliche) Befürchtungen gestoßen sein.
Schaue ich in mein Umfeld, so sehe ich, dass mehr und mehr gespikte Menschen erkennen, dass die "Impfung" nicht das hält, was ihnen versprochen wurde. Der Schritt: "Die Spritze hilft nicht" wurde also vollzogen. Der nächste Schritt "Die Spritze richtet (lebensgefährlichen) Schaden an" ist deutlich schwerer zu gehen und viele meiner "geimpften" Mitmenschen sind ihn noch nicht gegangen.
Diesen Schritt zu gehen, bedeutet das Eingeständnis, getäuscht worden zu sein, seinen ungeimpften Mitmenschen Unrecht getan zu haben und konfrontiert unmittelbar mit dem Thema Tod und Leiden. Das ist nicht leicht. Besonders leid tut es mir daher um die Jüngsten unserer Gesellschaft und um Eltern, die, in der festen Überzeugung, etwas Gutes zu tun, ihre Kinder diesen Spritzen aussetzten.
In den letzten Monaten konnte ich an mir beobachten, wie ich in Bezug auf meine gepieksten Liebsten einen Trauerprozess durchlief und immer noch durchlaufe. Ich bemerke, dass ich mit ihnen ähnlich umgehe, wie mit Menschen, die Krebs im Endstadium haben. Zu sehr belasten möchte ich sie nicht. Einerseits. Andererseits möchte ich so gerne, dass sie verstehen, was passiert ist. Wird diese Politik nicht gestoppt, werden wir Schäden erleben, die zivilisationsbedrohend sind. Von daher ist eine klare Ansage wichtig.
Grundsätzlich sind apokalyptische Theorien stets mit Vorsicht zu geniessen. Sei es Al Gore's Theorie, Lauterbachs Theorie oder auch Cahills Theorie.
Oder.. erinnert sich noch jemand an die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit? Hat 10 Jahre später auch keiner mehr darüber berichtet, wobei es doch so lange dauern sollte bis diese ausbricht...
In der Dokumentation wurde diese Theorie von Cahill nicht nur erwähnt, sie wurde zudem (subtil) untermauert am Ende mit dem Jäger der von den australischen Hasen erzählt hat.
Dass man die Tagesschau-Gläubigen schwierig abholen kann ist schon klar.
Dass aber innerhalb der ersten 5 Minuten von einem interviewten klargestellt wurde dass sich alles ganz klar um einen Fake handelt ohne dies sachlich zu begründen (würde den Rahmen der Doku natürlich auch sprengen) hat auch etwas von: "Wir haben die Wahrheit für uns gepachtet" - eben die andere Seite der Wahrheit. Gepaart mit apokalyptischer Angst.
Die Doku ist sensationell - merci beaucoup - aber leider fürchte ich bleibt sie weitestgehend in der Echokammer derjenigen, die es ohnehin schon kritisch sehen.
Ich finde das klasse, dass hier kontrovers diskutiert wird und dass, wie es aussieht, sowohl „Geimpfte“ als auch „Ungeimpfte“ mitdiskutieren. Ich bin allerdings der Meinung, man sollte im Fall der Covid-Impfungen nicht von Impfung sprechen, sondern von „prophylaktischer Gentherapie gegen einen schweren Covid-Verlauf“, die noch dazu sehr kuz wirkt. Die Pharma- und Finanzindustrie feiert ja bereits ganz euphorisch und ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen einen Durchbruch der breiten Gentherapie durch die Covid-Impfungen. Sie wären unglaublich effektiv und erstaunlich sicher. Solche Aussagen kann ich mir nur dadurch erklären, dass die Damen und Herren nicht auf die „offiziellen Monitoring boards“ schauen, die die Covid-Impfungen als die mit weitem Abstand gefährlichsten und nebenwirkungsreichsten ausweisen, die jemals auf dem Markt waren. Oder die Leit-Wissenschaftler „verrechnen“ die Impf- Toten und schwer geschädigten mit den Toten und schwer geschädigten, die es vielleicht ohne die Impfung gegeben hätte.
Was die Aussage von Dolores Cahill anbelangt, war ich auch erschrocken und habe mich gefragt, ob es nicht besser gewesen wäre, diese Aussage zu relativieren oder raus zu schneiden. Aber ich finde es letztendlich gut. Diese Aussage markiert einen „worst case Endpunkt“ für die Covid-Gentherapie – so wie vielleicht die (horrenden) Hochrechnungen von Neil Ferguson vom Imperial College zu Beginn der Krise, einen „worst case Endpunkt“ für mögliche Covid-Tote markiert haben. Hier werden maximale potentielle Gefahren benannt. Und dann können wir Menschen wach sein und schauen, wie wir durch vielfältigste medizinische, naturheilkundliche, psychologische und epigenetische Prozesse und Interventionen damit umgehen und vielleicht auch erreichen, dass dieser Worst Case nicht eintrifft
Am Ende kommt es oft nicht so schlimm, wie gewarnt, aber ohne die Warnung wäre es vielleicht doch schlimmer gekommen.
die Aussage ist trotzdem problematisch. Klar wir kennen alle die Berichte und Studien wo die Tiere relativ schnell verendet sind. Wir kennen die Dokumente das die Studien noch laufen bzw. abgebrochen wurden.
https://corona-ausschuss.de/wp-content/uploads/2020/12/Vennema-H-1990-J-Virol-Early-Death-Feline-Co-after-Immunization-markiert.pdf
ABER: es gibt keine Kausalität für die Aussage von Frau Cahill.
Es ist eine Behauptung. Wie bei Al Gore. Und genau dafür wurde AlGore (zurecht) kritisiert.
"Luc Montagnier zitiert: «Die Todeskurve folgt der Impfkurve»"
Luc Montagnier sagt aber nicht 100% der jenigen die geimpft wurden sterben.
Das Thema Impftote ansprechen: absolut richtig.
Das Thema Impftote übertreiben: unnötig.
Die Aussage rausschneiden? Würde ich auch falsch finden.
Ein kritisches Nachfragen wäre meiner Meinung der richtige Umgang gewesen.
Selbst wenn in dem Moment nichts gekommen wäre. Danach in einem online interview wäre bestimmt eine Nachfrage möglich gewesen.
Was ist mit den Personen passiert die 2013 mit mRNA-Präperaten von Curevac geimpft wurden?
Wie kommt Frau Cahill auf die Todesrate von 100%?
Wieso verlängert sie Ihre Prognose von ein paar Monaten auf ein paar Jahre?
https://coronanews123.wordpress.com/2021/01/18/professor-dolores-cahill-why-people-will-start-dying-a-few-months-after-the-first-mrna-vaccination/
Den Kritikern dieser Passage geht es nicht um die Aussage von Frau Cahill zu canceln sondern, um den Umgang mit dem Gesagten.
Ansonsten: der erste Teil des Films ist wirklich der absolute Hammer.
Frau Cahill ist nicht die einzige Expertin die den Tod durch die Spritze anspricht und ich bitt recht schön - die Menschen MÜSSEN davor gewarnt werden, damit nicht noch mehr ermordet und schwer geschädigt werden ( können ).
Freilich bekommen die *Aufgewachten* unter den Gespritzten nun Angst, die erschrecken solche Aussagen, allein deshalb darf dieser Genozid mit der Spritze doch nicht verschwiegen werden.
Allein schonungslose Aufklärung kann die Dummheit noch besiegen.
Allein die deutliche Sprache kann dieses ABSOLUT BÖSE noch abwenden.
Völlig unglaubhafte Argumentation:wir wollen Menschen davor warnen,mindestes auf die Booster Impfung zu verzichten,Nützt doch nichts,Habt Ihr denn nicht richtig zugehört?Die Durchgeknallte sagte dass auch die sterben,welche nur eine Impfung hatten.Also nützt der Verzicht auf den Booster einen Dreck.
Ich habe den Link zum Film einem Bekannten geschickt. Als ich ihn einige Tage später persönlich traf und darauf ansprach, meinte er, er wolle sich den Film nicht ansehen, um nicht gegenüber der Regierung misstrauisch zu werden. Da man doch als gewöhnlicher Bürger nichts ändern könne, sei es am besten, der Regierung zu vertrauen.
Vielen Dank für Ihr klärendes und gut nachvollziehbares Statement.
Die Holschuld hat nach meiner Erfahrung in meinem Umfeld, noch lange nicht jeder begriffen. Auch, was der ältere Herr in Berlin sieht scheint hier nicht jeder zu wahrzunehmen - oder gesteht es nicht ein!
Auf jeden Fall, auf Dolores Cahill's Aussage angesprochen, würde ich heute erwidern: Man hat uns ü50-Ungeimpften auch prophezeit sicher wenn nicht im Grab doch mindestens auf der IPS zu enden.
Ob die geimpften Menschen, wie von D. Scahill vorhergesagt, wirklich sterben werden, sei dahingestellt. Womöglich gibt es sogar ein noch fataleres Szenario. So wie es der kürzlich verstorbene Elias Davidsson quasi wie ein visionäres Vermächtnis skizziert hat: Gemäß seiner Prognose werden die durch invasive Technologie zum fügsamen Homo Caninus (von lat. caninus = Hund) gezüchteten Menschen ihren geistig vasektomierten Zustand genauso wie echte Canini als „vollkommen natürlich“ empfinden.
https://gumshoenews.com/2020/06/14/homo-caninus-a-new-species-being-planned-for-permanent-enslavement/
Professor Cahill ist zudem nicht die Einzige, die sich so drastisch äußert. Gert Vanden Bossche hat sich kürzlich und erneut in ähnlicher Weise zu Wort gemeldet. Das Interview bei „The Highwire“ ist sehr zu empfehlen. https://www.wochenblick.at/brisant/millionen-tote-impfexperte-warnt-vor-katastrophe-fuer-geimpfte/