Die aktuelle Impfkampagne ist ein beispielloser staatlicher Werbefeldzug, der zu einem gesellschaftlichen Kastensystem führt. Wieviel an Totalitarismus sind Sie bereit zu erdulden?
Bravo, Herr Matuschek. Wieder einmal ein exzellenter Beitrag.
Die Wahrscheinlichkeit eines tödlichen COVID-19-Verlaufs liegt gem. Ioannidis bei 0,15% und wenn man diesen Wert mit der Wahrscheinlichkeit, auf einen „Infizierten“ zu treffen, multipliziert, hat man bei einer „Inzidenz von 100“ ein Sterberisiko von 0,015% (0,1% x 0,15%). Dieser Wert ist noch zu bereinigen durch eine saubere Trennung von „an und mit Corona verstorben“. Hinzu kommen die vielen Behandlungsfehler und Abrechnungs- sowie Politik-Betrügereien. Und, nicht zu vergessen, der völlig untaugliche PCR-Test.
Dass es bei COVID-19 nicht um Gesundheitsschutz geht, müsste jedem einleuchten, der halbwegs bei Verstand ist. Hinzu kommt, dass die mRNA-Stoffe nicht neu sind. Sie haben nur zu keiner Zeit funktioniert und alle Versuchstiere sind jeweils verstorben. Ohne die aktuellen „Zulassungserleichterungen“ wären sie nie auf den Markt gekommen. Selbstverständlich wirkt Propaganda!
Sehr gut! Ich stimme Ihnen voll zu. An der Pest sind im Mittelalter rund ein Drittel aller Menschen gestorben; jeder Dritte. Wenn wir erleben würden das in unserem Umfeld Menschen sterben dann würde sich vermutlich jeder impfen lassen. Ich kenne bis heute keinen der an oder mit Corona gestorben ist. Ich kenne niemanden der an Corona erkrankt ist. Ich kenne Leute die als Folge eines positiven Testergebnis 14 Tage Hausarrest hatten, allerdings alle ohne Symptome.
Das soll nicht heißen das ich die Existenz der Krankheit bezweifele. Es ist nur sehr seltsam das nach 14 Monaten einer Pandemie jemand der in einer Millionen-Stadt lebt und arbeitet keine Opfer der Pandemie kennt.
Geht mir genau so. Ich habe aktiv in meinem Umfeld nachgefragt, aber nichts. Die Antwort ist höchstens so: "Ich kenne jemanden, der jemanden kennt...."
Mein Sohn arbeitet im Krankenhaus, er kennt viele Fälle von schwer erkrankten und durch/an Covid verstorbenen. Wir haben im Bekanntenkreis 2 Todesfälle, beide Mitte 60, vorher gesund. Was wir diskutieren müssen, ist, wer schwer erkrankt und wer stirbt. Hier gibt es kaum differenzierte Zahlen, nur Gerüchte. Klar ist, dass die meisten Toten schwere Vorerkrankungen oder heftiges Übergewicht hatten, viele gehören auch Religionen an, die glauben, dass alles vorherbestimmt sei und sie unsere Regeln daher nicht befolgen müssen.
Das ist doch offensichtlich, Krankenhäuser müssen doch Brennpunkte an denen sich leider auch Todesfälle häufen sein. Schwere Erkrankungen sind der Daseinszweck von Krankenhäusern.
Krankenhäuser sind kein brauchbares Maß. Der graue Ekelklumpen im Beutel eines Staubsaugers ist auch kein sinnvoller Parameter für den Istzustand des Räumes in dem sich das Gerät befindet.
Die Definition was eine Pandemie ist wurde von 'Anzahl der Infizierten' auf 'Viren die sich weltweit verbreiten' geändert; nach der alten Definition hätten wir keine Pandemie. Im Jahr 2020 sind in Deutschland weniger Menschen gestorben als im Durchschnitt der drei oder vier Vorjahre.
Ein weiteres Problem sehe ich in den Folgen die wir alle tragen um Menschen durch Impfungen vor Covid19 zu schützen. Jemand der an Covid sterben würde, es aber nicht tut, der stirbt statt dessen an einem anderen Grippevirus.
Es ist nicht nur ein Werbefeldzug, sondern schlicht Erpressung! Seit rund zwei Jahrzehnten habe ich mich gegen Influenza impfen lassen und wurde seitens Kollegen - die ebenfalls sehr viel Kontakt mit Menschen haben - wie auch Freunden diesbezüglich oft etwas belächelt. Nun erlebe ich das Gegenteil: Alle, die zuvor ein einigermassen bewährtes Vakzin als für nicht notwendig erachtet haben, können es kaum erwarten, sich an der erweiterten Phase-III-Studie eines neuen Impfstoffs zu beteiligen. Angst vor COVID-19 haben die wenigsten; man macht es, weil man sich davon erhofft, möglichst rasch in die vertraute Lebensführung entlassen zu werden. Obwohl ich nicht von schlimmen Nebenwirkungen ausgehe, habe ich mich dazu entschieden, diese Impfung auszulassen. Dafür bin ich gewillt Nachteile in Kauf zu nehmen, in aller Konsequenz wohl auch den Verlust meiner Anstellung, betreue ich doch internationale Kunden meines Arbeitgebers; aber ich bleibe mir lieber selbst treu, anstatt einer Erpressung nachzugeben, im Wissen, dass die nächste Forderung in Kürze folgen wird.
Population-level resistance of SARS-CoV 2 occurs more quickly at higher viral mutation rates. This means in plain English: The more mutations in a shorter period of time the more quickly you'll have population-level resistance of the virus against intervening vaccines.
But vaccination during the 'hot phase' of a pandemic won't actually 'breed' more pathogenic or virulent strains at all. Viral mutations have no 'aim' such as 'becoming more dangerous'. They're pure stochastic events that lack any 'aim'.
So, the fear of 'breeding' more virulent or pathogenic by mass vaccination is nothing but more fear and panic in a world that already abounds with fear and panic.
Finally, as mutation rates in RNA viral genomes are a mere stochastic process and accelerate anyhow by nature in the course of a pandemic it just would have been better to just let our natural immune systems do their jobs and renounce on vaccination at all.
Last but not least those acelerated mutation rates also result in greater 'scopes' of the immune responses in the population against genomically highly diversificated virus strains. In other words: Higher mutation rates and higher population-level resistance of viruses concomitantly cause greater immunological competence in the human population.
Our natural immune systems are perfectly organized weaponries that have developed and evolved over millions of years. A virus with an IFR of not much more than 0.2 % isn't worth all that fuss and excitation.
By the way, the spike protein is the worst choice of all possible bad choices for vaccines that aim at eliciting neutralizing antibodies (nAB) against SARS-CoV 2. It's the protein whose gene undergoes the most rapid mutation thus leading to quickly reduced B-cell/plasma cell/antibody mediated immune responses and thus the risk of ADE.
Poorly neutralizing ABs then are not able any longer to opsonize virus particles, instead they tend to link virus particles to cell surface FC-gamma-receptors and virus particles become more easily internalized into cells and infect the latter.
Furthermore nAB aren't the very crucial point in protective immunity against SARS-CoV 2. Of course nAB play their role in adaptive immunity, but other immune mechanisms e.g. T-cell mediated immunity and innate immune responses are not to be neglected and play at least an equally important role in protective immunity against this virus. Those immune responses aren't triggered adequately through the vaccines which are used now.
To sum it all up:
A virus with an IFR of hardly 0.2 % is no such vital thread for humanity to lockdown the entire world, mass vaccinate humanity and cause so much panic and desaster.
The vaccines are wrongly designed and won't improve epidemiologic states or accelerate naturally occuring herd immunity.
Higher mutation rates cause faster population-level resistance of viruses against vaccines.
Higher mutation rates develop naturally during the cause of a pandemic and lead to highly diversificated 'landscapes' of viral strains
Highly diversificated viral strains (more branched viral cladograms) lead to greater general immune competence in the population thus causing broad herd immunity
SARS-CoV 2 will soon be (or is already) a 'common cold human coronavirus' as the other 4 'common cold human coronaviruses' that are already known and spread in human population for decennia.
It would have been much better to protect risk groups, renounce on lockdowns and mass vaccinations and let nature just do her job.
There was and is no benefit from all that happened and is still happening over the past 15 months. Everything that happened and is still happening only caused more trouble, tremendous costs for society and human tragedies than there would have ever been if one just would have let nature take her course.
Something is wrong! Scientists and 'experts' should have known this (or the average IQ among scientists has sunk tremendously since I studied Biology). There is strong evidence for a politically and economically motivated agenda behind all this. Call me a 'conspiration theorist' if you like. Something stinks! The stench of something different than concern for public health behind all this is obvious and cannot be ignored any more.
Ich nehme die Situation und die Manipulation auch so wahr. Bin aber immun dagegen. Gehe lieber schwimmen. Das macht mich glücklich und sehr widerstandsfähig. Hier noch eine kurze Zusammenfassung von 1981 (!) was jetzt passiert. https://youtu.be/TvWJ0h9uhPc
Das ist kein Blödsinn. Die Idee die Population zu reduzieren -aus den verschiedensten Gründen- ist nichts Neues. Covid19 wurde einfach benutzt um endlich die Dinge tun zu können die wir gerade erleben. Es hätte jedes auch jedes andere Virus sein können.
wenn Sie darüber nachdenken, dann kommen Sie zu dem logischen Schluss dass diese Behauptung blödsinnig ist ...ja sein muss.
Ein Virus mit dem Ziel die Weltbevölkerung zu reduzieren, mit so niedrigen Todesrate die unter der Geburtenrate steht, bei gleichzeitigen großen Aufwand um diese unten zu halten und Impfkampagnen um das Virus zu neutralisieren.
3 Punkte die dieser Theorie absolut widersprechen.
Wenn Sie / Ich ein Todesvirus zur Reduktion der Weltbevölkerung bauen wollten ...dann doch nicht sowas, ich bitte Sie.
Übung macht den Meister! Für die Profiteure der Krise gilt dasselbe ökonomische Prinzip, wie für Parasiten oder Viren, nämlich "den Wirt" nicht gleich ganz umzubringen. Nein, man geht "chirurgisch" vor, damit gezielt die "Unproduktiven" dran glauben und um nervigen "Ballast", d.h. reine "Kostenfaktoren" (Rentner, Kranke, Behinderte) loszuwerden, also Sozialkosten einzusparen! Man testet beim ersten Mal aus, ob und wie man die Leute massenpsychologisch in Schach hält. Gates warnt aber schon vor dem nächsten, 10x tödlicheren Virus.... Auch Drosten plant schon, am nächsten potentiellen Pandemie- Virus "MERS" zu forschen.
Rote Linien, die Systeme stürzen, zur grundsätzlicher Politikänderung zwingen, gibt es nicht. Die DDR und die Sowjetunion sind nicht durch Überschreitung irgendwelcher roten Linien zerfallen.
Die Zukunft ist schwer vorauszusagen, rote Linien helfen da nicht unbedingt weiter.
Unter der roten Linie ist die Toleranzschwelle in der Bevölkerung zu verstehen, der "Kipp- Punkt", wann es selbst der Überzahl der Menschen zu viel wird. Zugegeben, dieser Punkt ist in unserem obrigkeitsgläubigen, deutschen Volk später zu erwarten, als in vielen anderen Ländern der Welt. In Belgien, Holland und England fanden gestern riesige friedliche Demos gegen Lockdowns und gegen jeden, auch indirekten Impfzwang statt, während bei uns jede Demo verboten, verunglimpft, kriminalisiert und niedergeknüppelt wird, wie in einem totalitären Polizeistaat.
Aber ein Lichtblick war in Magdeburg zu verzeichnen:
Gelungene Kundgebung der neuen Basispartei auf zentralem Platz:
Danke Herr Matuschek, Sie haben mir aus der Seele geschrieben. Nachdem unsere Regierung jetzt auch Kinder impfen möchte, ist bei mir die letzte rote Linie überschritten!
muss ich meine Gesundheit / Freiheit einschränken weil jemand anders seinen Glauben (seine Freiheit) über allem anderen setzt ?
Im GG steht die Freiheit aber auch der Schutz / Unversehrtheit der Bürger ganz oben.
Leider kollidiert dass ab und zu.
Ganz banal, soll ich meinem Kind einer Krankheit (Kindergarten) aussetzen, weil jemand anderes entscheidet sein Kind nicht zu impfen ?
Was steht höher ?
Warum ist also meine Gesundheit / Freiheit, weniger wichtig als die eines anderen ?
Warum muss ich der Gefahr ausgesetzt werden zu erkranken oder nicht reisen zu können, wegen der Infektionszahlen wenn andere Länder die einreise verbieten oder eine Quarantäne vorschreiben (was mit unserer Regierung ja nichts zu tun hätte) nur weil einige ihr eigenes Ego über alles stellen ?!
Ich denke dass Sie es sehr einseitig betrachten.
In unserem Fall (COVID-19) ist es aber einfacher.
Wer für sich entscheidet dass NICHT Impfen wichtiger ist als Urlaub auf Mallorca, kann dass doch machen, bzw. eingeschränkt reisen inklusive evtl. Quarantäne.
@Daros: Sie lassen sich doch leider sehr von den "Argumenten" der in TV+ Leitmedien allgegenwärtigen Pharmalobby beeindrucken, ohne eine kritische Distanz zu bewahren! Aber das tun ja selbst diejenigen, die es besser wissen könnten und müssten, unsere Politiker aus der Opposition (sogar auch die Linken + Grünen).
Leider werden die Medienagenturen derzeit weltweit dafür gesponsert, die unschönen Fakten zu "modellieren".
Nur wenige investigative Recherchen führen dazu, dass die Wahrheit doch ans Licht kommt.
Die Regierungen können jetzt auch nicht mehr ihren Kurs ändern, ohne ihr Gesicht und ihre "Autorität" zu verlieren. Also wird stur an dem einmal festgelegten Narrativ von der "guten Impfung" festgehalten.
Doch, genau das tun sie aber gewaltig; die setzen Leute darauf an und setzen KI ein, um die ihnen nicht passenden Inhalte zu filtern. Leute werden z.T. oder ganz gesperrt, wie z.B. KenFM. Sogar Reitschuster muss sich gerichtlich dagegen wehren.
Zitat aus Ihrem Text: "Glauben Sie dass jeder alles über jeden öffentlich sagen darf ohne Konsequenzen? Also lügen, Pöbeln, Beleidigen, zu Straftaten auffordern, extreme Ideologien verbreiten ... also alles!?"
AW:
Nennen Sie mir nur eine konkrete Äußerung von Ken Jebsen, die in diese Kategorie fällt und schlimmer ist, als das, was Sie selbst genau hier an Hetze und Verleumdung gegen diesen Mann hervorbringen!
"Die Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden"! (Hannah Ahrenz)
KenFM kenne ich zu wenig, um Gründe zu beurteilen, aber er ist halt der Einzige, von dem man erfuhr, dass er auf YouTube komplett gesperrt wurde. Andere, von denen ich mehr weiß, wie z.B. Videos mit Prof. Dr. Bhakdi, Dr. Wodarg, Videos von Punkt.Preradovic, Biologe Clemens Arvay, Gunnar Kaiser, Reitschuster u.v.m. werden aber auch zensiert und bzw. Beiträge gelöscht, was absolut nicht o.k. und reine Willkür ist!!!
Übrigens keiner von denen lügt, pöbelt, beleidigt, verbreitet Ideologien oder fordert zu Straftaten auf! Dafür lege ich meine Hand ins Feuer!!!
die unterdrückung von meinungen in den sozialen medien sind ein wichtiges element des event 201 gewesen und wird nun brav umgesetzt. ein pandemieplanspiel, in dem komischerweise kein einziger arzt oder wissenschaftler eingeladen wurde. kann man sich frei anschauen, wie das abgelaufen ist.
Jebsen Lügt permanent und den Rest macht er etwas subtiler.
Bhakdi, Wodag etc. wurden nicht gesperrt.
zT. mit Warnhinweisen belegt, einzelne Videos zensiert ...dass finde ich auch schwierig.
Aber der Punkt ist doch ein anderer.
Wenn es diese globale Kontrolle über die Medien und Regierungen gibt ...hallo.
Wieso haben 7diese Leute überhaupt etwas verbreiten können, dass Sie überhaupt von denen hören konnten.
Es wäre doch wirklich einfach die einzeln abzuschalten bevor die irgendjemand kennt.
Wenn es diese Macht gibt, die Sie unterstellen, wären die doch Blöd wenn ein Bhakdi oder Jebsen oder sonnstwer ein einziges Video online hätten ...Sie würden einfach nie erfahren dass es die andere Meinung gibt.
"...Leider werden die Medienagenturen derzeit weltweit dafür gesponsert, die unschönen Fakten zu "modellieren"...."
echt von wem denn ?
denken wir mal nach.
Wer sponsert die russischen, iranische, japanischen, chinesischen Medien, gleichzeitig und weltweit ohne dass die jeweiligen Regierungen etwas dagegen unternehmen können ?
...denken wir mal nach.
Es kann ja nicht die Ölindustrie sein, die Leiden darunter.
Auch nicht die Automobilbranche, die Konsumgüter der Einzelhandel, die Tourismus und Fluggesellschaften werden es auch nicht sein.
Wer hat also noch mehr macht über alle Regierungen um denen so etwas zu befehlen !?
Und natürlich kuschten die Ölmultis und die Autokonzerne vor diesen "Player"
Es gibt Messen, es gibt Geschäftsreisen, es gibt eine komplette Industrien die vom Austausch mit anderen abhängig sind. von Pflegekräften bis zu Piloten, Monteure, Management, Designer usw.
Bedenken Sie bitte das der Urlaub ein Ereignis ist, welches sich auch nachholen lässt. Die mRNA Impfung ist irreversibel. Die (möglichen) Folgen der Impfung begleiten Sie für den Rest Ihres Lebens.
Die Tests für die derzeitigen Impfstoffe laufen bis 2022 und 2023. Niemand kann heute sagen ob oder welche Langzeitfolgen es gibt. Bei noch keinem Impfstoff in der Geschichte der Menschheit hat es derart viele Tote und Impfschäden wie bei den Corona-Impfstoffen.
Natürlich, wer sich impfen lassen möchte soll das tun. In meinem Umfeld haben sich einige Impfen lassen. Manche sind 80 und zählen sich zur Risiko-Gruppe, ein jüngeres Ehepaar lässt sich impfen um wieder raus gehen zu können, eine Person ist älter hatte einen Herzinfarkt in der Vergangenheit und sieht sich besonders gefährdet. Für mich ist die Grenze an dem Punkt an dem man mir Ignoranz und Dummheit unterstellt, mich als Impfgegner abstempelt und glaubt mich zu meinem Glück (zur Impfung) drängen oder gar zwingen zu müssen. mNRA Impfstoffe haben in der Vergangenheit noch nie eine Zulassung erhalten. Die Testphasen der Impfstoffe dauern noch bis 2022 und 2023. Aber wer will der soll sich impfen lassen.
Für mich ergibt es sich _nicht_ das Einzelpersonen auf die Gesellschaft Rücksicht nehmen müssen.
Es ist in höchstem Maße unethisch zu verlangen das Person A ihre Gesundheit oder ihe Leben opfern soll um Person B zu retten. Eine solche Handlungsweise ist nur dann akzeptabel wenn Person A dies freiwillig und aus eigenem Antrieb tut.
Wenn der Staat seine Gewalt dazu missbraucht Menschen ihrer Existenzgrundlage zu berauben um alte, schwache oder mehrfach vorgeschädigte Personen einige Monate länger leben zu lassen, dann ist das ein Verbrechen.
"Der Link den Sie mir zugesendet haben, widerspricht Ihrer Aussage." Stimmt, das tut er... weil der Text dort gestern ausführlicher und differenzierter war und inzwischen geändert wurde.
Das ist nicht "meine" Theorie, sondern eine Theorie aus der Biologie. Und was in Israel passiert oder passieren müsste ist kein valides Argument. Ein Infektionsgeschehen ist immer von sehr vielen Faktoren abhängig. Ich bin auch nicht ihr Lehrbeauftragter, Sie können selber googeln oder es lassen.
Wenn dem tatsächlich so wäre, dass durch die Lockdowns überhaupt jemand ein paar Monate länger gelebt hätte oder gar vor Corona verschont geblieben wäre, würde mich das wundern! Denn bei einer so geringen Durchseuchung von etwa 3% der Bevölkerung ist die Wahrscheinlichkeit gering, überhaupt daran zu erkranken. Diejenigen in Altenheimen, die mehr als üblich gestorben sind, sind ja trotz oder wegen der Lockdowns+ Maßnahmen zu Tode gekommen, wobei verschobene OPs, pflegerische Unterversorgung/ Dehydration, Maskenzwang, Einsamkeit/ Isolation und schließlich der "Menschenversuch" ihr Übriges getan haben. Die Etikettierung als Covid-Tote war zweckdienlich und auch lukrativ f.d. Kliniken.
"...das Person A ihre Gesundheit oder ihe Leben opfern soll um Person B zu retten...."
Stimme ich Ihnen 100% zu !!!
"...missbraucht Menschen ihrer Existenzgrundlage zu berauben um alte, schwache oder mehrfach vorgeschädigte Personen einige Monate länger leben zu lassen, dann ist das ein Verbrechen...."
DASS ist doch mal eine Aussage.
Sie würden bestimmen wer es wert ist länger zu Leben, weil sonnst jemand anders evtl. finanzielle Einbußen haben könnte.
Wow ...so etwas als Argument zu bringen.
Ich habe gegoogled und es gibt nicht den geringsten Hinweis auf Ihre Behauptung.
(ich klammere YouTube Gurus mal aus, die beweisen ALLES, von Matrix bis flache Erde)
Widerspricht auch der Logik von inzwischen 100er Millionen geimpfter Personen
Leider wird bei uns in D kaum eine NW- oder Todes- Meldung dazu ernst genommen und Staatsanwälte wollen bei Verdacht meist nicht obduzieren lassen.
Aber wir werden alle wie die Schafe ins Gatter getrieben und per Verordnung in Geiselhaft genommen, um uns besser erpressbar zu machen. Nur Geimpfte brauchen sich künftig der demütigenden Testprozedur nicht mehr zu unterziehen, vorausgesetzt, sie lassen sich alle halbe Jahre neu impfen! Merken Sie es nicht?
Die Regime lassen halt einfach alles zu, was Big Pharma verlangt und verlassen sich ungeprüft auf all deren Verlautbarungen und Beteuerungen. Zur Not kneift man halt beide Augen zu, wenn ein paar Rentner, Pflegebedürftige, Behinderte oder Landstreicher die Impfung nicht überleben. Die jeweiligen Minister und "Experten" haben ihre Posten auch nicht von ungefähr, sondern durch entsprechende Beziehungen und Nebenbeschäftigungen. Schließlich plappert man die Agenda der WEF-Superreichen fast im O-Ton nach. Es fällt ihnen offenbar nicht einmal auf (bzw. wollen sie es auch lieber gar nicht wissen), wie viele Tode + anhaltende Gesundheitsschäden durch diese mRNA-Vakzine passieren. Sie werden von den Meldestellen großenteils statistisch und medial als "nur in zeitlichem, aber nicht kausalem Zusammenhang mit der Impfung stehend" bewertet. Also muss man es nicht zwingend wissen können als Politiker, dessen Achtung und Renommee davon abhängt, dass alles zufriedenstellend läuft.
Die sagen es. Warum sollte das eine Recht dem anderen überwiegen? Tun sie nicht. Deshalb scheint es mir doch bitte recht und billig, wenn jeder selbst entscheidet, ob er sich impfen lässt oder nicht.
Das Risiko sollte jeder selbst für sich und seine Gesundheit abwägen dürfen und sich selbst die Fragen beantworten.
Wie viele Menschen sind denn prozentual nicht betroffen? Auf wie viele Menschen muss ich treffen, um einen Ansteckenden zu finden? Und wie viele davon stecken mich an? Welche Belege gibt es für asymptomatische Ansteckung? Oder bleibe ich einfach zu Hause, wenn ich Symptome habe?
Sehr geehrter Herr Matuschek, was Sascha Lobo und seine Rolle in der Spiegel-Propagandakompanie angeht, kann ich Ihnen zustimmen, Sie liegen aber falsch, wenn Sie mRNA-Impfstoffe als Gentherapie verstehen. Als Molekularbiologe kann ich Ihnen versichern, dass diese Technologie genial ist, viel besser als die klassischen Vektorimpfstoffe.Als Mitglied einer Risikogruppe (Alter, nicht Übergewicht oder Gottvertrauen) möchte ich nicht das Restrisiko eingehen, durch einen Nichtgeimpften mir trotz Impfung eine Infektion einzufangen, gilt übrigens auch für andere Erreger.
"möchte ich nicht das Restrisiko eingehen, durch einen Nichtgeimpften mir trotz Impfung eine Infektion einzufangen"
Wie bitte? Verstehe ich Sie richtig... Sie haben sich einen ungetesteten Impfstoff verabreichen zu lassen und nun erwarten Sie, das alle anderen Menschen ebenfalls ihr Leben und ihre Gesundheit riskieren damit ihre persönliche Impfung funktioniert?
In den vergangenen 14 Monaten sind 81.000* Menschen in Deutschland an oder mit Kovid19 gestorben. Bei 83.000.000 Einwohnern in der BRD entspricht das 0,1 Prozent. Ein Mensch kann "an" etwas sterben, ob einer mit oder ohne Hemd stirbt ist irrelevant. Die Zahl der wirklich an Covid gestorbenen Personen ist daher noch geringer.
Und wegen diesen 0,1 Prozent verbietet der Staat einzelnen Bürgern für ihren Lebensunterhalt zu sorgen, es werden Existenzen zerstört und ganze Branchen in den Ruin getrieben.
Hauptsache Sie fangen sich keine Infektion ein. Das wäre ja eine Katastrophe!
*Zahl stammt von dem dashboard auf welches das RKI verlinkt.
Seine Sorge, sich trotz Impfung zu infizieren, ist in doppelter Hinsicht unlogisch. Entweder die Impfung wirkt, dann ist jede normale Influenza mit größerer Sorge zu betrachten. Oder sie wirkt nicht, dann ist es absurd das von anderen zu verlangen. Angesichts der Unsicherheiten, die er damit selber eingesteht, kann ich das Hohelied auf die glorreiche Impfung nicht nachvollziehen. Nein, wir wissen vieles nicht. Wer meint, dass er sich damit etwas gutes tut, soll sich impfen, wer nicht soll es lassen.
Diese hohe Zahl der angeblichen Covid- Toten kann nicht stimmen! Bis Anfang November'20 waren es nämlich weniger als 10.000. Danach wurden sogar Palliativpatienten ins KH und auf Intensivstationen geschickt, nicht zuletzt weil (- aufgrund häufig falsch- positiver Tests und deshalb Mitarbeiter- Quarantäne) in den Heimen der Pflegenotstand ausbrach. Jeder, der mit einem (auch länger zurückliegenden) richtig od. falsch-positiven PCR-Test verstorben ist, wurde dann als Covid- Opfer gezählt, egal an was er/sie starb (amtliche Vorgabe!). Die sonst übliche Zahl an Grippetoten ist quasi verschwunden. Ein Etikettenschwindel, der Propaganda zuliebe.
Aber erst Ende Dez.- Februar'21, als in den Seniorenheimen ratzfatz alle geimpft wurden, ging die Sterbekurve extrem nach oben. Die "Impftoten" wurden aber i.d.R. als an oder mit Covid19 Verstorbene registriert.
Eine von dem weltweit meist zitierten Prof. Dr. Ioannidis (USA) durchgeführte Studie kam zu einer Infektions-Sterblichkeitsrate (Infection Fertility Rate) von 0,15 %, wohlgemerkt nicht bezogen auf die Weltbevölkerung, sondern nur bezogen auf die bis dahin weltweit an Covid19 Erkrankten.
Auszug:
"Conclusions
All systematic evaluations of seroprevalence data converge that SARS-CoV-2 infection is widely spread globally. Acknowledging residual uncertainties, the available evidence suggests average global IFR of ~0.15% and ~1.5-2.0 billion infections by February 2021 with substantial differences in IFR and in infection spread across continents, countries and locations."
Wieso Restrisiko, durch nicht Geimpfte ? Was ist mit den Mutationen, die auch Geimpfte aufnehmen und übertragen können? Und woher können Sie genau wissen, wie lange Ihr Impfschutz besteht?
Think about it. Und wenn Sie allen Restrisiken aus dem Weg gehen wollen, steigen Sie in kein Auto, lassen Sie sich nie operieren (die Todesfälle durch antibiotikaresistente Keime ist heruntergegangen letztes Jahr), essen Sie nichts mit Gräten, nehmen keine Cholesterinsenker, lassen Sie keinen Stress an sich rankommen u.a.m.
Herr Jacobsen hat mit seiner Befürchtung sich zu infizieren recht. Wenn die Impfungen wirken, dann erhöht sich der Druck auf das Virus zu mutieren und damit die Möglichkeit das der Impfschutz bei einer Mutation versagt. So wie es bis jetzt aussieht bieten die Impfungen keinen Schutz vor einer Ansteckung und Geimpfte können das Virus auch weiter verbreiten. Es gibt bereits zahlreiche Geimpfte die sich mit Covid infiziert haben.
In den Trials der Impfstoffe wurde nur geprüft ob die Geimpften bei einer Infektion mildere Symptome zeigen nicht ob die Impfung vor der Infektion schützt. Ich denke das der größte Teil der Geimpften dies gar nicht weiß.
Hallo, Herr Matuschek, Wikipedia hin oder her, mRNA ist kein Gen sondern eine ggf prozessierte Gen-Kopie, „somatische Gentherapie“ ist für mich - anders als für die Grünen- eine normale Therapie, wie mit jedem pharmazeutischen Wirkstoff. Man triggert eine bestimmte Reaktion von Zellen. Mit der Keimbahntherapie habe ich, obwohl ich Atheist bin, eher Probleme, die eher ethischer Natur sind: Wir wissen einfach zu wenig, bzw. übernehmen eine Verantwortung für ein Leben, ohne zu wissen, worin sie besteht. Was die Impfung über mRNA-Konstrukte angeht, so ist über diesen Weg eine schnellere Anpassung an Mutanten möglich. Es scheint ja auch so zu sein, dass Menschen, die schon öfter Coronabedingte Erkältungen durchgemacht haben, bereits eine gewisse Grundimmunisierung gegen Covid 19/20/21 haben. Ich setze auch grosse Hoffnung in rekombinante Antikörper (scFVs) als Begleitherapie bei schweren Verläufen, die ebenfalls schnell anzupassen sind und die definitiv besser sind als die in der Steinzeit der Immunologie injizierten „Gammaglobuline“. Ich erinnere mich mit Grausen an derartige prophylaktisch Injektion 1979 vor einer dienstlichen Reise ins tropische Brasilien. Ich finde es im übrigen erstaunlich und irritierend, dass ich hier teilweise die Denkmuster der wissenschaftsfeindlichen Grünen und Linken in Bezug auf die Gentechnik wiederfinde. Ich habe im Übrigen Astra-Zeneca bei der Erstimpfung erhalten, hoffe bei der Zweitimpfung auf Biontech.
@Hans-Jörg Jacobsen: Die Grünen und die Linken im Bundestag sind doch derzeit total "handzahm" und sogar noch strenger als CDU+SPD mit dem Einfordern von "Durchimpfen", Masken und Lockdowns! Das ist ja gerade das Verblüffende!
Sie, Hr. Jacobsen, hören sich danach an, dass Sie vom Fach sind; aber haben Sie sich auch bereits mit den Argumenten der von Herrn Matuschek genannten kritischen Wissenschaftler und Ärzte befasst? Diese klingen nicht von der Hand zu weisen; dazu gehören auch Prof. Dr. Bhakdi, Prof. Dr. Reis, Prof. Dr. Hockertz, Prof. Dr. Haditsch(AU), Dr. Mike Yeadon(UK) und aus USA der weltweit meist zitierte Prof. Dr. Ioannidis.
Hier die Aussage von Zellbiologin Fr. Dr. Vanessa Schmidt- Krüger beim Corona- Ausschuss zum Thema, wie die mRNA- Vakzine funktionieren und welche Risiken bestehen: https://odysee.com/@Politikstube:b/bengen55:4
Was ist an einem mRNA-Impfstoff genial? Es ist die risikoreichste und somit die dümmste Variante über den Umweg der Produktion des Antigens durch den potenziellen Infizierten zu gehen. Deutlich intelligenter ist die Stöckervakzine, die aber auch noch nicht der Weisheit letzter Schluss ist, weil jede Impfung, die sich gegen eine spezifische Aminosäuresequenz richtet infolge der nächsten Mutation schon unwirksam sein kann. Warum sind die Mächte, die hinter der mRNA-Impfung stecken, so sauer auf Stöcker? Man muss die Frage stellen, welcher Zweck hinter der der dümmsten Art der Impfung steckt. Warum wird nicht mit einer klassischen Vakzine geimpft?
SARS-CoV 2 spike protein or fragments of RBD of spike protein are the worst of all possible bad candidates for eliciting nAB against this virus. Both are used - either as mRNA-templates or as surface proteins in VLPs in the vaccines that are applied nowadays. As a molecular biologist you should be aware that spike gene is the gene that displays highest mutation rates and thus rapid population-level resistance of the virus against vaccines is almost predestined.
Furthermore vector vaccines (both, replicating viral vector vaccines [RVV] and non replicating viral vector vaccines [NRV]) are not 'classical' at all. 'Classical' in the true meaning of 'classical' are attenuated virus or dead virus vaccines. Both RVV and NRV are new approaches in vaccinology, too.
Moreover I think that Mr. Matuschek is absolutely aware of the fact that mRNA vaccines are not a 'gene therapy'. Maybe he just wrote this to emphasize that those vaccines are new vaccines based on nucleic acids.
Last but not least mRNA could be reversely transcribed by endogenous retroviral reverse transcriptases that are encoded in so called endogenous reverse sequences (ERV) which are pesent in the human genome and then after having been reversely transcribed into DNA be integrated into the nuclear genome of cells. Of course this would mean no general alteration of genetic information on a systemic level, because this would happen (if it would happen at all) only in some cells And though I don't think that this would happen frequently if at all and thus it would not impose a real thread there has been no research on that topic to date but in my opinion there should have been, too.
If almost 8 billion persons on Earth will be vaccinated with new vaccines for which there are no empirical data are available, experimental precautions should be absolutely maximized.
One should not forget either RNA itself has got - as you also should know - an autoimmunogenic potential. RNA molecules can bind to certain ubiquitously present RNA-binding proteins and form so called sRNPs (small ribonucleic particles). sRNPs are autoimmunogenic, they can cause SLE, maybe even Morbus Crohn and other autoimmunopathologies.
But the greatest risk of those spike protein based vaccines could be a cross reaction with PF4 (anti platelet factor 4). This would also explain cases of VITT (vaccine induced thrombotic thrombocytopenia) in some patients. Maybe the Pfizer/biontech vaccine is not very risky in that aspect, because there a truncated form of spike is encoded in the mRNA and not the entire protein. But the AstraZeneca vaccine could be a severely risky vaccine, because it's the only vaccine in wich the spike protein in an almost full length form is used there (it's in the pre-fused state which is also present on viral envelope). Experimental data clearly show that VITT patients had high titers of anti-PF4 antibodies but extremely low levels of anti-spike antibodies. This might be a rare abberative immune response which cannot be generalized, but a risk for a certain group of people would remain though. A far too much risk in my personal opinion.
So, you see that there are much more critical points that are not elucidated at all to date and which could impose possible risks of delayed severe adverse effects of the experimental vaccines that are used now. Those risks are not necessarily risks that would arise from 'genetic manipulation' or 'genomic rearrangements', the latter are indeed most probably irelevant.
But what I don't understand at all is your fear of getting infected by non-vaccinated persons. If you're vaccinated you should be at least protected from severe forms of covid-19 including pneumonia or severe bronchiolitis, because even when you would get infected viral spread in your tissues would be blocked before reaching lower parts of your respiratory tract. And as you should also know you can get infected as well even when you're completely vaccinated. The virus can absolutely infect also vaccinated persons and replicate in the upper respiratory tract almost without any attenuation.(this has been demonstrated in primate experiments and also empirically by the fact of infected persons after complete vaccination). So, you could be infected and e.g. by sneezing infect other persons (vaccinated and not vaccinated persons by the way) and vice versa. I really don't catch your point.
By the way I'm both immunologist and molecular biologist and I know my trade by long experience in immunological research.
Those vaccines are not tested sufficiently and a virus with an IFR of hardly 0.3% does not justify such an irresponsible haste in launching those vaccines which can only be called 'experimental' onto the market and into the bodies of billions of people.
I have written this comment without referring to source publications but I can provide you with plenty of those if you wish.
Honigkuchen essen macht fett, dann steigt der BMI und schon ist man Risikogruppe, kriegt aber früher die Impfe..ony soit, hui mal y ponse...oder so ähnlich
„Die erste Regel im Propagandakrieg lautet übrigens: Propaganda macht der Feind.“ Diese Regel setzt der Artikel perfekt um und beklagt sich über staatliche Impfpropaganda. Wie wäre es, diese durchgängig als Impfkampagne zu bezeichnen? Was würde das an der Beschreibung dessen, was der Staat tut, ändern, ausser ihm keine totalitäre Etikette anzuheften und auch noch den Kriegsbegriff als passendes Attribut in der Schlagzeile unterzubringen? Nichts. Aber es würde nicht die sogenannte "Regel Nummer eins" des Propagandakriegs erfüllen ...
Im Subtext wird sie erfreulicherweise so benannt. Wenn diese Kampagne "ein beispielloser staatlicher Werbefeldzug" ist, dann schafft der Staat es, zumindest den Autor zu überzeugen. Dieses Kompliment an die Regierung, der ja vielerorts vorgeworfen wird, dass sie genau dies nicht besonders gut hinkriegt, würde diese sicherlich erfreuen.
Aus einem „Impfangebot“ wird nur eine "Impfpflicht durch die Hintertür“, wenn man sie so nennt. Ich erlebe es weiterhin als Angebot und fühle mich nicht vom Staat verpflichtet und schon gar nicht gezwungen, mich impfen zu lassen - mein Recht auf diesbezügliche Selbstbestimmung bleibt mit dieser Impfkampagne absolut intakt. Wer dies anders erlebt oder wahrnimmt ist sich seiner existierenden Entscheidungsfreiheit nicht bewusst und sollte darüber aufgeklärt werden.
Die Verwendung von Begriffen wie „Impfapartheid“ oder „Kastensystem, bei dem die Geimpften ganz oben stehen, die Ungeimpften ganz unten“ suggeriert etwas, dass nicht der Fall ist: dass es keine freie Wahlmöglichkeit gibt, zu welcher „Kaste“ (nur um im Bild zu bleiben, eben deswegen ist es keine …) man gehört bzw. zu welcher durch die Apartheid diskriminierten Minderheit. Nach meinem Verständnis nennt man genau diese bewusste verbale Irreführung propagandistisch ...
Die Vorgehensweise der Regierungen in Sachen Impfung sei "ein Skandal. Der Staat kommuniziert nicht auf Augenhöhe mit dem Bürger … Doch anstatt aufgeklärt zu werden, soll er sich gehorsam für ein Massenexperiment zur Verfügung stellen“. Kann es sein, dass dem Autor einfach der Inhalt der Aufklärung nicht gefällt, er deshalb kritisiert, dass keine Aufklärung stattfindet, weil er inhaltlich lieber Warnungen vor der Impfung hören wollen würde, anstatt Empfehlungen?
Er hat Recht, die „Impfkampagne ist durch und durch politisch“. Auf die mir anhand der Realität der Impfpraxis nicht erklärbare Frage „wer wurde nach der ausdrücklichen Zustimmung gefragt, ob er oder sie an diesem Experiment überhaupt teilnehmen will?“ stelle ich gerne die Gegenfrage: Wer wird denn nicht gefragt, bevor er geimpft wird? Diejenigen die sich für eine Impfung entscheiden, orientieren sich mit Ihrer Entscheidung gewiss auch oft am ethischen Wert der „Solidarität” und sie fällen ihre Entscheidung im Vertrauen auf einen “wissenschaftlichen Konsens“ - den es faktisch gibt, genauso wie es faktisch Zweifler wie Montagnier, Wodarg, Yeadon, Vanden Boosche etc. gibt. Wer behauptet, dass ihre Vorbehalte nicht gehört werden? Vielleicht werden sie einfach nicht von Genügenden Ernst genommen?
Ja, die Impfung ist eine "existentielle Vertrauensfrage“ und ja, der Bürger (und im übrigen auch die Bürgerin!) muss gerade aktiv "sein Lager“ wählen und es ist eine Art "Gesinnungs-, Wissens-, Charakter- und Gehorsamstest“ - wenn man das so nennen will. Und wenn jemand, der sich dagegen entscheidet als ein "Mensch zweiter Klasse“ bezeichnet, bewertet oder behandelt wird, ist dies verwerflich und mit Recht zu kritisieren. Wenn sich allerdings jemand so fühlt, weil er aktuell als Ungeimpfter (oder Ungetesteter) weniger lokale Eintritts- oder Aufenthaltsrechte geniesst als ein Geimpfter ist dies eine Selbststigmatisierung. Ob es ethisch gerechtfertigt ist, solche Sonderrechte für Geimpfte, Genesene oder Getestete zu etablieren, ist eine andere Frage, die behutsam eruiert werden und schlussendlich auch juristisch reflektiert und abgesichert werden muss.
Was mich versöhnlich stimmt ist das Fazit: "Und doch, man kann zu alldem “nein” sagen. Wenn man bereit ist die Konsequenzen zu tragen.“ Genauso ist es.
Die Zustimmung der Bevölkerung basiert auf Angst und Panik.
Der Großteil in meinem Umkreis macht es aus einer Privilegierung, die sie sich erhofft: Urlaub, Enkel sehen, beruflicher Zwang zum Konformismus. Überzeugung sieht anders aus.
Hinzu kommt das fehlende Wissen: die breite Masse weiß nicht, dass zur Vermeidung unseres Gesundheitssystems 50 Krankenhäuser geschlossen und 6000 Intensivbetten abgebaut wurden. Oder wie manipulativ ein CT von 40 beim PCR Test ist. Dass selbiger nicht unterscheidet ob krank oder gesund. Oder dass die Influenza lt WHO mit Beginn der Corona Pandemie ausgestorben ist. Oder dass die Aerosole durch die FFP2 Masken kommen, wie Sand durch ein Fliegengitter.
Beliebig könnten Tatsachen aufgezählt werden, aber die staatliche Propaganda zeigt Wirkung. Zumindest bei Mitläufern und Menschen, die sich als geistige Wiederkäuer bequem durchhangeln.
Was die Langzeitfolgen betrifft, wird die Zeit es zeigen: Contergan hat auch zwei Jahre gebraucht..
Denjenigen, die nicht den selben Quellen/Personen Vertrauen schenken wie Sie selbst, denen unterstellen sie "fehlendes Wissen" und behaupten somit, dass die Mehrheit im Dunklen tappt und nur eine Minderheit die eigentliche Wahrheit kennt. Dabei ist es ganz einfach: die einen vertrauen auf diese Quellen/Personen und halten deren Fakten für plausibel und gültig, die anderen vertrauen auf andere ...
Falsch. Divi, WHO, KV/KK etc sind offizielle Quellen. Und das ist das Bedauerliche, dass selbst die Medien die Zahlen selektiv und manipulativ einsetzen, statt die Pandemie einer mittelschweren Grippe/Influenza gleichzustellen.
Und Sie betreiben ebenfalls suggestive Meinungsmache, statt objektive Aufklärung!
Tatsachen sind nicht interpretierbar: Italien hat 6 Mal weniger Intensivbetten als Deutschland, somit jährlich ein Überlastungsproblem. Die Schweiz hat ganzjährlich eine KH Auslastung von 75 Prozent. Das ist keine Meinung oder Interpretation, sonder Fakt.
Sie betreiben eine Ablenkungspolemik! Denn alle vertrauen den offiziellen Zahlen, wenn diese bekannt sind. Aber, wie zuvor ausgeführt, wird selektiv berichtet. Das ist dann manipulativ.!
Was meinen Sie, damit dass ich "suggestive Meinungsmache" betreibe? Und wie sollte ich objektive Aufklärung betreiben? Sie unterstellen mir, dass ich "Ablenkungspolemik" betreibe - von was lenke ich ab und worin besteht die Polemik?
Mein Anliegen des ersten Kommentars war es, zu beschreiben, warum ich den Artikel selbst als propagandistisch empfinde. Mit meiner Antwort auf Ihren Beitrag, habe ich Ihnen rückgemeldet, was ich an Ihrer Bemerkung bzgl. des "fehlenden Wissens" problematisch finde, ausserdem darauf verwiesen, was aus meiner Sicht das Kerndilemma vieler Debatten rund um den Virus und die Pandemie darstellt.
Es freut mich, dass wir offensichtlich beide als "offiziell" geltende Quellen anerkennen. Was deren Interpretation (bzw. das Vertrauen den Experten gegenüber, die diese vornehmen) betrifft, gelangen wir offensichtlich zu unterschiedlichen Standpunkten.
Das gleiche gilt für die Wahrnehmung dessen, was "Angst und Panik" in der Bevölkerung ausmacht. Ich habe keine Massenpanik erlebt, nur eine - je nach Verlaufsphase - stärker oder schwächer werdende Besorgtheit, dazu einen in letzter Zeit schleichend zunehmenden Überdruss bzgl. der Massnahmen, vor allem einzelne Lockdown-Entscheidungen betreffend.
Sie erwähnten die Schweiz. Von dort aus nach Deutschland blickend wirkte zuletzt vieles übertrieben vorsichtig und sozialpsychologisch zu wenig ausbalanciert - vor allem mit Blick auf die Kinder!
Bravo, Herr Matuschek. Wieder einmal ein exzellenter Beitrag.
Die Wahrscheinlichkeit eines tödlichen COVID-19-Verlaufs liegt gem. Ioannidis bei 0,15% und wenn man diesen Wert mit der Wahrscheinlichkeit, auf einen „Infizierten“ zu treffen, multipliziert, hat man bei einer „Inzidenz von 100“ ein Sterberisiko von 0,015% (0,1% x 0,15%). Dieser Wert ist noch zu bereinigen durch eine saubere Trennung von „an und mit Corona verstorben“. Hinzu kommen die vielen Behandlungsfehler und Abrechnungs- sowie Politik-Betrügereien. Und, nicht zu vergessen, der völlig untaugliche PCR-Test.
Dass es bei COVID-19 nicht um Gesundheitsschutz geht, müsste jedem einleuchten, der halbwegs bei Verstand ist. Hinzu kommt, dass die mRNA-Stoffe nicht neu sind. Sie haben nur zu keiner Zeit funktioniert und alle Versuchstiere sind jeweils verstorben. Ohne die aktuellen „Zulassungserleichterungen“ wären sie nie auf den Markt gekommen. Selbstverständlich wirkt Propaganda!
Sehr gut! Ich stimme Ihnen voll zu. An der Pest sind im Mittelalter rund ein Drittel aller Menschen gestorben; jeder Dritte. Wenn wir erleben würden das in unserem Umfeld Menschen sterben dann würde sich vermutlich jeder impfen lassen. Ich kenne bis heute keinen der an oder mit Corona gestorben ist. Ich kenne niemanden der an Corona erkrankt ist. Ich kenne Leute die als Folge eines positiven Testergebnis 14 Tage Hausarrest hatten, allerdings alle ohne Symptome.
Das soll nicht heißen das ich die Existenz der Krankheit bezweifele. Es ist nur sehr seltsam das nach 14 Monaten einer Pandemie jemand der in einer Millionen-Stadt lebt und arbeitet keine Opfer der Pandemie kennt.
Geht mir genau so. Ich habe aktiv in meinem Umfeld nachgefragt, aber nichts. Die Antwort ist höchstens so: "Ich kenne jemanden, der jemanden kennt...."
Genau, das.
Mein Sohn arbeitet im Krankenhaus, er kennt viele Fälle von schwer erkrankten und durch/an Covid verstorbenen. Wir haben im Bekanntenkreis 2 Todesfälle, beide Mitte 60, vorher gesund. Was wir diskutieren müssen, ist, wer schwer erkrankt und wer stirbt. Hier gibt es kaum differenzierte Zahlen, nur Gerüchte. Klar ist, dass die meisten Toten schwere Vorerkrankungen oder heftiges Übergewicht hatten, viele gehören auch Religionen an, die glauben, dass alles vorherbestimmt sei und sie unsere Regeln daher nicht befolgen müssen.
Das ist doch offensichtlich, Krankenhäuser müssen doch Brennpunkte an denen sich leider auch Todesfälle häufen sein. Schwere Erkrankungen sind der Daseinszweck von Krankenhäusern.
Krankenhäuser sind kein brauchbares Maß. Der graue Ekelklumpen im Beutel eines Staubsaugers ist auch kein sinnvoller Parameter für den Istzustand des Räumes in dem sich das Gerät befindet.
Die Definition was eine Pandemie ist wurde von 'Anzahl der Infizierten' auf 'Viren die sich weltweit verbreiten' geändert; nach der alten Definition hätten wir keine Pandemie. Im Jahr 2020 sind in Deutschland weniger Menschen gestorben als im Durchschnitt der drei oder vier Vorjahre.
Ein weiteres Problem sehe ich in den Folgen die wir alle tragen um Menschen durch Impfungen vor Covid19 zu schützen. Jemand der an Covid sterben würde, es aber nicht tut, der stirbt statt dessen an einem anderen Grippevirus.
Es ist nicht nur ein Werbefeldzug, sondern schlicht Erpressung! Seit rund zwei Jahrzehnten habe ich mich gegen Influenza impfen lassen und wurde seitens Kollegen - die ebenfalls sehr viel Kontakt mit Menschen haben - wie auch Freunden diesbezüglich oft etwas belächelt. Nun erlebe ich das Gegenteil: Alle, die zuvor ein einigermassen bewährtes Vakzin als für nicht notwendig erachtet haben, können es kaum erwarten, sich an der erweiterten Phase-III-Studie eines neuen Impfstoffs zu beteiligen. Angst vor COVID-19 haben die wenigsten; man macht es, weil man sich davon erhofft, möglichst rasch in die vertraute Lebensführung entlassen zu werden. Obwohl ich nicht von schlimmen Nebenwirkungen ausgehe, habe ich mich dazu entschieden, diese Impfung auszulassen. Dafür bin ich gewillt Nachteile in Kauf zu nehmen, in aller Konsequenz wohl auch den Verlust meiner Anstellung, betreue ich doch internationale Kunden meines Arbeitgebers; aber ich bleibe mir lieber selbst treu, anstatt einer Erpressung nachzugeben, im Wissen, dass die nächste Forderung in Kürze folgen wird.
LÜGENREICH
Es ist ein untrügliches Zeichen,
dass wir im Reich der Lüge leben,
viele Menschen dem ausweichen,
der Wahrheit ins Gesicht zu sehen.
Wenn die Wahrheit ist beschwerlich,
um im Alltag zu bestehen,
bleiben viele nicht mehr ehrlich,
lassen sich den Kopf verdrehen.
Viele lassen sich beglücken,
von den Lügen der Gemeinde,
Ehrliche sie unterdrücken,
erklären sie zum Feinde.
Die die falsche Welt negieren,
sich nicht betrügen lassen,
die die Selbstlüge sezieren,
die müssen sie dann hassen.
Laufen jenen hinterdrein,
die doch ihre Feinde sind,
schlagen dann auf jene ein,
die nicht sind wie sie so blind.
Doch nimmt die Lüge überhand,
kann sich vieles wenden,
werden sehend mehr im Land,
wird das Reich der Lüge enden.
Oh, das ist schön. Darf ich das weiterleiten? Gefällt mir gut.
Selbstverständlich!
Wer ist Sascha Lobo????? Git's diese Person wirklich, oder ist's ein Homunkulus?
Und übrigens: man kann seinen Verstand ausschalten, nicht aber sein Immunsystem.
Trotzdem würde ich einen weiten Bogen um grüne Armbinden Tragende schlagen.
Population-level resistance of SARS-CoV 2 occurs more quickly at higher viral mutation rates. This means in plain English: The more mutations in a shorter period of time the more quickly you'll have population-level resistance of the virus against intervening vaccines.
But vaccination during the 'hot phase' of a pandemic won't actually 'breed' more pathogenic or virulent strains at all. Viral mutations have no 'aim' such as 'becoming more dangerous'. They're pure stochastic events that lack any 'aim'.
So, the fear of 'breeding' more virulent or pathogenic by mass vaccination is nothing but more fear and panic in a world that already abounds with fear and panic.
Finally, as mutation rates in RNA viral genomes are a mere stochastic process and accelerate anyhow by nature in the course of a pandemic it just would have been better to just let our natural immune systems do their jobs and renounce on vaccination at all.
Last but not least those acelerated mutation rates also result in greater 'scopes' of the immune responses in the population against genomically highly diversificated virus strains. In other words: Higher mutation rates and higher population-level resistance of viruses concomitantly cause greater immunological competence in the human population.
Our natural immune systems are perfectly organized weaponries that have developed and evolved over millions of years. A virus with an IFR of not much more than 0.2 % isn't worth all that fuss and excitation.
By the way, the spike protein is the worst choice of all possible bad choices for vaccines that aim at eliciting neutralizing antibodies (nAB) against SARS-CoV 2. It's the protein whose gene undergoes the most rapid mutation thus leading to quickly reduced B-cell/plasma cell/antibody mediated immune responses and thus the risk of ADE.
Poorly neutralizing ABs then are not able any longer to opsonize virus particles, instead they tend to link virus particles to cell surface FC-gamma-receptors and virus particles become more easily internalized into cells and infect the latter.
Furthermore nAB aren't the very crucial point in protective immunity against SARS-CoV 2. Of course nAB play their role in adaptive immunity, but other immune mechanisms e.g. T-cell mediated immunity and innate immune responses are not to be neglected and play at least an equally important role in protective immunity against this virus. Those immune responses aren't triggered adequately through the vaccines which are used now.
To sum it all up:
A virus with an IFR of hardly 0.2 % is no such vital thread for humanity to lockdown the entire world, mass vaccinate humanity and cause so much panic and desaster.
The vaccines are wrongly designed and won't improve epidemiologic states or accelerate naturally occuring herd immunity.
Higher mutation rates cause faster population-level resistance of viruses against vaccines.
Higher mutation rates develop naturally during the cause of a pandemic and lead to highly diversificated 'landscapes' of viral strains
Highly diversificated viral strains (more branched viral cladograms) lead to greater general immune competence in the population thus causing broad herd immunity
SARS-CoV 2 will soon be (or is already) a 'common cold human coronavirus' as the other 4 'common cold human coronaviruses' that are already known and spread in human population for decennia.
It would have been much better to protect risk groups, renounce on lockdowns and mass vaccinations and let nature just do her job.
There was and is no benefit from all that happened and is still happening over the past 15 months. Everything that happened and is still happening only caused more trouble, tremendous costs for society and human tragedies than there would have ever been if one just would have let nature take her course.
Something is wrong! Scientists and 'experts' should have known this (or the average IQ among scientists has sunk tremendously since I studied Biology). There is strong evidence for a politically and economically motivated agenda behind all this. Call me a 'conspiration theorist' if you like. Something stinks! The stench of something different than concern for public health behind all this is obvious and cannot be ignored any more.
Ich nehme die Situation und die Manipulation auch so wahr. Bin aber immun dagegen. Gehe lieber schwimmen. Das macht mich glücklich und sehr widerstandsfähig. Hier noch eine kurze Zusammenfassung von 1981 (!) was jetzt passiert. https://youtu.be/TvWJ0h9uhPc
BLÖDSINN !!
wenn es dass Ziel wäre die Population zu reduzieren, dann ist dieses Virus absolut inneffizient ...geradezu Lächerlich
Die Weltbevölkerung ist auch 2020 gewachsen
Das ist kein Blödsinn. Die Idee die Population zu reduzieren -aus den verschiedensten Gründen- ist nichts Neues. Covid19 wurde einfach benutzt um endlich die Dinge tun zu können die wir gerade erleben. Es hätte jedes auch jedes andere Virus sein können.
wenn Sie darüber nachdenken, dann kommen Sie zu dem logischen Schluss dass diese Behauptung blödsinnig ist ...ja sein muss.
Ein Virus mit dem Ziel die Weltbevölkerung zu reduzieren, mit so niedrigen Todesrate die unter der Geburtenrate steht, bei gleichzeitigen großen Aufwand um diese unten zu halten und Impfkampagnen um das Virus zu neutralisieren.
3 Punkte die dieser Theorie absolut widersprechen.
Wenn Sie / Ich ein Todesvirus zur Reduktion der Weltbevölkerung bauen wollten ...dann doch nicht sowas, ich bitte Sie.
Übung macht den Meister! Für die Profiteure der Krise gilt dasselbe ökonomische Prinzip, wie für Parasiten oder Viren, nämlich "den Wirt" nicht gleich ganz umzubringen. Nein, man geht "chirurgisch" vor, damit gezielt die "Unproduktiven" dran glauben und um nervigen "Ballast", d.h. reine "Kostenfaktoren" (Rentner, Kranke, Behinderte) loszuwerden, also Sozialkosten einzusparen! Man testet beim ersten Mal aus, ob und wie man die Leute massenpsychologisch in Schach hält. Gates warnt aber schon vor dem nächsten, 10x tödlicheren Virus.... Auch Drosten plant schon, am nächsten potentiellen Pandemie- Virus "MERS" zu forschen.
...ja klar, der Drosten regiert die Welt, der Checker.
Oooh tut das GUT diese Gedankengänge zu lesen... Tausend DANK dafür!
Ganz toller Beitrag!!! vielen Dank!!!
Rote Linien, die Systeme stürzen, zur grundsätzlicher Politikänderung zwingen, gibt es nicht. Die DDR und die Sowjetunion sind nicht durch Überschreitung irgendwelcher roten Linien zerfallen.
Die Zukunft ist schwer vorauszusagen, rote Linien helfen da nicht unbedingt weiter.
Unter der roten Linie ist die Toleranzschwelle in der Bevölkerung zu verstehen, der "Kipp- Punkt", wann es selbst der Überzahl der Menschen zu viel wird. Zugegeben, dieser Punkt ist in unserem obrigkeitsgläubigen, deutschen Volk später zu erwarten, als in vielen anderen Ländern der Welt. In Belgien, Holland und England fanden gestern riesige friedliche Demos gegen Lockdowns und gegen jeden, auch indirekten Impfzwang statt, während bei uns jede Demo verboten, verunglimpft, kriminalisiert und niedergeknüppelt wird, wie in einem totalitären Polizeistaat.
Aber ein Lichtblick war in Magdeburg zu verzeichnen:
Gelungene Kundgebung der neuen Basispartei auf zentralem Platz:
1. Aufnahme der Bühnenbeiträge: https://www.youtube.com/watch?v=qV2OsXNwoYs
2. Handyaufnahme (ganzer Platz): https://www.youtube.com/watch?v=wTq6H-UDJGQ
Sicher gibt es bald einen besseren, gesamten Zusammenschnitt der Veranstaltung, die ich für richtungsweisend erachte!
Man kann's auch ganz kurz auf den Punkt bringen: Impfen macht frei!
Danke Herr Matuschek, Sie haben mir aus der Seele geschrieben. Nachdem unsere Regierung jetzt auch Kinder impfen möchte, ist bei mir die letzte rote Linie überschritten!
wo ist meine rote Linie ?!
eine gute Frage.
muss ich meine Gesundheit / Freiheit einschränken weil jemand anders seinen Glauben (seine Freiheit) über allem anderen setzt ?
Im GG steht die Freiheit aber auch der Schutz / Unversehrtheit der Bürger ganz oben.
Leider kollidiert dass ab und zu.
Ganz banal, soll ich meinem Kind einer Krankheit (Kindergarten) aussetzen, weil jemand anderes entscheidet sein Kind nicht zu impfen ?
Was steht höher ?
Warum ist also meine Gesundheit / Freiheit, weniger wichtig als die eines anderen ?
Warum muss ich der Gefahr ausgesetzt werden zu erkranken oder nicht reisen zu können, wegen der Infektionszahlen wenn andere Länder die einreise verbieten oder eine Quarantäne vorschreiben (was mit unserer Regierung ja nichts zu tun hätte) nur weil einige ihr eigenes Ego über alles stellen ?!
Ich denke dass Sie es sehr einseitig betrachten.
In unserem Fall (COVID-19) ist es aber einfacher.
Wer für sich entscheidet dass NICHT Impfen wichtiger ist als Urlaub auf Mallorca, kann dass doch machen, bzw. eingeschränkt reisen inklusive evtl. Quarantäne.
@Daros: Sie lassen sich doch leider sehr von den "Argumenten" der in TV+ Leitmedien allgegenwärtigen Pharmalobby beeindrucken, ohne eine kritische Distanz zu bewahren! Aber das tun ja selbst diejenigen, die es besser wissen könnten und müssten, unsere Politiker aus der Opposition (sogar auch die Linken + Grünen).
Leider werden die Medienagenturen derzeit weltweit dafür gesponsert, die unschönen Fakten zu "modellieren".
Nur wenige investigative Recherchen führen dazu, dass die Wahrheit doch ans Licht kommt.
Die Regierungen können jetzt auch nicht mehr ihren Kurs ändern, ohne ihr Gesicht und ihre "Autorität" zu verlieren. Also wird stur an dem einmal festgelegten Narrativ von der "guten Impfung" festgehalten.
https://corona-transition.org/geimpfte-in-israel-haben-eine-40-mal-hohere-mortalitat-als-ungeimpfte
https://corona-transition.org/nicht-geimpfte-kinder-sind-viermal-gesunder
NACHTRAG !
diese Leute die weltweit alle Medien sponsern, schaffen es nicht YouTube und Facebook zu kontrollieren.
Die können Putin und den Mullahs befehle erteilen, aber nicht Facebook filtern Wow !!
Doch, genau das tun sie aber gewaltig; die setzen Leute darauf an und setzen KI ein, um die ihnen nicht passenden Inhalte zu filtern. Leute werden z.T. oder ganz gesperrt, wie z.B. KenFM. Sogar Reitschuster muss sich gerichtlich dagegen wehren.
denken Sie mal nach Doris.
wenn man die Macht hat und alles kontrolliert, dann wird es einfach abgestellt und gut ist. Siehe Russland, China, Türkei, Iran usw.
KEN Jebsen ist ein ideologischer pöbelnder Lügner.
Der verbreitet soviel Mist, so einen primitiven Dünnpfiff ...dagegen ist der Postillon ja ein Nachrichtenblatt.
Aber damit kommen wir doch zu einer anderen Frage.
Glauben Sie dass jeder alles über jeden öffentlich sagen darf ohne Konsequenzen ?
Also lügen, Pöbeln, Beleidigen, zu Straftaten auffordern, extreme Ideologien verbreiten ...also alles !?
Ich gebe zu es ist ein schwieriges Thema, damit tue ich mich auch schwer.
Wo ist eine Grenze, wer zieht diese, wer kontrolliert es ?
Aber Jebsen ...dass ist so ein hohler Schwätzer, tun Sie sich dass nicht an.
Nachtrag:
Zitat aus Ihrem Text: "Glauben Sie dass jeder alles über jeden öffentlich sagen darf ohne Konsequenzen? Also lügen, Pöbeln, Beleidigen, zu Straftaten auffordern, extreme Ideologien verbreiten ... also alles!?"
AW:
Nennen Sie mir nur eine konkrete Äußerung von Ken Jebsen, die in diese Kategorie fällt und schlimmer ist, als das, was Sie selbst genau hier an Hetze und Verleumdung gegen diesen Mann hervorbringen!
"Die Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden"! (Hannah Ahrenz)
ich sage dass er Lügt, bewusst.
und dass macht er.
Den Blödsinn über Bill Gates, über die "Verschwörung in der WHO und der "Kauf" der Medien ist schlich und ergreifend erfunden.
Lustig ist dass er Zahlen dazu liefert, die richtig sind, aber bei Prüfung eben NICHT dass belegen was er daraus schließt.
der Typ Lügt, wie soll ich es anders ausdrücken !?
KenFM kenne ich zu wenig, um Gründe zu beurteilen, aber er ist halt der Einzige, von dem man erfuhr, dass er auf YouTube komplett gesperrt wurde. Andere, von denen ich mehr weiß, wie z.B. Videos mit Prof. Dr. Bhakdi, Dr. Wodarg, Videos von Punkt.Preradovic, Biologe Clemens Arvay, Gunnar Kaiser, Reitschuster u.v.m. werden aber auch zensiert und bzw. Beiträge gelöscht, was absolut nicht o.k. und reine Willkür ist!!!
Übrigens keiner von denen lügt, pöbelt, beleidigt, verbreitet Ideologien oder fordert zu Straftaten auf! Dafür lege ich meine Hand ins Feuer!!!
die unterdrückung von meinungen in den sozialen medien sind ein wichtiges element des event 201 gewesen und wird nun brav umgesetzt. ein pandemieplanspiel, in dem komischerweise kein einziger arzt oder wissenschaftler eingeladen wurde. kann man sich frei anschauen, wie das abgelaufen ist.
Jebsen Lügt permanent und den Rest macht er etwas subtiler.
Bhakdi, Wodag etc. wurden nicht gesperrt.
zT. mit Warnhinweisen belegt, einzelne Videos zensiert ...dass finde ich auch schwierig.
Aber der Punkt ist doch ein anderer.
Wenn es diese globale Kontrolle über die Medien und Regierungen gibt ...hallo.
Wieso haben 7diese Leute überhaupt etwas verbreiten können, dass Sie überhaupt von denen hören konnten.
Es wäre doch wirklich einfach die einzeln abzuschalten bevor die irgendjemand kennt.
Wenn es diese Macht gibt, die Sie unterstellen, wären die doch Blöd wenn ein Bhakdi oder Jebsen oder sonnstwer ein einziges Video online hätten ...Sie würden einfach nie erfahren dass es die andere Meinung gibt.
"...Leider werden die Medienagenturen derzeit weltweit dafür gesponsert, die unschönen Fakten zu "modellieren"...."
echt von wem denn ?
denken wir mal nach.
Wer sponsert die russischen, iranische, japanischen, chinesischen Medien, gleichzeitig und weltweit ohne dass die jeweiligen Regierungen etwas dagegen unternehmen können ?
...denken wir mal nach.
Es kann ja nicht die Ölindustrie sein, die Leiden darunter.
Auch nicht die Automobilbranche, die Konsumgüter der Einzelhandel, die Tourismus und Fluggesellschaften werden es auch nicht sein.
Wer hat also noch mehr macht über alle Regierungen um denen so etwas zu befehlen !?
Und natürlich kuschten die Ölmultis und die Autokonzerne vor diesen "Player"
irgendeine Idee ?
ich habe keine
Aus der freundlichen B&M Gates Stiftung fließen diese Sponsoren- Gelder reichlich an die Medien, des Weiteren von WEF- Mitgliedern+ BigPharma.
klassische KENN FM Lüge.
und Sie machen sich keine Vorstellung über die Größenordnungen über die wir hier sprechen.
BEISPIEL
"Der Börsenwert des US-Pharmakonzerns Phizer belief sich im Jahr 2020 auf insgesamt rund 169 Milliarden US-Dollar."
"Der US-Konzern Exxon Mobil gemessen an seinem Börsenwert von 234 Mrd. US-Dollar"
"Saudi Aramco 1800 Milliarden Dollar"
" hat Apple einen Marktwert von mehr als zwei Billionen Dollar erreicht"
Tesla, VW, Samsung, Huawai etc. ALLE größer als Pfizer.
glauben Sie die sind alle Blöd und stumm so einer Imbissbude folgen ?
Glauben Sie dass die Ölkonzerne buckeln weil eine Klitsche wie Pfizer ein paar Impfdosen verkaufen will ?
Glauben Sie dass wirklich ?
Hier: https://www.neopresse.com/finanzsystem/merkel-regierung-sponsert-medien-mit-ueber-200-millionen/
was für eine Summe.
allein der Spiegel hat einen Umsatz von 260 - 300 Millionen EUR im Jahr, die letzten 5 Jahre
Mercedes Benz, allein, hat ein Werbe Budget von 180 mio EUR im Jahr.
VW liegt sehr viel höher
Siemens, Bosch, Adidas,
Im Jahr 2020 lagen die Bruttowerbeumsätze des Fernsehsenders ProSieben bei knapp 2,34 Milliarden Euro
Die Regierung hat ZITAT "... seit 2015 über 200 Millionen Euro an Print-, Online- und TV-Medien gezahlt...."
macht knapp 40 mio / Jahr für Fernsehen, Print und online Werbung.
...Glauben Sie nicht dass diese Zahl, im Vergleich, irgendwie lächerlich wirkt ?
zumindest wenn man alles "kaufen" möchte ?!
noch nie auf die Idee gekommen nachzurechnen ?!
Die Lösung ist sehr einfach. Lassen Sie sich impfen bevor Sie in Urlaub fahren. Den ethischen Konflikt, den sie suggerieren gibt es nicht.
Aber.... Schau mal was ich gefunden habe!https://greatreject.org/got-jab-no-more-fly/ Totales Eigengoal an alle, die sich wegen der sogenannten "Freiheit" impfen.
Wow...
ich habe auch etwas gefunden, dass ist auch wichtig zu wissen
https://qpress.de/2017/12/25/flache-erde-das-perfide-us-militaergeheimnis/
Nun wenn es so einfach wäre …nur der Urlaub.
Es gibt Messen, es gibt Geschäftsreisen, es gibt eine komplette Industrien die vom Austausch mit anderen abhängig sind. von Pflegekräften bis zu Piloten, Monteure, Management, Designer usw.
Den Konflikt sehe ich durchaus.
Bedenken Sie bitte das der Urlaub ein Ereignis ist, welches sich auch nachholen lässt. Die mRNA Impfung ist irreversibel. Die (möglichen) Folgen der Impfung begleiten Sie für den Rest Ihres Lebens.
Die Tests für die derzeitigen Impfstoffe laufen bis 2022 und 2023. Niemand kann heute sagen ob oder welche Langzeitfolgen es gibt. Bei noch keinem Impfstoff in der Geschichte der Menschheit hat es derart viele Tote und Impfschäden wie bei den Corona-Impfstoffen.
Ja beim ersten teil stimme ich Ihnen absolut zu.
Allerdings sehe ich nicht warum diejenigen die sich gerne impfen lassen wollen, in Geiselhaft genommen werden.
"... keinem Impfstoff in der Geschichte der Menschheit hat es derart viele Tote ..."
schlicht falsch
Natürlich, wer sich impfen lassen möchte soll das tun. In meinem Umfeld haben sich einige Impfen lassen. Manche sind 80 und zählen sich zur Risiko-Gruppe, ein jüngeres Ehepaar lässt sich impfen um wieder raus gehen zu können, eine Person ist älter hatte einen Herzinfarkt in der Vergangenheit und sieht sich besonders gefährdet. Für mich ist die Grenze an dem Punkt an dem man mir Ignoranz und Dummheit unterstellt, mich als Impfgegner abstempelt und glaubt mich zu meinem Glück (zur Impfung) drängen oder gar zwingen zu müssen. mNRA Impfstoffe haben in der Vergangenheit noch nie eine Zulassung erhalten. Die Testphasen der Impfstoffe dauern noch bis 2022 und 2023. Aber wer will der soll sich impfen lassen.
Schlicht falsch? Nein, das ist richtig. Hier ein Link https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2021/Corona-Tod-nach-Impfung,coronaimpfung130.html
Früher hat man die Erprobung eines Impfstoffes schon bei weniger Toten abgebrochen. Sie finden natürlich Fakt-Checker die dem widersprechen.
Faktenchecker
Seit einigen Jahren
ein seltsames Gebaren
durchzieht TV und Presse
mit subtiler Finesse,
Fakten zu checken,
die sich nicht decken
mit Regierungszwecken.
Man sagt dazu auch Speichellecken.
Der Link den Sie mir zugesendet haben, widerspricht Ihrer Aussage.
Auch müssten, nach Ihrer Theorie, zB. In Israel 1000e von zusätzlichen Toten zu beklagen sein, Millionen in den USA oder Großbritannien.
Dass ist alles nicht der Fall.
Ich stimme Ihnen zu, we will soll, wer nicht eben nicht.
Aber daraus ergibt sich Automatisch auch dass die nicht wollen, eben auch auf die gesamt- Gesellschaft Rücksicht nehmen müssen.
Für mich ergibt es sich _nicht_ das Einzelpersonen auf die Gesellschaft Rücksicht nehmen müssen.
Es ist in höchstem Maße unethisch zu verlangen das Person A ihre Gesundheit oder ihe Leben opfern soll um Person B zu retten. Eine solche Handlungsweise ist nur dann akzeptabel wenn Person A dies freiwillig und aus eigenem Antrieb tut.
Wenn der Staat seine Gewalt dazu missbraucht Menschen ihrer Existenzgrundlage zu berauben um alte, schwache oder mehrfach vorgeschädigte Personen einige Monate länger leben zu lassen, dann ist das ein Verbrechen.
"Der Link den Sie mir zugesendet haben, widerspricht Ihrer Aussage." Stimmt, das tut er... weil der Text dort gestern ausführlicher und differenzierter war und inzwischen geändert wurde.
Das ist nicht "meine" Theorie, sondern eine Theorie aus der Biologie. Und was in Israel passiert oder passieren müsste ist kein valides Argument. Ein Infektionsgeschehen ist immer von sehr vielen Faktoren abhängig. Ich bin auch nicht ihr Lehrbeauftragter, Sie können selber googeln oder es lassen.
Wenn dem tatsächlich so wäre, dass durch die Lockdowns überhaupt jemand ein paar Monate länger gelebt hätte oder gar vor Corona verschont geblieben wäre, würde mich das wundern! Denn bei einer so geringen Durchseuchung von etwa 3% der Bevölkerung ist die Wahrscheinlichkeit gering, überhaupt daran zu erkranken. Diejenigen in Altenheimen, die mehr als üblich gestorben sind, sind ja trotz oder wegen der Lockdowns+ Maßnahmen zu Tode gekommen, wobei verschobene OPs, pflegerische Unterversorgung/ Dehydration, Maskenzwang, Einsamkeit/ Isolation und schließlich der "Menschenversuch" ihr Übriges getan haben. Die Etikettierung als Covid-Tote war zweckdienlich und auch lukrativ f.d. Kliniken.
"...das Person A ihre Gesundheit oder ihe Leben opfern soll um Person B zu retten...."
Stimme ich Ihnen 100% zu !!!
"...missbraucht Menschen ihrer Existenzgrundlage zu berauben um alte, schwache oder mehrfach vorgeschädigte Personen einige Monate länger leben zu lassen, dann ist das ein Verbrechen...."
DASS ist doch mal eine Aussage.
Sie würden bestimmen wer es wert ist länger zu Leben, weil sonnst jemand anders evtl. finanzielle Einbußen haben könnte.
Wow ...so etwas als Argument zu bringen.
Ich habe gegoogled und es gibt nicht den geringsten Hinweis auf Ihre Behauptung.
(ich klammere YouTube Gurus mal aus, die beweisen ALLES, von Matrix bis flache Erde)
Widerspricht auch der Logik von inzwischen 100er Millionen geimpfter Personen
Doch, das ist wahr mit den vielen Impftoten in UK, in USA und ISRAEL, dazu gibt es Statistiken!
Hier eine Meldung bereits im Februar'21: https://corona-transition.org/von-knapp-zehn-millionen-geimpften-starben-in-grossbritannien-bis-jetzt-244
Leider wird bei uns in D kaum eine NW- oder Todes- Meldung dazu ernst genommen und Staatsanwälte wollen bei Verdacht meist nicht obduzieren lassen.
Aber wir werden alle wie die Schafe ins Gatter getrieben und per Verordnung in Geiselhaft genommen, um uns besser erpressbar zu machen. Nur Geimpfte brauchen sich künftig der demütigenden Testprozedur nicht mehr zu unterziehen, vorausgesetzt, sie lassen sich alle halbe Jahre neu impfen! Merken Sie es nicht?
Da wird eine Dauerschleife draus!
hmmm... also ca. 1 : 41.000, sofern diese Zahl stimmt
Noch dazu viele Alte und Risiko Patienten , die ja zuerst geimpft wurden und laut Ihres Mitstreiters Thomas M. sowieso gestorben währen.
bei einer Blinddarm OP ist dass entsprechende Risiko sehr viel höher.
davon abgesehen ist Ihre Behauptung lediglich bei YouTube "Experten" und Esoterikern zu finden.
https://1.bp.blogspot.com/-6gzeKlR7vRA/X2iYb6rpNJI/AAAAAAAAMPE/-SOZJYADeycC-Rs1KUfWqCo_J8t2K9WTgCNcBGAsYHQ/s1562/Corona-Euromomo-Week-36.png
Und welchen Sinn sollte es machen dass die Israelis ihre eigene Bevölkerung reduzieren wollen ?!
oder die Iraner oder die Singapuris.
Glauben Sie die haben kein YouTube oder Facebook um die "Wahrheit" zu sehen ?!
Die Regime lassen halt einfach alles zu, was Big Pharma verlangt und verlassen sich ungeprüft auf all deren Verlautbarungen und Beteuerungen. Zur Not kneift man halt beide Augen zu, wenn ein paar Rentner, Pflegebedürftige, Behinderte oder Landstreicher die Impfung nicht überleben. Die jeweiligen Minister und "Experten" haben ihre Posten auch nicht von ungefähr, sondern durch entsprechende Beziehungen und Nebenbeschäftigungen. Schließlich plappert man die Agenda der WEF-Superreichen fast im O-Ton nach. Es fällt ihnen offenbar nicht einmal auf (bzw. wollen sie es auch lieber gar nicht wissen), wie viele Tode + anhaltende Gesundheitsschäden durch diese mRNA-Vakzine passieren. Sie werden von den Meldestellen großenteils statistisch und medial als "nur in zeitlichem, aber nicht kausalem Zusammenhang mit der Impfung stehend" bewertet. Also muss man es nicht zwingend wissen können als Politiker, dessen Achtung und Renommee davon abhängt, dass alles zufriedenstellend läuft.
Die sagen es. Warum sollte das eine Recht dem anderen überwiegen? Tun sie nicht. Deshalb scheint es mir doch bitte recht und billig, wenn jeder selbst entscheidet, ob er sich impfen lässt oder nicht.
Das Risiko sollte jeder selbst für sich und seine Gesundheit abwägen dürfen und sich selbst die Fragen beantworten.
Wie viele Menschen sind denn prozentual nicht betroffen? Auf wie viele Menschen muss ich treffen, um einen Ansteckenden zu finden? Und wie viele davon stecken mich an? Welche Belege gibt es für asymptomatische Ansteckung? Oder bleibe ich einfach zu Hause, wenn ich Symptome habe?
Sehr geehrter Herr Matuschek, was Sascha Lobo und seine Rolle in der Spiegel-Propagandakompanie angeht, kann ich Ihnen zustimmen, Sie liegen aber falsch, wenn Sie mRNA-Impfstoffe als Gentherapie verstehen. Als Molekularbiologe kann ich Ihnen versichern, dass diese Technologie genial ist, viel besser als die klassischen Vektorimpfstoffe.Als Mitglied einer Risikogruppe (Alter, nicht Übergewicht oder Gottvertrauen) möchte ich nicht das Restrisiko eingehen, durch einen Nichtgeimpften mir trotz Impfung eine Infektion einzufangen, gilt übrigens auch für andere Erreger.
"möchte ich nicht das Restrisiko eingehen, durch einen Nichtgeimpften mir trotz Impfung eine Infektion einzufangen"
Wie bitte? Verstehe ich Sie richtig... Sie haben sich einen ungetesteten Impfstoff verabreichen zu lassen und nun erwarten Sie, das alle anderen Menschen ebenfalls ihr Leben und ihre Gesundheit riskieren damit ihre persönliche Impfung funktioniert?
In den vergangenen 14 Monaten sind 81.000* Menschen in Deutschland an oder mit Kovid19 gestorben. Bei 83.000.000 Einwohnern in der BRD entspricht das 0,1 Prozent. Ein Mensch kann "an" etwas sterben, ob einer mit oder ohne Hemd stirbt ist irrelevant. Die Zahl der wirklich an Covid gestorbenen Personen ist daher noch geringer.
Und wegen diesen 0,1 Prozent verbietet der Staat einzelnen Bürgern für ihren Lebensunterhalt zu sorgen, es werden Existenzen zerstört und ganze Branchen in den Ruin getrieben.
Hauptsache Sie fangen sich keine Infektion ein. Das wäre ja eine Katastrophe!
*Zahl stammt von dem dashboard auf welches das RKI verlinkt.
Seine Sorge, sich trotz Impfung zu infizieren, ist in doppelter Hinsicht unlogisch. Entweder die Impfung wirkt, dann ist jede normale Influenza mit größerer Sorge zu betrachten. Oder sie wirkt nicht, dann ist es absurd das von anderen zu verlangen. Angesichts der Unsicherheiten, die er damit selber eingesteht, kann ich das Hohelied auf die glorreiche Impfung nicht nachvollziehen. Nein, wir wissen vieles nicht. Wer meint, dass er sich damit etwas gutes tut, soll sich impfen, wer nicht soll es lassen.
Diese hohe Zahl der angeblichen Covid- Toten kann nicht stimmen! Bis Anfang November'20 waren es nämlich weniger als 10.000. Danach wurden sogar Palliativpatienten ins KH und auf Intensivstationen geschickt, nicht zuletzt weil (- aufgrund häufig falsch- positiver Tests und deshalb Mitarbeiter- Quarantäne) in den Heimen der Pflegenotstand ausbrach. Jeder, der mit einem (auch länger zurückliegenden) richtig od. falsch-positiven PCR-Test verstorben ist, wurde dann als Covid- Opfer gezählt, egal an was er/sie starb (amtliche Vorgabe!). Die sonst übliche Zahl an Grippetoten ist quasi verschwunden. Ein Etikettenschwindel, der Propaganda zuliebe.
Aber erst Ende Dez.- Februar'21, als in den Seniorenheimen ratzfatz alle geimpft wurden, ging die Sterbekurve extrem nach oben. Die "Impftoten" wurden aber i.d.R. als an oder mit Covid19 Verstorbene registriert.
Eine von dem weltweit meist zitierten Prof. Dr. Ioannidis (USA) durchgeführte Studie kam zu einer Infektions-Sterblichkeitsrate (Infection Fertility Rate) von 0,15 %, wohlgemerkt nicht bezogen auf die Weltbevölkerung, sondern nur bezogen auf die bis dahin weltweit an Covid19 Erkrankten.
Auszug:
"Conclusions
All systematic evaluations of seroprevalence data converge that SARS-CoV-2 infection is widely spread globally. Acknowledging residual uncertainties, the available evidence suggests average global IFR of ~0.15% and ~1.5-2.0 billion infections by February 2021 with substantial differences in IFR and in infection spread across continents, countries and locations."
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Wieso Restrisiko, durch nicht Geimpfte ? Was ist mit den Mutationen, die auch Geimpfte aufnehmen und übertragen können? Und woher können Sie genau wissen, wie lange Ihr Impfschutz besteht?
Think about it. Und wenn Sie allen Restrisiken aus dem Weg gehen wollen, steigen Sie in kein Auto, lassen Sie sich nie operieren (die Todesfälle durch antibiotikaresistente Keime ist heruntergegangen letztes Jahr), essen Sie nichts mit Gräten, nehmen keine Cholesterinsenker, lassen Sie keinen Stress an sich rankommen u.a.m.
Herr Jacobsen hat mit seiner Befürchtung sich zu infizieren recht. Wenn die Impfungen wirken, dann erhöht sich der Druck auf das Virus zu mutieren und damit die Möglichkeit das der Impfschutz bei einer Mutation versagt. So wie es bis jetzt aussieht bieten die Impfungen keinen Schutz vor einer Ansteckung und Geimpfte können das Virus auch weiter verbreiten. Es gibt bereits zahlreiche Geimpfte die sich mit Covid infiziert haben.
In den Trials der Impfstoffe wurde nur geprüft ob die Geimpften bei einer Infektion mildere Symptome zeigen nicht ob die Impfung vor der Infektion schützt. Ich denke das der größte Teil der Geimpften dies gar nicht weiß.
".... Wenn die Impfungen wirken, dann erhöht sich der Druck auf das Virus zu mutieren..."
Dass gilt ja dann für jede Impfung seit der Pest und für jedes Medikament.
Ihr Vorschlag wäre also ?
Da habe ich mich etwas unklar ausgedrückt, wenn man in eine Pandemie, also in die heiße Phase hinein impft dann steigt der Mutationsdruck.
https://www.dw.com/de/schwache-impfungen-beg%C3%BCnstigen-gef%C3%A4hrliche-mutationen/a-56319150
niemand hat darüber gesprochen KEIN Risiko einzugehen.
Entscheidungen trifft jeder nach Wahrscheinlichkeiten und vorhandenen Alternativen.
Damit erledigt sich jedes Argument.
Wenn die Impfung nur 6 Monate hält, dann sind es eben 6 Monate, wenn 10 Jahre, dann sind es 10 Jahre.
Sie haben recht, wir wissen es nicht ...und?
Außerdem vergessen viele dass D nicht allein auf dem Planeten ist.
Wenn andere Länder Einschränkungen für nicht geimpfte erlassen ...womit wollen Sie denen drohen, mit Krieg ?
Hallo Herr Jacobsen, für die Definition von Gentherapie habe ich mich ausnahmsweise an der Wikipedia orientiert. https://de.wikipedia.org/wiki/Gentherapie
Hallo, Herr Matuschek, Wikipedia hin oder her, mRNA ist kein Gen sondern eine ggf prozessierte Gen-Kopie, „somatische Gentherapie“ ist für mich - anders als für die Grünen- eine normale Therapie, wie mit jedem pharmazeutischen Wirkstoff. Man triggert eine bestimmte Reaktion von Zellen. Mit der Keimbahntherapie habe ich, obwohl ich Atheist bin, eher Probleme, die eher ethischer Natur sind: Wir wissen einfach zu wenig, bzw. übernehmen eine Verantwortung für ein Leben, ohne zu wissen, worin sie besteht. Was die Impfung über mRNA-Konstrukte angeht, so ist über diesen Weg eine schnellere Anpassung an Mutanten möglich. Es scheint ja auch so zu sein, dass Menschen, die schon öfter Coronabedingte Erkältungen durchgemacht haben, bereits eine gewisse Grundimmunisierung gegen Covid 19/20/21 haben. Ich setze auch grosse Hoffnung in rekombinante Antikörper (scFVs) als Begleitherapie bei schweren Verläufen, die ebenfalls schnell anzupassen sind und die definitiv besser sind als die in der Steinzeit der Immunologie injizierten „Gammaglobuline“. Ich erinnere mich mit Grausen an derartige prophylaktisch Injektion 1979 vor einer dienstlichen Reise ins tropische Brasilien. Ich finde es im übrigen erstaunlich und irritierend, dass ich hier teilweise die Denkmuster der wissenschaftsfeindlichen Grünen und Linken in Bezug auf die Gentechnik wiederfinde. Ich habe im Übrigen Astra-Zeneca bei der Erstimpfung erhalten, hoffe bei der Zweitimpfung auf Biontech.
@Hans-Jörg Jacobsen: Die Grünen und die Linken im Bundestag sind doch derzeit total "handzahm" und sogar noch strenger als CDU+SPD mit dem Einfordern von "Durchimpfen", Masken und Lockdowns! Das ist ja gerade das Verblüffende!
Sie, Hr. Jacobsen, hören sich danach an, dass Sie vom Fach sind; aber haben Sie sich auch bereits mit den Argumenten der von Herrn Matuschek genannten kritischen Wissenschaftler und Ärzte befasst? Diese klingen nicht von der Hand zu weisen; dazu gehören auch Prof. Dr. Bhakdi, Prof. Dr. Reis, Prof. Dr. Hockertz, Prof. Dr. Haditsch(AU), Dr. Mike Yeadon(UK) und aus USA der weltweit meist zitierte Prof. Dr. Ioannidis.
Hier die Aussage von Zellbiologin Fr. Dr. Vanessa Schmidt- Krüger beim Corona- Ausschuss zum Thema, wie die mRNA- Vakzine funktionieren und welche Risiken bestehen: https://odysee.com/@Politikstube:b/bengen55:4
Dr. Mike Yeadon (Ex Pfizer-Vizechef) zum wahren Zweck dieser Impfung: https://www.youtube.com/watch?v=Rwv7e-vB2b8
Was ist an einem mRNA-Impfstoff genial? Es ist die risikoreichste und somit die dümmste Variante über den Umweg der Produktion des Antigens durch den potenziellen Infizierten zu gehen. Deutlich intelligenter ist die Stöckervakzine, die aber auch noch nicht der Weisheit letzter Schluss ist, weil jede Impfung, die sich gegen eine spezifische Aminosäuresequenz richtet infolge der nächsten Mutation schon unwirksam sein kann. Warum sind die Mächte, die hinter der mRNA-Impfung stecken, so sauer auf Stöcker? Man muss die Frage stellen, welcher Zweck hinter der der dümmsten Art der Impfung steckt. Warum wird nicht mit einer klassischen Vakzine geimpft?
Dear colleague,
SARS-CoV 2 spike protein or fragments of RBD of spike protein are the worst of all possible bad candidates for eliciting nAB against this virus. Both are used - either as mRNA-templates or as surface proteins in VLPs in the vaccines that are applied nowadays. As a molecular biologist you should be aware that spike gene is the gene that displays highest mutation rates and thus rapid population-level resistance of the virus against vaccines is almost predestined.
Furthermore vector vaccines (both, replicating viral vector vaccines [RVV] and non replicating viral vector vaccines [NRV]) are not 'classical' at all. 'Classical' in the true meaning of 'classical' are attenuated virus or dead virus vaccines. Both RVV and NRV are new approaches in vaccinology, too.
Moreover I think that Mr. Matuschek is absolutely aware of the fact that mRNA vaccines are not a 'gene therapy'. Maybe he just wrote this to emphasize that those vaccines are new vaccines based on nucleic acids.
Last but not least mRNA could be reversely transcribed by endogenous retroviral reverse transcriptases that are encoded in so called endogenous reverse sequences (ERV) which are pesent in the human genome and then after having been reversely transcribed into DNA be integrated into the nuclear genome of cells. Of course this would mean no general alteration of genetic information on a systemic level, because this would happen (if it would happen at all) only in some cells And though I don't think that this would happen frequently if at all and thus it would not impose a real thread there has been no research on that topic to date but in my opinion there should have been, too.
If almost 8 billion persons on Earth will be vaccinated with new vaccines for which there are no empirical data are available, experimental precautions should be absolutely maximized.
One should not forget either RNA itself has got - as you also should know - an autoimmunogenic potential. RNA molecules can bind to certain ubiquitously present RNA-binding proteins and form so called sRNPs (small ribonucleic particles). sRNPs are autoimmunogenic, they can cause SLE, maybe even Morbus Crohn and other autoimmunopathologies.
But the greatest risk of those spike protein based vaccines could be a cross reaction with PF4 (anti platelet factor 4). This would also explain cases of VITT (vaccine induced thrombotic thrombocytopenia) in some patients. Maybe the Pfizer/biontech vaccine is not very risky in that aspect, because there a truncated form of spike is encoded in the mRNA and not the entire protein. But the AstraZeneca vaccine could be a severely risky vaccine, because it's the only vaccine in wich the spike protein in an almost full length form is used there (it's in the pre-fused state which is also present on viral envelope). Experimental data clearly show that VITT patients had high titers of anti-PF4 antibodies but extremely low levels of anti-spike antibodies. This might be a rare abberative immune response which cannot be generalized, but a risk for a certain group of people would remain though. A far too much risk in my personal opinion.
So, you see that there are much more critical points that are not elucidated at all to date and which could impose possible risks of delayed severe adverse effects of the experimental vaccines that are used now. Those risks are not necessarily risks that would arise from 'genetic manipulation' or 'genomic rearrangements', the latter are indeed most probably irelevant.
But what I don't understand at all is your fear of getting infected by non-vaccinated persons. If you're vaccinated you should be at least protected from severe forms of covid-19 including pneumonia or severe bronchiolitis, because even when you would get infected viral spread in your tissues would be blocked before reaching lower parts of your respiratory tract. And as you should also know you can get infected as well even when you're completely vaccinated. The virus can absolutely infect also vaccinated persons and replicate in the upper respiratory tract almost without any attenuation.(this has been demonstrated in primate experiments and also empirically by the fact of infected persons after complete vaccination). So, you could be infected and e.g. by sneezing infect other persons (vaccinated and not vaccinated persons by the way) and vice versa. I really don't catch your point.
By the way I'm both immunologist and molecular biologist and I know my trade by long experience in immunological research.
Those vaccines are not tested sufficiently and a virus with an IFR of hardly 0.3% does not justify such an irresponsible haste in launching those vaccines which can only be called 'experimental' onto the market and into the bodies of billions of people.
I have written this comment without referring to source publications but I can provide you with plenty of those if you wish.
Yours truly and with compliments
Wolfgang Seidel-Guyenot
Fast vergessen: danke, danke für die gut geschriebenen Artikel. Ich erfreue mich sehr an diesen Beiträgen, die runtergehen wie Honigkuchen.
Honigkuchen essen macht fett, dann steigt der BMI und schon ist man Risikogruppe, kriegt aber früher die Impfe..ony soit, hui mal y ponse...oder so ähnlich
Ahhahahahaha! Stimmt bedingt, kommt drauf an, wieviel Honigkuchen. Mein BMI ist jedenfalls perfekt.
„Die erste Regel im Propagandakrieg lautet übrigens: Propaganda macht der Feind.“ Diese Regel setzt der Artikel perfekt um und beklagt sich über staatliche Impfpropaganda. Wie wäre es, diese durchgängig als Impfkampagne zu bezeichnen? Was würde das an der Beschreibung dessen, was der Staat tut, ändern, ausser ihm keine totalitäre Etikette anzuheften und auch noch den Kriegsbegriff als passendes Attribut in der Schlagzeile unterzubringen? Nichts. Aber es würde nicht die sogenannte "Regel Nummer eins" des Propagandakriegs erfüllen ...
Im Subtext wird sie erfreulicherweise so benannt. Wenn diese Kampagne "ein beispielloser staatlicher Werbefeldzug" ist, dann schafft der Staat es, zumindest den Autor zu überzeugen. Dieses Kompliment an die Regierung, der ja vielerorts vorgeworfen wird, dass sie genau dies nicht besonders gut hinkriegt, würde diese sicherlich erfreuen.
Aus einem „Impfangebot“ wird nur eine "Impfpflicht durch die Hintertür“, wenn man sie so nennt. Ich erlebe es weiterhin als Angebot und fühle mich nicht vom Staat verpflichtet und schon gar nicht gezwungen, mich impfen zu lassen - mein Recht auf diesbezügliche Selbstbestimmung bleibt mit dieser Impfkampagne absolut intakt. Wer dies anders erlebt oder wahrnimmt ist sich seiner existierenden Entscheidungsfreiheit nicht bewusst und sollte darüber aufgeklärt werden.
Die Verwendung von Begriffen wie „Impfapartheid“ oder „Kastensystem, bei dem die Geimpften ganz oben stehen, die Ungeimpften ganz unten“ suggeriert etwas, dass nicht der Fall ist: dass es keine freie Wahlmöglichkeit gibt, zu welcher „Kaste“ (nur um im Bild zu bleiben, eben deswegen ist es keine …) man gehört bzw. zu welcher durch die Apartheid diskriminierten Minderheit. Nach meinem Verständnis nennt man genau diese bewusste verbale Irreführung propagandistisch ...
Die Vorgehensweise der Regierungen in Sachen Impfung sei "ein Skandal. Der Staat kommuniziert nicht auf Augenhöhe mit dem Bürger … Doch anstatt aufgeklärt zu werden, soll er sich gehorsam für ein Massenexperiment zur Verfügung stellen“. Kann es sein, dass dem Autor einfach der Inhalt der Aufklärung nicht gefällt, er deshalb kritisiert, dass keine Aufklärung stattfindet, weil er inhaltlich lieber Warnungen vor der Impfung hören wollen würde, anstatt Empfehlungen?
Er hat Recht, die „Impfkampagne ist durch und durch politisch“. Auf die mir anhand der Realität der Impfpraxis nicht erklärbare Frage „wer wurde nach der ausdrücklichen Zustimmung gefragt, ob er oder sie an diesem Experiment überhaupt teilnehmen will?“ stelle ich gerne die Gegenfrage: Wer wird denn nicht gefragt, bevor er geimpft wird? Diejenigen die sich für eine Impfung entscheiden, orientieren sich mit Ihrer Entscheidung gewiss auch oft am ethischen Wert der „Solidarität” und sie fällen ihre Entscheidung im Vertrauen auf einen “wissenschaftlichen Konsens“ - den es faktisch gibt, genauso wie es faktisch Zweifler wie Montagnier, Wodarg, Yeadon, Vanden Boosche etc. gibt. Wer behauptet, dass ihre Vorbehalte nicht gehört werden? Vielleicht werden sie einfach nicht von Genügenden Ernst genommen?
Ja, die Impfung ist eine "existentielle Vertrauensfrage“ und ja, der Bürger (und im übrigen auch die Bürgerin!) muss gerade aktiv "sein Lager“ wählen und es ist eine Art "Gesinnungs-, Wissens-, Charakter- und Gehorsamstest“ - wenn man das so nennen will. Und wenn jemand, der sich dagegen entscheidet als ein "Mensch zweiter Klasse“ bezeichnet, bewertet oder behandelt wird, ist dies verwerflich und mit Recht zu kritisieren. Wenn sich allerdings jemand so fühlt, weil er aktuell als Ungeimpfter (oder Ungetesteter) weniger lokale Eintritts- oder Aufenthaltsrechte geniesst als ein Geimpfter ist dies eine Selbststigmatisierung. Ob es ethisch gerechtfertigt ist, solche Sonderrechte für Geimpfte, Genesene oder Getestete zu etablieren, ist eine andere Frage, die behutsam eruiert werden und schlussendlich auch juristisch reflektiert und abgesichert werden muss.
Was mich versöhnlich stimmt ist das Fazit: "Und doch, man kann zu alldem “nein” sagen. Wenn man bereit ist die Konsequenzen zu tragen.“ Genauso ist es.
Die Zustimmung der Bevölkerung basiert auf Angst und Panik.
Der Großteil in meinem Umkreis macht es aus einer Privilegierung, die sie sich erhofft: Urlaub, Enkel sehen, beruflicher Zwang zum Konformismus. Überzeugung sieht anders aus.
Hinzu kommt das fehlende Wissen: die breite Masse weiß nicht, dass zur Vermeidung unseres Gesundheitssystems 50 Krankenhäuser geschlossen und 6000 Intensivbetten abgebaut wurden. Oder wie manipulativ ein CT von 40 beim PCR Test ist. Dass selbiger nicht unterscheidet ob krank oder gesund. Oder dass die Influenza lt WHO mit Beginn der Corona Pandemie ausgestorben ist. Oder dass die Aerosole durch die FFP2 Masken kommen, wie Sand durch ein Fliegengitter.
Beliebig könnten Tatsachen aufgezählt werden, aber die staatliche Propaganda zeigt Wirkung. Zumindest bei Mitläufern und Menschen, die sich als geistige Wiederkäuer bequem durchhangeln.
Was die Langzeitfolgen betrifft, wird die Zeit es zeigen: Contergan hat auch zwei Jahre gebraucht..
Denjenigen, die nicht den selben Quellen/Personen Vertrauen schenken wie Sie selbst, denen unterstellen sie "fehlendes Wissen" und behaupten somit, dass die Mehrheit im Dunklen tappt und nur eine Minderheit die eigentliche Wahrheit kennt. Dabei ist es ganz einfach: die einen vertrauen auf diese Quellen/Personen und halten deren Fakten für plausibel und gültig, die anderen vertrauen auf andere ...
Falsch. Divi, WHO, KV/KK etc sind offizielle Quellen. Und das ist das Bedauerliche, dass selbst die Medien die Zahlen selektiv und manipulativ einsetzen, statt die Pandemie einer mittelschweren Grippe/Influenza gleichzustellen.
Und Sie betreiben ebenfalls suggestive Meinungsmache, statt objektive Aufklärung!
Tatsachen sind nicht interpretierbar: Italien hat 6 Mal weniger Intensivbetten als Deutschland, somit jährlich ein Überlastungsproblem. Die Schweiz hat ganzjährlich eine KH Auslastung von 75 Prozent. Das ist keine Meinung oder Interpretation, sonder Fakt.
Sie betreiben eine Ablenkungspolemik! Denn alle vertrauen den offiziellen Zahlen, wenn diese bekannt sind. Aber, wie zuvor ausgeführt, wird selektiv berichtet. Das ist dann manipulativ.!
Was meinen Sie, damit dass ich "suggestive Meinungsmache" betreibe? Und wie sollte ich objektive Aufklärung betreiben? Sie unterstellen mir, dass ich "Ablenkungspolemik" betreibe - von was lenke ich ab und worin besteht die Polemik?
Mein Anliegen des ersten Kommentars war es, zu beschreiben, warum ich den Artikel selbst als propagandistisch empfinde. Mit meiner Antwort auf Ihren Beitrag, habe ich Ihnen rückgemeldet, was ich an Ihrer Bemerkung bzgl. des "fehlenden Wissens" problematisch finde, ausserdem darauf verwiesen, was aus meiner Sicht das Kerndilemma vieler Debatten rund um den Virus und die Pandemie darstellt.
Es freut mich, dass wir offensichtlich beide als "offiziell" geltende Quellen anerkennen. Was deren Interpretation (bzw. das Vertrauen den Experten gegenüber, die diese vornehmen) betrifft, gelangen wir offensichtlich zu unterschiedlichen Standpunkten.
Das gleiche gilt für die Wahrnehmung dessen, was "Angst und Panik" in der Bevölkerung ausmacht. Ich habe keine Massenpanik erlebt, nur eine - je nach Verlaufsphase - stärker oder schwächer werdende Besorgtheit, dazu einen in letzter Zeit schleichend zunehmenden Überdruss bzgl. der Massnahmen, vor allem einzelne Lockdown-Entscheidungen betreffend.
Sie erwähnten die Schweiz. Von dort aus nach Deutschland blickend wirkte zuletzt vieles übertrieben vorsichtig und sozialpsychologisch zu wenig ausbalanciert - vor allem mit Blick auf die Kinder!
Hervorragender und auch sehr erhellender Beitrag. Danke auch von mir.