Der Satz "ein potentieller Aggressor wie Putin" ist für mich nicht nachvollziehbar. Hat Matuschek jetzt die Werte-Westen-Propaganda doch verinnerlicht? Ist er der Lüge von "Putins Angriffskrieg in der Ukraine" auf den Leim gekrochen? Maidan 2014: War das Putin? Angriffe der Kiewer Regierung gegen die Bevölkerung in der Ostukraine: War das Putin? Unterdrückung der russisch sprechenden Bevölkerung in der Ukraine: War das Putin? Bruch des Minsker Abkommens: Waren Macron und Merkel Agenten Putins? Unterlaufen des Friedensabkommens in Istanbul: War Johnson ein Agent Putins?
Wie würden die USA reagieren, wenn die mexikanische oder die kanadische Armee gemeinsame Übungen mit der russischen Armee an der Grenze zu den USA durchführen würden?
Wie war das noch mit der Kuba-Krise? Wer hatte an den Grenzen der Sowjetunion Raketen aufgestellt und drohte mit Krieg, als die Sowjetunion Raketen auf Kuba stationieren wollte?
Warum werden ausländische Medien wie z.B. RT in D(EU) verboten, obwohl das GG Informationsfreiheit verspricht? Ein kleiner (aus meiner Sicht unsinniger) Einschub führt den Artikel ad absurdum. Die Argumentation von Emmanuell Todd (Der Westen im Niedergang) erscheint mir wesentlich nachvollziehbarer, als die Einschätzung Putins als "potentieller Aggressor". Keiner von der Kriegsrhetorikern erwähnt noch die Rede Putins vor dem deutschen Bundestag. Staatlich durchgeführter Diebstahl an russischen Vermögenswerten durch sog. Sanktionen. Jeder der auch nur ansatzweise darauf hinweist, dass auch Russland Interessen hat, die man berücksichtigen sollte, wird als "Putin Troll" verunglimpft. Das sind die groben Keile, aber auch die feine Keile vom "potentiellen Aggressor" sind Keile. Merz & Co sind Hochverräter, die bewusst das GG außer Kraft setzen. Gedenkt von Richtern, die in freislerischer Manier die Gesetze wie zu Corona-Zeiten verbiegen und missachten. Man denke nur an das BVerG, das den Eilantrag gegen die Impfpflicht für Pflegeberufe gar nicht zur Entscheidung angenomme hat. Oder den Bundeswehrsoldaten, der jetzt im Gefängnis sitzt, weil er weder geimpft werden noch die Bußgelder bezahlen wollte. D wird nicht mehr eine Diktatur, sondern ist eine Diktatur mit einem Pseudomehrparteiensystem.
Der Beitrag ist in meiner Wahrnehmung durch und durch gelungen. Über das Wort „potentieller Aggressor“ bin ich aber auch kurz gestolpert, lese es jedoch neutraler als: „möglicher Verursacher von Aggression“. Ich gebe aber zu, dass ich das Wort „vermeintlich“ vielleicht hätte lieber lesen wollen. Aber das wäre weniger neutral, hätte den potentiellen :-) Irrtum vielleicht zu sehr hervorgehoben.
Die überwiegend reale westliche innere und gewollte zwanghaft inhärent äußere Aggression geht für mich aus dem gesamten Kontext klar hervor, insofern kippt es für mich in keiner Weise nicht die Aussage eines notwendigen inneren Friedens in jedem selbst. Die beste Haltung zielt für mich in Richtung einer inneren Rückverbindung zu sein. Verbundenheit und Verbindung suchend zu sein - die innere Haltung des Waldgängers: „In Demut - ich weiß es am Ende auch nicht“.
Um ein Denken in „Richtig“ oder „Falsch“ geht es doch eigentlich schon lange nicht mehr - in meiner Erfahrubg gesünder ist es, wohlwollend in seiner eigenen Kategorie des Fühlens Stimmigkeit oder Unstimmigkeit wahrzunehmen und auf Kurs zu bleiben, verbunden mit der Dazmuerfrage, wie man gerade in Zeiten des Irrsinns mit seinen Lieben und innerhalb seiner Herzensreichweite gut leben und … beherzt wirken kann.
Sehr gut geschrieben, Milosz! Bitte nicht aufhören zu schreiben! Ich bin ganz bei Ihnen!
Und übrigens: Die Ironie des Ausdrucks "potentieller Aggressor wie Putin" muß man einfach verstehen und nicht falsch interpretieren! Wer Milosz kennt, weiß, wie er das meint! Es fehlen deshalb vielleicht lediglich ein paar Ausrufezeichen um diesen Ausdruck herum!?
Der Satz "ein potentieller Aggressor wie Putin" ist für mich nicht nachvollziehbar. Hat Matuschek jetzt die Werte-Westen-Propaganda doch verinnerlicht? Ist er der Lüge von "Putins Angriffskrieg in der Ukraine" auf den Leim gekrochen? Maidan 2014: War das Putin? Angriffe der Kiewer Regierung gegen die Bevölkerung in der Ostukraine: War das Putin? Unterdrückung der russisch sprechenden Bevölkerung in der Ukraine: War das Putin? Bruch des Minsker Abkommens: Waren Macron und Merkel Agenten Putins? Unterlaufen des Friedensabkommens in Istanbul: War Johnson ein Agent Putins?
Wie würden die USA reagieren, wenn die mexikanische oder die kanadische Armee gemeinsame Übungen mit der russischen Armee an der Grenze zu den USA durchführen würden?
Wie war das noch mit der Kuba-Krise? Wer hatte an den Grenzen der Sowjetunion Raketen aufgestellt und drohte mit Krieg, als die Sowjetunion Raketen auf Kuba stationieren wollte?
Warum werden ausländische Medien wie z.B. RT in D(EU) verboten, obwohl das GG Informationsfreiheit verspricht? Ein kleiner (aus meiner Sicht unsinniger) Einschub führt den Artikel ad absurdum. Die Argumentation von Emmanuell Todd (Der Westen im Niedergang) erscheint mir wesentlich nachvollziehbarer, als die Einschätzung Putins als "potentieller Aggressor". Keiner von der Kriegsrhetorikern erwähnt noch die Rede Putins vor dem deutschen Bundestag. Staatlich durchgeführter Diebstahl an russischen Vermögenswerten durch sog. Sanktionen. Jeder der auch nur ansatzweise darauf hinweist, dass auch Russland Interessen hat, die man berücksichtigen sollte, wird als "Putin Troll" verunglimpft. Das sind die groben Keile, aber auch die feine Keile vom "potentiellen Aggressor" sind Keile. Merz & Co sind Hochverräter, die bewusst das GG außer Kraft setzen. Gedenkt von Richtern, die in freislerischer Manier die Gesetze wie zu Corona-Zeiten verbiegen und missachten. Man denke nur an das BVerG, das den Eilantrag gegen die Impfpflicht für Pflegeberufe gar nicht zur Entscheidung angenomme hat. Oder den Bundeswehrsoldaten, der jetzt im Gefängnis sitzt, weil er weder geimpft werden noch die Bußgelder bezahlen wollte. D wird nicht mehr eine Diktatur, sondern ist eine Diktatur mit einem Pseudomehrparteiensystem.
Der Beitrag ist in meiner Wahrnehmung durch und durch gelungen. Über das Wort „potentieller Aggressor“ bin ich aber auch kurz gestolpert, lese es jedoch neutraler als: „möglicher Verursacher von Aggression“. Ich gebe aber zu, dass ich das Wort „vermeintlich“ vielleicht hätte lieber lesen wollen. Aber das wäre weniger neutral, hätte den potentiellen :-) Irrtum vielleicht zu sehr hervorgehoben.
Die überwiegend reale westliche innere und gewollte zwanghaft inhärent äußere Aggression geht für mich aus dem gesamten Kontext klar hervor, insofern kippt es für mich in keiner Weise nicht die Aussage eines notwendigen inneren Friedens in jedem selbst. Die beste Haltung zielt für mich in Richtung einer inneren Rückverbindung zu sein. Verbundenheit und Verbindung suchend zu sein - die innere Haltung des Waldgängers: „In Demut - ich weiß es am Ende auch nicht“.
Um ein Denken in „Richtig“ oder „Falsch“ geht es doch eigentlich schon lange nicht mehr - in meiner Erfahrubg gesünder ist es, wohlwollend in seiner eigenen Kategorie des Fühlens Stimmigkeit oder Unstimmigkeit wahrzunehmen und auf Kurs zu bleiben, verbunden mit der Dazmuerfrage, wie man gerade in Zeiten des Irrsinns mit seinen Lieben und innerhalb seiner Herzensreichweite gut leben und … beherzt wirken kann.
Sehr gut geschrieben, Milosz! Bitte nicht aufhören zu schreiben! Ich bin ganz bei Ihnen!
Und übrigens: Die Ironie des Ausdrucks "potentieller Aggressor wie Putin" muß man einfach verstehen und nicht falsch interpretieren! Wer Milosz kennt, weiß, wie er das meint! Es fehlen deshalb vielleicht lediglich ein paar Ausrufezeichen um diesen Ausdruck herum!?
Wie immer hervorragend! Danke.